МИРОН АМУСЬЯ ГОЛОСУЕТ

27.01.15

М. Я. Амусья

Выборы 2015

(Доклад на семинаре И. Бегуна «Консенсус» на тему о выборах в Кнессет).

Прежде всего, отмечу, что такими вопросами, как изменение политической или экономической системы государства может заниматься либо хорошо подкованный и в данной области образованный человек, либо пикейный жилет. Я не отношусь, да и не обращаюсь ни к тем, ни к другим. Что касается обычных граждан в демократической, или даже полудемократической стране, считаю, что их долг участвовать в выборах, понимая, что каждый голос, обдуманно поданный, влияет.

Я уже высказывался о том, кого и почему стоит выбирать совместной с Л. Гринбаум заметкой К приближающимся выборам в Кнессет, выставленной в сети в самом начале января. Предвыборные страсти в Израиле накалились, в основном за счёт того, что опросы общественного мнения, объективные или не очень, сулят возможность победы на выборах тем, кого я называю «левыми». Всё это странно в виду того, что ситуация в Израиле и окружающем его мире должна бы сдвигать позицию избирателя вправо. Я имею в виду внешние угрозы.

Позиции левых, согласно сообщениям СМИ, довольно сильны, что придаёт их «решительному бою» особую энергию, целеустремлённость и делает победу на выборах реальной. С другой стороны, те, кого я привык относить к правым, разобщены и основные усилия направляют на борьбу друг с другом.

Не хочу сказать, что победа даже сегодняшних левых равносильна исчезновению Израиля как государства, но несомненно, что выдвигаемая ими в центр дискуссии социальная программа с огромной примесью популизма может, в случае её проведения, подорвать экономику страны, а вслед за нею и её обороноспособность. Отмечу, что вплотную заняться экономикой в случае победы на выборах обещал на днях лидер оппозиции И. Герцог.

Кратко формула лево-правого противостояния выглядит следующим образом – что именно, социальные вопросы или безопасность страны должны стоять в центре деятельности нового Кнессета, а главное – правительства, без устойчивости которого и Кнессет фактически существовать не может. Центральным вопросом в ходе выборов, по сути, является не предпочтение одной из нескольких конкурирующих или сотрудничающих партий, а понимание того, кто может стать главой правительства, у которого согласно израильским законам и политической практике, много, возможно даже слишком много, власти. Именно выбор желаемого главы правительства определяет и предпочитаемую партию, которая может или не может обеспечить правительству прочность в пределах отводимого ему по закону четырёхлетнего срока. Устойчивость правительства, да и его курс, зависит целиком от избирателя.

Из расстановки приоритетов в выборных программах последует ряд практических шагов нового правительства. Приход левых и левоватых к власти сулит переговоры с автономией, что само по себе было бы неплохо, если б хоть когда-либо заканчивалось чем-то положительным. Эта однозначность и предсказуемость результата, вместе с повторяющимся неоднократно усилением террористических атак против Израиля, есть убедительное доказательство того, что руководству автономии государство не нужно – выгоднее быть высокооплачиваемой «жертвой» и центральным участником всяких международных сборов и сборищ, чем строить своё государство.

Арабское упорство в неполучении государства нередко пересиливает желание «левых» его создать. Это способствует смене практической ориентации правительства, в результате чего, планировавший выселить множество евреев из Иудеи и Самарии левоватый Э. Ольмерт, принуждён был начать 2-ую ливанскую войну, а они вместе с Ц. Ливни провели военную операцию против бандитов из Газы. Но дать левым, в надежде на помощь вожаков автономии, резвиться на поле экономики, да и в переговорном с арабами процессе, опасно. Печальный тому пример – «соглашения Осло», которые стали причиной гибели многих израильтян и мешают стране уже более 10 лет.

Приоритеты правых иные, так что и безопасность страны и её граждан, как и её фундамент – экономика, в загоне не будут. Стоит отметить, что экономическая ситуация в Израиле благополучна – ВВП все эти годы растёт весьма быстрыми темпами, примерно на 2 и более процента в год, увеличивается население, притом его еврейской части быстрее, чем арабской. Всё более заметный вклад в этот рост вносит и нерелигиозная часть общества, потихоньку вспоминающая, как и зачем делаются дети. Увеличиваются средняя и минимальная заработные платы, отстраиваются города, быстро развивается инфраструктура. Таким образом, причины досрочных выборов – чисто политические. Левые считают, что их момент настал, а у тех, кто были в правительстве, не хватило понимания, сколь много они могут потерять.

Опасности и угрозы стояли на пути Израиля с момента его провозглашения. Здесь и войны с соседями, и террор, и, к счастью, ушедшие в далёкое прошлое нищета с отсталостью. Сейчас по-прежнему опасны внешние угрозы, включая усиление Ирана, который станет, получи он атомное оружие, хорошо защищённым оплотом для местных и соседних бандитов. Но самая большая опасность сегодня, как и уже много лет, это внутренний, левый Антисионистский[1] лагерь, уже на сегодняшний день, обеспечивший себе голоса и арабских партий, сформированных из коммунистов и националистов. Они открыто говорят о своей цели – ликвидации правительства Нетаньяху[2]. Путь к цели – нанести поражение его партии. При этом они пытаются организовать и внешнее давление, обращаясь к руководству США и стран Евросоюза с настоятельной просьбой давить на Израиль с целью реализации программы левых.

Ряды левого руководства, в первую очередь «рабочей» партии, пополнились недавно и ценным кадром «русской улицы» - журналистской 9го канала ТВ Светловой. Ещё в 2009 я публично упрекал её за антиизраильские репортажи[3]. На какое-то время она стала осторожней, но недавно её старые «симпатии» опять начали проявляться.

Главное оружие левых – это ТВ, в меньшей мере – радио, даже те из СМИ, кто хотели бы быть нейтральными. Сама по себе погоня за притягивающими публику новостями делает их односторонними. Смотреть, слушать и читать СМИ в Израиле спокойно может только человек с очень крепкой нервной системой. В СМИ создаётся крайне негативная картина во всём, что касается собственной страны. Здесь и мнимый рост изоляции Израиля в мире, и фантастические угрозы бойкота Израиля со стороны США и Западной Европы. Здесь и полумифическое «раздражение мира израильской неуступчивостью», и прогнозы о грядущих вот-вот экономических катастрофах[4], и страх перед просто мифическим появлением «арабского большинства» в Израиле, и сегодняшняя якобы «последняя возможность» для завершения «мирного процесса» с арабами. Нередки разговоры о наличии чуть ли не 30% «голодных детей», и о множестве живущих без «крыши над головой», и об обилии заметной доли людей, находящихся за «чертой бедности».

Замечу, что ни один из пугающих предсказаний на поверку либо не материализуется, либо оказывается отнюдь не столь страшным. Но нужный левым нервное состояние общества и недовольство жизнью достигается. А заодно подсказывается и рецепт спасения – надо покончить с бедностью, настроить всем квартир, заботиться особо о «среднем классе», который представлен просто ловкими бездельниками. Однако дальше идеи «забрать у богатых, передать бедным» и «дать квартиры» всем желающим замыслы о развитии экономики у левых не идут. Разумеется, для их реализации надо примириться с Автономией, отдав её вожакам почти всё, что они просят, и освободиться от «обузы» поселений.

Серьёзная опора «левых» - это научная среда, творческая интеллигенция и умение пользоваться судебной системой, которая традиционно почти сплошь левая. Сильны позиции левых и в профсоюзе государственных рабочих и служащих – Гистадруте. Успеху пропаганды левых немало способствует разобщённость правых. Приведу конкретный пример. В октябре 2014, с подачи левых парламентариев Великобритании, «израильские интеллектуалы» написали в парламент письмо с просьбой принять резолюцию, призывающую правительство Великобритании признать (без всяких условий!) палестинское государство наряду с Израилем. Подписали не только известные писатели А. Оз, Алеф-Бет Ишуа, Д. Гроссман, но и довольно крупные учёные, например, нобелевский лауреат Каннеман. Примечательно, что они получили 400 подписей за первых 3 часа сбора.

Я написал контр письмо, и разместил его на сайте М. Аврутина. Оно было опубликовано и в газете «Новости недели», и в сети правого движения «Профессора за сильный Израиль». За 40 дней мы с Марком получили чуть больше 150 подписей, отдалённо не того уровня, за исключением профессора Я. Бекенштейна, лауреата государственной премии Израиля и премии Вульфа, что многие подписанты леваков. А ведь правых, патриотов страны, в Израиле несопоставимо больше, чем левых капитулянтов.

При этом пришло много советов и поучений на тему о том, как надо бы писать письма, но их авторы предлагаемое письмо не подписывали даже при прямом обращении, притом без убедительных доводов. Не было должной поддержки и от правых сайтов, не говоря уже о радио или ТВ, куда наш текст тоже посылался. Промолчала и надежда правых, профессор Ауман.

Израильский МИД всю эту историю, к сожалению, просто пропустил. Такая вот у правых идеологическая борьба получается. Боюсь, что она отразится и на результатах выборов, если каждый их участник справа не осознает, что стоит на кону. А на кону приход к власти левых, которые могут рассчитывать на серьёзную поддержку арабских партий. Вероятно, к ним примкнёт и сильно ослабевшая партия Лапида.

Им противостоит Ликуд, «Еврейский дом» и несколько мелких партий, о которых даже трудно сказать, преодолеют ли они электоральный барьер. Разумеется, мелкие партии будут требовать в обмен на союз всевозможные подачки. Желание заявить о себе приведёт их к постоянным доказательствам, что они, мол, «сами с усами». Ясно, что такому правительству продуктивной деятельностью заниматься будет трудно. Едва ли оно окажется и устойчивым.

Ситуация сейчас хуже, чем два года назад, когда казалось, что правые побеждают безоговорочно и с большим разрывом. Этого не произошло. Определённую роль сыграла точка зрения, сформулированная П. Полонским. Тогда же я возразил ему заметкой «Хочешь кого-то видеть премьером, так и голосуй за него». Идея Полонского состояла в том, что, поскольку победа блоку Ликуда с партией Либермана «Наш дом Израиль» гарантирована, голосовать стоит за твёрдо правую, по его мнению, партию Беннета «Еврейский дом». Он, мол, в будущем правом правительстве будет «подпирать» якобы идеологически неустойчивого Нетаньяху справа. Многие, видно, последовали совету Полонского. В результате Беннета заметно укрепили, но возникшая среди правых грызня заметно их в целом ослабила. Голоса получил впервые выступивший на выборах «борец за права среднего класса» Лапид. С ним-то «Еврейский дом» и заключил первый после-выборный союз.

Именно этот союз блокировал быстрое создание правительства Нетаньяху. Оно могло просто не состояться. Но Ц. Ливни, лидер партии, набравшей всего 6 из 120 мандатов, «прорвала блокаду», войдя в правительство, В результате, Ливни там получила высокий пост министра юстиции, а плохо образованный демагог Лапид стал министром финансов.

В правительстве не оказалось места, впервые за долгий период, весьма влиятельной религиозной партии «Шас». Это скомпрометировало её лидера в самой партии, что способствовало её расколу. Сомнительно, чтобы образовавшиеся куски, даже попав в новый Кнессет, стали сторонниками правой коалиции. Блоки и союзы образца 2012 начали быстро распадаться, и через два года после прошлых возникла необходимость в новых выборах. Кстати, в деле развала коалиции Ливни была впереди.

Не уверен, что из неудачи правых в 2012 достаточно многие извлекли должный урок. По-прежнему цветёт идея принципиального «Еврейского дома», который либо сам победит на выборах, либо, сильный, опять станет «подпирать» Ликуд справа. Боюсь, что это только грёзы. Стоит вспомнить, что за Н. Беннетом была и осталась идея распространения израильского суверенитета на «зону С», части Иудеи и Самарии где еврейское население абсолютно преобладает. Но, как отметил М. Шерман, директор израильского института стратегических исследований, этот план плох из-за тысячекилометровой границы этой зоны[5].

Позволю повторить – голосовать надо не за тех, кто «подпирает», а за тех, кто может стать премьером. Мой личный выбор – Нетаньяху и Ликуд. У партии большой опыт, хороший кадровый резерв, что видно из списка кандидатов в депутаты. Нетаньяху в моих глазах, конечно же, не идеален. Есть мелкие, и не очень мелкие вопросы, по которым я не согласен с его точкой зрения и действиями. Но вижу его преданность стране и народу, буквально генетически закреплённую. Иногда думаю – что заставляет его продолжать бороться за пост премьера Израиля – воистину ужасную должность по уровню ответственности и незащищённости от лжи и клеветы. Разумеется, не деньги – их он мог бы удесятерить, став президентом или СЕО в какой-нибудь крупной компании, например, американской.

На сегодняшний день я не вижу ему замены по образованности, опыту и мастерству управления страной в сравнении с его потенциальными конкурентами. Конечно, хотелось бы, чтобы законом было ограничено время пребывания премьера на своём посту. Но и в этом случае, стоит отметить, что ведомый им Ликуд явно не набор второсортных статистов.

Хочу сказать несколько слов об А. Либермане и его партии «Наш дом – Израиль». Честолюбие и нетерпеливость противоречивы, и не всегда хороши для политика. Пока по опросам эта партия сильно сдала, к тому же почти потеряла, согласно позиции лидера, право рассматриваться, как правая. У неё стёрлось идеологическое лицо за счёт усиления тяги к политическим манипуляциям, что не всегда прямой путь к власти.

У меня немало претензий к деятельности МИДа. Разумеется, за них отвечает и премьер, но то, что я имею в виду, по понятным причинам от премьера зависят меньше, чем от руководителя МИДа. Упомяну отсутствие официального признания Израилем геноцида армянского народа и неучастие в голосовании по осуждению присоединения Крыма к России. Я не считаю, что Израиль должен присоединяться к американским или европейским санкциям против России – не нужно лезть уж совсем в гущу дерущихся «панов». Но и допускать, чтобы простая выгода заслоняла фундаментальные моральные принципы – нельзя. Странно ехать в Москву как раз в те дни, когда отмечается семидесятилетие освобождения Освенцима, вместо того, чтобы в этом скорбном месте представлять Израиль[6].

Тем более странно приглашать президента России в Израиль и почти обещать визит премьера Израиля в Москву в мае, т.е. на праздновании семидесятилетия дня Победы (если, разумеется, Нетаньяху выберут). Ведь сам Либерман едва ли будет в то время министром иностранных дел. Но такое приглашение и обещание звучат ненужно обязывающе.

Помню, как в 2011 Либерман в Москве сказал на пресс-конференции, что Израиль не видит нарушений при проведении российских выборов в Думу, хотя на улицах масса людей протестовала против очевидных нарушений прав избирателей. Израиль не обязан высказывать своё мнение о внутренних делах другой страны. Но и открытая провластная тенденциозность неуместна. Понятно желание развивать торговлю хоть со всем миром, но полная потеря ощущения реальности происходящего, непонимание места и времени со стороны главы МИДа настораживают. Удивление вызывает и явно непродуманное предложение Либермана, чтобы Израиль стал посредником в переговорах Москвы и Киева. Не вызывает удивления, что это предложение было сразу отвергнуто аппаратом президента России.

Ну, и в заключение. Старый фрейдист, я больше внимания обращаю на оговорки политиков, или кажущиеся не очень многозначительными шаги. Для меня очень важно, что Беннет уклонился от голосования против закона, запрещающего патриотически ориентированную правую газету, а «крайне правый» Либерман вместе со всей фракцией этот закон даже поддержал!

Иерусалим

---

[1] Их самоназвание – «сионистский лагерь» лишь вводит в заблуждение. Раньше они именовали себя «лагерем мира», и делали, начиная с 80х годов прошлого века всё, что усиливало противостояние с арабами, вселяя в них надежду на победу над Израилем путём террора и подрыва еврейской государственности.

[2] Неприязнь, даже ненависть к Нетаньяху, виновнику всех бед страны, и «исчадию ада» – его жене, носят настолько характер паранойи. Это должна бы просто оттолкнуть нормальных людей. Увы, брань на воротах виснет! Замечу, что такое отношение к Нетаньяху, особенно среди левых, сохраняется уже многие годы. См. мою заметку 2009 года «Выборы пришли».

[3] См. мои заметки «С кем поведёшься, от того и наберёшься», и «Четыре три письма другу».

[4] Есть статья Ленина «Грозящая катастрофа, и как с ней бороться». Он быстро нашёл правильный ответ, и закрыл все, кроме одной, газеты.

[5] Эта зона, как и зоны А и В, имеют крайне сложную форму.

[6] Сказанное относится и в большой мере и к премьеру Нетаньяху.