Мы учились с ним во ВГИКе в одно и тоже время. Сам свидетелем не был,
но, говорят, что набирался он мастерства плотно и с умом. Деньги позволяли – и Никита
часами просиживал в одном из небольших залов, просматривая шедевры из
институтской фонотеки, при этом все, стоящее внимания, он скрупулезно заносил в
специальную тетрадь.
Отличный актер – он и к профессии режиссера отнесся с полной серьезностью и
стал великолепным профессионалом, создав такие блестящие работы, как «Пять
вечеров», «Раба любви», «Родня», «Урга. Территория любви». Каждый волен
добавить к этому списку свою ленту мастера.
И вот здесь начинается
извечная русская трагедия. Удачливому, талантливому отечественному художнику,
по ряду понятных причин, с возрастом начинает хотеться большего: быть не только
мастером своего дела, но еще и проповедником, Великим учителем и даже
влиятельной частью самой светской власти. Причем, хорошо оплаченным «учителем жизни».
Это даже в царской России стало
горькой традицией: прекрасный писатель превращался в наивного проповедника.
Мало того, что в своих произведениях он учил «доброму и вечному», так еще
считал нужным вооружиться указкой, чтобы утонуть в болоте дидактики на ту же
тему.
Один из последних примеров таких потерь – Александр Солженицын. В старости он сделал все, чтобы из отличного писателя превратиться в скучного, предвзятого
историка, и не слишком умного моралиста. В результате, и либералов напугал и у
националистов-шовинистов не стал своим.
Большевики открыли перед художником еще один заманчивый путь – во власть над собратьями.
Вот уж воистину сатанинский соблазн, просто потому что физическая власть над
людьми и власть над людскими душами – вещи несовместные.
У поэта С. М. Михалкова такая власть была, но, сколько творческих сил и таланта забрала она у этого незаурядного человека
– один Бог знает.
Вот Никита Сергеевич не выдержал и, по примеру отца, подписал договор с Сатаной. И,
по-моему, не угадал, а также ошибся, как Александр Исаевич. Во - первых,
попытка построить «вертикаль власти» в киноискусстве пошла вразрез с возникшей
невозможностью сделать это в политике, во- вторых, какая может власть (причем
любая), когда свои собственные достижения явно теряют в
качестве.
Критики обвиняют Н. Михалкова в
аристократическом презрении и даже ненависти к простому народу и
экзальтированной любви к себе самому. В этом, в частности, видят неудачу его «Цитадели».
Не думаю, что это так. Само понятие «народ» - не священная корова. Большой
художник всегда помнит об откровении «солнца русской поэзии»: «Паситесь, мирные
народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно
резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич».
Вполне возможно, Никита Сергеевич, в
погоне за мнимой властью и сытой, барской жизнью, утратил с годами тот
бесспорный дар, которым наградил его Бог и предки. Ему бы самое время уйти в
тень, перестать грузить себя бессмысленной суетой, постараться спасти в себе самое
ценное, но нет – Н. Михалков не желает сдавать завоеванные позиции. А цена-то
им – одна сумма прописью. Так жаль, сколько бы радости подарил людям талант Никиты
Михалкова, если бы не это проклятое – власть и деньги.
Браво,браво,браво! Точно и тонко!Теперь я не одинок в наблюдениях.Да,кстати! "Урга-территория любви" называется просто "Урга".И фильм это французский -Мишеля Сейду,как и "Утомлённые солнцем". /за что получен Орден Почётного Легиона/. А начавшаяся с "Очей чёрных" /фильма итальянского Сильвии Д*Амико / небывальщина - обычные воровские приёмы ,продавшегося бесу,художника.Народ всё схавает.Он тёмный.С бубенцами на шее.
ОтветитьУдалить