Биологические немцы из богатых районов протестуют против восприятия реальности.
Один умный человек (не Черчилль) сказал: «Лучший аргумент против демократии – пятиминутный разговор со среднестатистическим избирателем». Звучит сатирически и преувеличенно. Хочется думать: «Наверное, всё не так плохо, но хорошо, что кто-то указывает на то, что избиратели должны быть в курсе событий» (вопрос лишь в том, что понимается под «быть в курсе событий»). Ах, как бы мне хотелось, чтобы это было только сатирически и преувеличенно!
В Германии каждые выходные проходят демонстрации за или против чего-либо. Но не все они одинаковы. Еще в 2018 г. я писал: «Я не верю большинству крупных демонстраций». Бóльшая их часть организована НПО и косвенно – государством. Легко возбудимые демонстранты-любители выходят на улицы, чтобы выразить поддержку или афронт актуальной теме, какой бы она ни была. Иногда это климат, иногда – надоедливая оппозиция. А порой – интересы одной из правящих партий.
Для определенной социальной группы демонстрации заменили поездки на выходные, круг друзей и даже посещение церкви. Да, участвовать в демонстрациях имеет смысл. Быть частью толпы опьяняет и приносит удовлетворение. Частью толпы, которую сверху заверят, что она права и хороша, что, естественно, делает любого противника неправым и нехорошим.
Однако иногда требования подобных демонстраций настолько причудливы и оторваны от реальности, что это вызывает смех (хотя и сквозь слезы).
Ныне в Берлине протестуют против высказывания Фридриха Мерца. Точнее говоря, против единственного словосочетания. Мерц высказал очевидную мысль: «Но, конечно, у нас все еще остается эта проблема в городской картине, и поэтому федеральный министр внутренних дел сейчас занимается тем, чтобы в широком масштабе обеспечить и осуществить депортации». Именно против словосочетания «городская картина» и идут протесты, которые в своей абсурдности почти забавны.
Фото с места события показывает, что демонстранты – практически исключительно белые немцы среднего класса. И они действительно несут плакат, на котором детским почерком написано: «Мы – это городская картина».
Заявление Мерца явно относится к социальным изменениям, вызванным неконтролируемой иммиграцией из культур с архаичными ценностями. К молодым мужчинам часто призывного возраста из стран глобального Юга. «Городская картина» здесь, вероятно, означает то, о чем, по-видимому, говорила тогдашняя лидер «Зеленой молодежи», когда в 2023 г. заявила, что «на данный момент» не стала бы ходить ночью одна по Гёрлицер-парку.
Удивительно, но на этот раз Мерц (по крайней мере, пока) не отступил. На вопрос журналиста, что он имел в виду и не отказывается ли он от своих слов, он категорически подтвердил свое заявление – и посоветовал журналисту спросить у своей дочери, что он имел в виду.
Демонстрации против словосочетания «городская картина» – это не что иное, как демонстрации против восприятия реальности. Как уже сказано, лучший аргумент против демократии – пятиминутный разговор со среднестатистическим избирателем. Но эти люди не позволят даже пятиминутного разговора: они начинают разговор с того, что обзывают собеседника «нацистом».
Кто-то пошутил, что любое мероприятие Ку-клукс-клана «более разнообразно», чем люди на этих демонстрациях. Нет, дорогие демонстранты, вы не являетесь «городской картиной», о которой идет речь. Вы предпочитаете мыслить глупо, проявлять невежественность и ведете себя так, как будто вы избалованы благосостоянием. И были бы безвредны, если бы не ваши самоубийственные решения на избирательных участках.
Но в этом-то и проблема: люди, которые не только слепы к реальности, но даже демонстрируют свое нежелание признавать ее, имеют на избирательном участке столько же голосов, сколько и избиратели, глядящие в глаза реальности и не заменяющие свою совесть идеологией.
Говорят, что демократия – худшая из всех систем, но всё же лучше всех прочих, когда-либо испробованных. Однако «лучше» в каком отношении? Является ли демократия действительно лучшей системой, если решающая часть избирателей подверглась манипулированию, с тем чтобы они голосовали против собственных интересов и отвергали реальность как аморальную? Является ли демократия лучшей системой, если «демократические» решения приводят к национальному самоубийству?
Я не против демократии. Скорее, против добровольно выбранной глупости, под которой подразумеваю небрежное или умышленное игнорирование взаимосвязей (или самой реальности). Политически и социально деструктивная проблема глупости заключается в том, что по своим последствиям она не отличается от злобы.
Экологически сознательные бледнолицые немцы из богатых районов, рассматривающие себя как типичный пример среднестатистической немецкой городской картины, но в то же время считающие упоминание этого термина чем-то расистским, думают и действуют столь же противоречиво, сколь и глупо. Последствия их добровольного невежества такие же, как если бы они были движимы деструктивной злобой. Эти бледнолицые демонстранты настолько ослеплены, что даже не готовы задуматься, когда исламисты выражают согласие с ними. Эти немецкие овцы вскоре будут идти бок о бок с исламистами – в направлении, обычном для овец. Многомерное скольжение Германии и Европы приведет к совершенно иному состоянию. К какому именно? Посмотрим.
Я не выступаю против демократии. Я также всё реже выступаю против глупости. Я просто надеюсь на триумфальное возвращение мудрости. Да, либо Германия исчезнет, либо нас внезапно осенит мудрость. Вопрос в том, что будет более болезненным процессом.
Душан ВЕГНЕР, «Еврейская панорама»
