В 1980 году учёный Роберт Аксельрод решил провести один из самых известных экспериментов на стыке математики и социологии. Он взял ключевую дилемму, которая существует в одном из подразделов современной математики, и на её основе построил модель, которая впоследствии смогла объяснить целые исторические вехи в мировой истории. Постараемся применить эту модель к событиям на Ближнем Востоке и с её помощью объяснить динамику между различными силами в регионе и даже попробовать предсказать будущее.
Дилемма заключённого. Дилемма, которую взяли за основу эксперимента, звучит следующим образом: существуют два игрока, которые независимо друг от друга выбирают одну из двух моделей поведения — кооперация или агрессия. Если игроки сотрудничают, то они получают средний денежный приз. Если один игрок выбирает сотрудничество, а второй выбирает агрессию, то агрессор получает максимальный приз, а кооператор не получает ничего. Если же они оба выбирают агрессию, то оба получают приз, но незначительный. Несложно заметить, что вне зависимости от выбора оппонента всегда выгоднее проявлять агрессию — так ты либо используешь благие намерения второго игрока себе на пользу, либо не останешься в проигрыше после его агрессии.
Турнир. Однако в 1980 году учёные решили проверить, какая стратегия будет наиболее успешной не в одном раунде, а на дистанции, если создать турнир, где каждый игрок сойдётся со всеми остальными в большом количестве раундов. Всего было 65 стратегий, которые могли анализировать все предыдущие раунды с оппонентом и делать выбор, исходя из прошлого опыта. Самые же невыгодные стратегии со временем исчезали, оставляя место для успешных игроков. Просимулировав этот турнир несколько раз, организаторы эксперимента пришли к очень интересному выводу: самыми успешными стратегиями оказались те, которые объединяли в себе четыре ключевых параметра:
1. Доброта — стратегия никогда не выбирала агрессию первой.
2. Моментальное наказание — успешные стратегии никогда не ждали с ответом на агрессию и немедленно проявляли её после атаки со стороны оппонента в предыдущем раунде.
3. Прощение — но если оппонент после проявленной агрессии стремился к сотрудничеству, то успешные стратегии это поощряли положительным действием.
4. Ясность — успешные стратегии были ясными и чёткими, а их выборы последовательными.
Помимо выявления этих четырёх условий, организаторам удалось выявить и порядок, в котором они приносили своим обладателям наибольшую выгоду. Но о том, какой это был порядок, как этот эксперимент объясняет не только успехи и провалы Израиля за его историю, но и всю современную динамику региона, а главное — какое же будущее он нам прогнозирует, мы поговорим во второй части.
Подписывайтесь на канал Стена плача. (https://t.me/western_wall)
Как математика объясняет динамику на Ближнем Востоке. Продолжение.
Главные качества. Итак, во время эксперимента учёные пришли к выводу, что стратегии, которые обладали четырьмя качествами: неинициирование враждебного поведения, моментальное наказание за проявленную оппонентом агрессию, прощение и ясность реакций всегда добивались наибольшего успеха. Важно понимать, что, когда мы упоминаем слово “агрессия” в контексте этого эксперимента, речь не идёт о прямом военном столкновении, а лишь о любом акте враждебного поведения по отношению к другому игроку — например, строительстве военной инфраструктуры, геноцидальной риторике и тому подобном. Прощение же — это отнюдь не подписание полномасштабных мирных договоров, но некий шаг, ведущий к улучшению отношений между игроками. Поняв это, давайте наконец-то перейдём к Ближнему Востоку.
Израиль. Пример сегодняшней Сирии является прекрасным олицетворением подобной стратегии. В начале “раунда” Израиль выдвинул чёткие требования к новому сирийскому правительству. Аль-Джулани их нарушил, напав на находящихся под протекторатом Израиля друзов, за что был немедленно наказан в начале этого мая. Затем новое сирийское правительство продемонстрировало готовность идти на урегулирование конфликта с еврейским государством, и Израиль пошёл ему навстречу. Но ровно в тот момент, когда режим Аль-Джулани в очередной раз проявил агрессию по отношению к друзам, Израиль почти сразу же “наказал” его за этот шаг. Более того, заявленная риторика Израиля полностью соответствовала его действиям, внося ясность в отношения с новым сирийским режимом — и далеко не только с ним. И то, что сегодняшний Израиль ощущается значительно сильнее и мощнее своей довоенной версии, объясняется тем, что он вернулся к одному из главных пунктов победной стратегии — моментальному наказанию не только по отношению к Сирии, но и к Хизбалле, хуситам и Ирану.
Иран. Самый “успешный” противник Израиля в его истории был столь успешен за счёт большого количества игроков, с которыми он выстроил полномасштабные кооперативные отношения (отношения прокси-патрон тоже являются примером сотрудничества). Однако долгосрочное стремление Ирана и его союзников проявлять агрессию не только против Израиля, но и против умеренного суннитского лагеря с годами значительно ослабило их и поставило на грань выхода из игры.
Стратегия Харрингтона. Но одна “злая” стратегия в эксперименте выбивалась из общей логики. Это была так называемая стратегия Харрингтона — единственная из агрессивных стратегий, которая смогла добиться успеха. Она заключалась в том, что умело притворялась “доброй”, вводя в заблуждение кооперативные стратегии, а затем успешно переворачивала игру, выкачивая ресурсы из положительных игроков. Никого не напоминает? Такой подход является ключевой особенностью исламистов во главе с Братьями-мусульманами, (https://t.me/western_wall/208
Эта модель не в состоянии предсказать итог противостояния между двумя отдельно взятыми странами. Но она способна обозначить глобальные тенденции, которым рано или поздно начнут соответствовать игроки на мировой арене. И в отношении Ближнего Востока математика прогнозирует, что направление, которое сегодня задаёт Израиль и страны Персидского залива, продолжит набирать обороты, оставляя не у дел страны, которые будут пытаться вернуть регион в эпоху бесконечных конфликтов.
Автор: Василий Говорухин - израильтянин, геополитически
Комментариев нет:
Отправить комментарий