Закон об антисемитизме раскалывает Сенат США

Аналитика 4.05.2025

Свобода слова против борьбы с ненавистью: что победит?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: pixabay.com

Закон об антисемитизме (Antisemitism Awareness Act, далее AAA) остаётся предметом споров в Сенате США по состоянию на май 2025 года. Законопроект, направленный на закрепление рабочего определения антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста (IHRA) для расследований по Титулу VI Закона о гражданских правах 1965 года, запрещающего дискриминацию по признаку расы, цвета кожи и национального происхождения, прошёл Палату представителей в 2024 году с двухпартийной поддержкой (320–91). Однако в Сенате он вызвал сопротивление из-за опасений, что определение IHRA может ограничить свободу слова, защищённую Первой поправкой к Конституции США.

В апреле 2025 года Комитет Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям (HELP) отложил голосование по AAA после принятия четырёх поправок, предложенных демократами и поддержанных сенатором Рэндом Полом, республиканцем-либертарианцем. Эти поправки вызвали споры: республиканцы, включая председателя комитета Билла Кэссиди, сочли их попыткой подорвать законопроект.

Поправки, предложенные сенатором Берни Сандерсом и другими, включают следующие положения:

• Первая поправка Сандерса уточняет, что критика войны Израиля в Газе, возглавляемой премьер-министром Биньямином Нетаньяху, в рамках прав на свободу слова или протеста, не считается антисемитизмом. Поправка ссылается на данные о потерях в Газе (более 50 000 убитых и 113 000 раненых, 60% из которых — женщины и дети), предоставленные Министерством здравоохранения, контролируемым ХАМАС. Одобрена всеми демократами и Полом (12–11).
• Вторая поправка Сандерса защищает право студентов распространять материалы, проводить санкционированные протесты и участвовать в речи, не содержащей угроз или подстрекательства к насилию. Одобрена демократами, Полом и сенатором Сьюзан Коллинз.
• Третья поправка Сандерса запрещает федеральному правительству принуждать образовательные учреждения нарушать права студентов, преподавателей или сотрудников по Первой поправке. Одобрена 13–10 голосами, включая Пола и Коллинз.
• Поправка Эда Марки выступает против аннулирования виз, задержаний и депортаций студентов и преподавателей за действия, защищённые Первой поправкой, ссылаясь на политику администрации Трампа по депортации лидеров антиизраильских протестов, таких как Махмуд Халил, обвинённых в поддержке ХАМАС. Одобрена демократами и Полом.

Сторонники поправок, включая Сандерса и Пола, утверждают, что они необходимы для защиты свободы слова, особенно права критиковать действия израильского правительства без обвинений в дискриминации. Сандерс подчеркнул, что антисемитизм недопустим, но ограничение свободы слова — не решение. Он указал на гуманитарную катастрофу в Газе как причину протестов. Пол, выступая против определения IHRA, считает его слишком широким, угрожающим свободе слова, включая религиозные убеждения, например, мнение, что евреи ответственны за смерть Иисуса. Он ссылается на решение Brandenburg v. Ohio (1969), защищающее речь, не подстрекающую к насилию.

Противники поправок, в частности Кэссиди, называют их «ядовитыми пилюлями», направленными на уничтожение законопроекта, который защищает еврейских студентов от антисемитских актов. Кэссиди утверждает, что AAA уже включает защиту свободы слова. AIPAC выразил разочарование, заявив, что поправки Сандерса и Пола ослабляют закон и вводят не связанные с борьбой против антисемитизма вопросы.

Вот одно из журналистских мнений:

“Демократы выступили против Закона об антисемитизме, потому что их партия становилась все более антисемитской. Но не желая голосовать против него напрямую, сенатор Берни Сандерс и другие демократы, а также один либертарианец-республиканец, сенатор Рэнд Пол, объединили усилия, чтобы его выпотрошить, взяв законопроект, призванный бороться с антисемитизмом, и наполнив его изъятиями для антисемитов. Их антисемитов. Особенно сторонников ХАМАСа в кампусе.

Акт об антисемитизме в его нынешнем виде существует для защиты сторонников убийства евреев в университетских кампусах. Это означает, что республиканцы, скорее всего, проголосуют против него, а демократы обвинят республиканцев в том, что им плевать на антисемитизм.

С практической точки зрения, воля к обеспечению соблюдения гражданских прав имеет меньшее значение, чем законопроекты. Администрация Байдена решила игнорировать антисемитизм. Закон об антисемитизме не является заменой правительству, готовому действовать, и даже когда администрация Трампа пыталась действовать против ненависти в кампусе, сотрудники Министерства юстиции препятствовали этим действиям и сливали информацию в СМИ, в то время как судьи и СМИ сплотились, чтобы поддержать сторонников террористов в кампусе.

Действия демократов Сената по уничтожению Закона об антисемитизме просто показывают, что степень соучастия партии в антисемитизме простирается до самого верха. И что у ответственных лиц есть множество добровольцев еврейского происхождения, таких как Сандерс, готовых выступить в качестве политического живого щита для ХАМАС в Америке.

Демократы стали системно антисемитскими.

Дэниел Гринфилд”.

Почему бы всем, кто любит Газу, не отправиться в… Газу

Natalya Plyusnina-Ostrovskaya