 Гримасы гуманизма |
Не то чтобы в этом было много нового.
Просто события последних недель дали какую-то особенную концентрацию. Господа, объявившие личную монополию на понятия демократии, гуманизма толерантности и т.п. на деле оказываются людьми агрессивными и склонными к сквернословию, нетерпимости и оскорблениям. Вот такая парадоксальная ситуация.
Судите сами. Трансляция по телевидению журналистского расследования Амита Сегала, давшее право подозревать вице-спикера Кнессета Орена Хазана в сводничестве и поощрении проституции, в то время как он владел казино в Болгарии, справедливо вызвала бурю возмущения. Однако в этом хоре явственно не хватало голосов главных феминисток страны: Мейрав Михаэли (Авода) и Тамар Зандберг (МЕРЕЦ).
Зандберг промолчала, ибо в этот период вплотную занимается проблемой лёгких наркотиков. И знаете, может и хорошо, что промолчала. Михаэли не промолчала и… заявила, что еврейские паломники, едущие на могилу рабби Нахмана – это всего лишь секс-туристы. Ладно, Мейрав не любит религиозных и это её право. Но на весь мир объявлять иностранное государство «раем» для секс-туризма – тут всё-таки стоит хотя бы ненадолго задуматься. Тем более что Михаэли сейчас не просто рядовой депутат, а глава фракции, присвоившей себе гордое звание «Сионистский Лагерь». Вы думаете, что антисемиты упустят такой подарок? Они теперь из всех щелей вопят: председатель Сионистской партии назвала всех украинок проститутками! И доказывайте теперь, что это не так, сказано совсем по-другому и само высказывание было на самом деле не против украинок, а против религиозных евреев.
Дальше пошли нападки на министра образования Нафтали Беннета и министра культуры Мири Регев. Их называют душителями свободы, которые навязывают цензуру израильской культуре. А вот не выйдет у вас! Хотите искать инакомыслящих. Вот вам, мы сами себя впишем в списке инакомыслящих. А вы, господа министры, оставайтесь со скотами, которые за вас голосовали. Про скотов – это Одед Котлер постарался. Что ни говори, а если человек мастер художественного слова, то это надолго. Но всё же, что так взволновало инженеров человеческих душ?
О Мири Регев можно вообще не говорить. Ну не любят они её, просто не любят, в принципе. Что бы она ни сказала, гуманисты воспримут в штыки. Даже если она вдруг скажет, что сегодня был прекрасный рассвет, ей ответят, что нет вообще никаких рассветов-закатов, а только вращение Земли вокруг Солнца и этого не может понять только Регев, как таким людям вообще дают быть министрами.
Беннета тоже не любят, но его, как кажется гуманистам, они справедливо обвинили во введении цензуры. Как я уже рассказывал, на сцене арабского театра Хайфы «Аль-Мидан» идёт спектакль «Параллельное время», поставленный по мотивам записок террориста-убийцы Валида Дака. Чтобы эту подробность никто не упустил, об этом отдельно упомянуто на сайте театра. Вы думаете, Беннет потребовал снять это спектакль из репертуара? Нет, конечно. Его удивило другое. Каким-то образом, спектакль «Параллельное время» оказался в «корзине культуры», т.е. рекомендован к организованному просмотру израильскими школьниками. Посещение – по льготной цене. Министр образования совершенно справедливо решил, что на примере террориста-убийцы нам не стоит воспитывать наших детей и потребовал удалить «Параллельное время» из «корзины культуры».
Вот это и вызвало праведный гнев гуманистов, что просто вынудило их опуститься до грязных оскорблений. Но в чём причина? Да, многие из израильских гуманистов открыто солидаризируются с арабскими убийцами. И если они хотят воспитывать своих детей на примере тех, борется за уничтожение государства Израиль вообще и за убийство каждого еврея в частности – это их право. Но имеют ли они право навязывать это нашим детям? Любой либерал ответит, что это не так, ибо любое навязывание мнения (даже абсолютно верного на ваш взгляд) есть насилие, что претит самой идее либерализма.
Но самое интересное началось потом. Гуманисты, готовые, по их словам, жизнь положить за свободу слова, призывают того же Беннета запретить! Запретить, представляете? Запретить показ на Иерусалимском кинофестивале последнего фильма Герца Франка «На пороге страха». Несколько слов об авторе. Герц Франк – человек, изменивший взгляд всего мира на искусство документального кино. Где-то на излёте советской эпохи я посмотрел его фильм «Высший суд». Фильм был построен в форме беседы Франка с убийцей, приговорённым к смертной казни. Беседы проходят в камере смертника. Я как-нибудь соберусь с мыслями и напишу об этом фильме. Так вот, «На пороге страха» стал последней работой мастера. К сожалению, Франк ушёл из жизни, не закончив этот фильм. Завершила работу над картиной Мария Кравченко.
Что же возмутило наших гуманистов? Дело в том, что основой последнего фильма Франка стали его беседы с Игалем Амиром и Ларисой Трембовлер-Амир. Вот только требовать своего они стали совсем неуклюже: «Если Беннет так поступил со спектаклем о Даке, то пусть так же поступит с фильмом об Амире!» Это как? Исключить из «корзины культуры»? Так «На пороге страха» и так в неё не входит, как и другие фильмы кинофестиваля. Или они требуют от министра цензуры? Кстати, Регев уже заявила, что такому фильму нет места на кинофестивале. Нет уж, дорогие гуманисты, тут как в анекдоте: или снимите крест, или наденьте трусы. Если вы требуете запрета фильма о террористе-еврее, то требуйте закрыть и спектакль о террористе-арабе. Если вы действительно сторонники свободы слова, творчества и самовыражения – как вы поддержали спектакль в «Аль-Мидан», так же обязаны выступить на защиту последнего фильма великого Герца Франка. По-другому не получается.
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий