Юрист ACLU заявила Верховному суду: дети иранских нелегалов не обязаны хранить верность Америке
В ходе вторничных устных прений в Верховном суде, вызвавших всеобщее изумление, видный юрист ACLU Сесилия Ванг фактически признала: левые силы стремятся раздавать американское гражданство «как конфеты» – любому, кто родит ребенка на территории США, даже если родители находятся здесь нелегально и хранят верность враждебным режимам.
Photo by Mark Ocampo on Unsplash
Судья Сэмюэл Алито сразу перешел к сути вопроса: «В Соединенных Штатах рождается мальчик; его отец – иранец, въехавший в страну нелегально. С момента рождения этот мальчик автоматически является гражданином Ирана и обязан проходить военную службу в иранской армии, если его призовут. Разве этот мальчик не находится под властью иностранной державы?»
Каков был ответ Ванг? Категоричное «Нет, господин судья Алито». Затем она пустилась в юридические дебри, утверждая, что содержащаяся в 14-й поправке фраза «подпадающие под ее юрисдикцию» на самом деле почти ничего не значит. По ее словам, это положение исключает возможность получения гражданства лишь для детей дипломатов, а также касается нескольких старых судебных прецедентов, связанных с коренными американцами. Иностранная верность, воинские обязанности, двойная лояльность? Всё это, по ее мнению, не имеет никакого значения.
Она продолжила настаивать на своем: «Традиция общего права – *jus soli* (право почвы), то есть получение гражданства по месту рождения, – уже давно применяется к детям иммигрантов, даже тех, кто прибыл из стран, с которыми у нас могут быть враждебные отношения». И послушайте только: «Расширение перечня исключений за пределы узкого исторического списка – дипломаты, армии вторжения – подорвало бы саму цель данной поправки».
Перевод: прокрадись через границу из Ирана, России, Китая или Мексики, роди ребенка – и вуаля: он мгновенно становится полноправным гражданином США, без каких-либо вопросов о раздвоенной лояльности или о том, кому на самом деле служат его родители. Ванг даже утверждала, что опасения по поводу «потенциальной верности иностранным державам» могли бы лишить гражданства целые волны ирландских, итальянских и других иммигрантов. И это при том, что представители тех групп въезжали в страну легально и успешно ассимилировались – в отличие от участников нынешнего «вторжения» через открытые границы.
Речь идет о той самой организации ACLU, которая яростно, не жалея сил, борется против разумного пограничного контроля, делая при этом вид, будто Конституция требует от нас игнорировать прямой смысл фразы «подпадающие под ее юрисдикцию». Отцы-основатели, создававшие 14-ю поправку (принятую для того, чтобы гарантировать гражданство освобожденным рабам), вовсе не намеревались использовать ее для создания «якорных детей» – потомства иностранных граждан, чья первичная верность принадлежит совсем иным государствам. Вопрос Алито обнажил абсурдность ситуации: если ребенок, родившийся здесь, должен служить иранской армии по приказу, как же он может полностью находиться под американской юрисдикцией, а не под юрисдикцией иностранной державы?
Извращенная логика Ванг превращает гражданство в географическую случайность, а не в священный союз верности. Она поощряет нарушителей закона, наводняет страну будущими избирателями и получателями пособий, и обесценивает то, что значит быть американцем. Неудивительно, что левым это нравится – это высший демографический обман.
Указ президента Трампа был давно назревшим шагом к восстановлению здравого смысла. Верховный суд должен поддержать его и сказать Американскому союзу гражданских свобод (ACLU), что их радикальная фантазия об открытых границах – это не закон. Америка – это не отель, где любой может заселиться, родив ребенка, и потребовать полного членства. Настоящее гражданство требует настоящей лояльности, а не той уловки с пустой землей, которую распространяет ACLU.
Комментариев нет:
Отправить комментарий