Иранское восстание и моральная слепота СМИ
О том, как подход Трампа нарушает управленческую этику, доминирующую в западной элитарной культуре.
Восстание, распространяющееся сейчас по Ирану, ставит западные СМИ перед дилеммой, которая мало связана с доступом к информации или ее проверкой, и в значительной степени – с мировоззрением. Журналисты не сомневаются в происходящем. Они не решаются прямо об этом заявить. Эта нерешительность носит закономерность, постоянна и показательна.
По своей сути, иранское восстание – это не спор о личностях, ценах или незначительных изменениях в политике. Большое количество иранцев отвергает легитимность системы, которая объединяет религиозную власть с всеобъемлющим политическим контролем. Они восстают против порядка управления, который диктует людям, как говорить, одеваться, работать, молиться, создавать семьи и выживать экономически. Это не требование реформ внутри системы. Это отказ от претензий системы на власть вообще.
Почему это важно для западного освещения событий? Потому что это разрушает концептуальный язык, обычно используемый для описания власти и сопротивления за пределами Запада. В прогрессивной медиакультуре определенные системы верований рассматриваются не столько как правящие доктрины, подлежащие оценке, сколько как социальные идентичности, заслуживающие защиты от критики. Если рассматривать ситуацию таким образом, то оппозицию этим системам становится трудно описать, не вызывая моральных тревог. Иранское восстание сопротивляется такой трактовке. Протестующие не просят защиты. Они открыто отвергают власть, навязанную им.
Это лишает западные СМИ стабильного словаря. Категории, на которые они опираются – меньшинство и большинство, жертва и угнетатель, колонизатор и колонизированный – не соответствуют реальности Ирана. Иран – не арабское общество. Он не был сформирован в первую очередь европейским имперским правлением. И его нынешние правители – не иностранные оккупанты, а местная элита, навязывающая идеологическое единообразие. Восстание населения против такого устройства не вписывается в обычные нарративные шаблоны.
Результатом является искажение путем умолчания. Сами протестующие становятся сложными для интерпретации не потому, что их требования неясны, а потому, что признание их потребовало бы отказа от упрощенных моральных схем. Их восстание нелегко объяснить как реакцию на западное влияние или как ответ исключительно на экономическую неэффективность. Это отказ от внутренне навязанного порядка, который претендует на моральный авторитет, одновременно осуществляя репрессии.
Честный анализ также должен учитывать экономическое измерение этого порядка. Политическая теология Ирана сочетается с жестко контролируемой экономикой, в которой цены манипулируются, отрасли промышленности захвачены государством, а возможности предоставляются на основе лояльности, а не заслуг. Со временем такое устройство подорвало средний класс и нормализовало коррупцию как условие выживания. Эти условия не являются второстепенными по отношению к беспорядкам. Они являются их центральными.
Этот момент создает дополнительное неудобство для комментаторов, которые обычно утверждают, что расширенный государственный контроль и технократическое управление могут быть безобидными или даже эмансипаторными, если они реализуются с правильными намерениями. Иран иллюстрирует, что происходит, когда такие системы превращаются в идеологию и ограждаются от ответственности. Экономическая зависимость становится инструментом политической дисциплины. Этот урок трудно признать, не поколебав предположения, лежащие в основе большей части современных комментариев.
Для многих институтов молчание проще, чем перестройка. Чтобы точно описать иранское восстание, необходимо пересмотреть то, как в целом обсуждаются религия, идеология и власть. Для этого потребовалось бы признать, что люди могут и действительно отвергают всеобъемлющие системы контроля изнутри, не вписываясь в заранее определенные моральные категории. Это признание влечет за собой последствия, с которыми, похоже, немногие СМИ готовы столкнуться.
Второе давление, усиливающее это молчание, носит политический характер. Честное освещение иранского восстания потребовало бы признания того, что президент Трамп добивается успеха. Не риторически, а стратегически. В течение многих лет крупные СМИ настаивали на том, что позиция Трампа по отношению к Ирану была безрассудной, эскалационной и неэффективной. Целенаправленные удары по иранской ядерной инфраструктуре преподносились как дестабилизирующие жесты, которые укрепят позиции сторонников жесткой линии и спровоцируют хаос. Сейчас эту оценку трудно поддерживать.
Удары не спровоцировали региональную войну. Они не укрепили легитимность клерикального режима. Вместо этого они ослабили ауру неизбежности режима. Они продемонстрировали, что Исламская Республика уязвима, проницаема и неспособна защитить свои важнейшие активы. Это имеет значение как с психологической, так и с материальной точки зрения. Авторитарные режимы выживают за счет ощущения постоянства. Трамп разрушил это ощущение.
Этот эффект был значительно усилен операцией в Венесуэле. Американские военные вошли в суверенную столицу, захватили жестокого диктатора, правившего 14 лет, и покинули её в течение нескольких часов. Американских жертв не было. Операция не носила символического характера. Она была точной, сокрушительной и окончательной. История той ночи сейчас распространяется по всему миру, не через официальные сообщения, а через свидетельства очевидцев.
Один из таких рассказов, данный венесуэльским охранником, верным Николасу Мадуро, уже широко распространяется. Он описывает внезапное отключение радиолокационных систем, появление беспилотников над головой и высадку небольшого числа американских солдат с технологиями, невиданными ранее. Он описывает настолько быстрый и точный огонь, что сопротивление было невозможно. Он описывает звуковое или ударное оружие, которое оставило защитников истекающими кровью, дезориентированными и обездвиженными. Он описывает сотни людей, разгромленных отрядом примерно из двадцати человек, без единой потери среди американцев. Его вывод прост: любой, кто думает, что может воевать с Соединенными Штатами, понятия не имеет, с чем он столкнется.
Неважно, насколько буквальной или частично мифологизированной является каждая деталь этого рассказа. Власть всегда порождает мифы. Важно то, что миф правдоподобен. Он основан на реальной операции, результат которой не оспаривается. И его потребляют не только граждане, но и солдаты, охранники и элиты в авторитарных государствах. Сдерживание действует не только с помощью техники. Оно действует с помощью историй.
Иранское восстание происходит в этой информационной среде. Люди на улицах не слепы к тому, что произошло в Венесуэле. Они видели, как диктатор был свергнут за несколько часов. Они видели, как передовые системы ПВО были нейтрализованы без предупреждения. Они видели, как режим рухнул не в результате переговоров, а в результате решительных действий. И они делают выводы.
Вот почему, когда западные СМИ освещают события в Иране, они часто перенимают трактовку режима. Протестующие становятся вандалами или диверсантами. Насилие подчеркивается без контекста. Ответственность превентивно перекладывается. Когда такие фигуры, как Али Хаменеи, обвиняют Трампа в беспорядках, эти утверждения повторяются с минимальным контролем. Схема знакома. Беспорядки вызваны внешней провокацией, а не внутренним неприятием.
В этом освещении отсутствует то, что говорят сами протестующие. Многие открыто приветствуют Трампа. Некоторые называют в его честь улицы. Они молятся, чтобы та же сила, которая свергла Мадуро, однажды освободила и их. Это не маргинальное настроение. Оно заметно, громко и крайне позорно для институтов, которые годами изображали Трампа как глобального дестабилизатора.
Позор глубже, чем партийные разногласия. Подход Трампа нарушает управленческую этику, доминирующую в западной элитарной культуре. Он не ставит процесс выше результата. Он не маскирует власть за абстракцией. Он использует силу открыто, экономно и решительно. Когда это срабатывает, это обнажает слабость альтернативных подходов, построенных на бесконечных переговорах и символическом осуждении.
Медиа-институты это понимают. Признать, что действия Трампа способствовали возникновению сопротивления в Иране, означало бы признать, что сила может быть морально проясняющей, что сдерживание может освобождать, а не просто доминировать, и что хирургическая сила может изменить поведение как режимов, так и населения. Такой вывод разрушил бы многолетнюю редакционную уверенность.
Таким образом, иранское восстание преуменьшается, переосмысливается или игнорируется. Не потому, что оно не имеет значения, а потому, что в нем слишком много всего. Оно угрожает моральной схеме, которая не может вместить религиозную критику, и подтверждает политическую стратегию, против которой сами себя определили СМИ. В этом смысле молчание – это не провал репортажа. Это форма самосохранения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий