Новые документы раскрывают шокирующие меры, на которые пошли Обама и Байден, чтобы защитить Хиллари Клинтон и нанести удар по Трампу
Администрации Обамы и Байдена не только пошли на значительные меры, чтобы защитить Хиллари Клинтон, но и прибегли к неконституционным действиям, чтобы нанести удар по Трампу.
Image Credit: The White House/Wikimedia Commons/Public Domain
Как показывают недавно обнародованные документы, администрация Обамы–Байдена препятствовала следователям, расследовавшим дело Хиллари Клинтон, в изучении содержимого восьми флеш-накопителей с разведывательной информацией, ссылаясь на предполагаемые опасения по поводу привилегий исполнительной и законодательной власти. На этом фоне еще более вопиющим выглядит недавнее сообщение о том, что администрация Байдена одобрила действия специального прокурора Джека Смита на получение данных о телефонных звонках членов Конгресса от Республиканской партии, и ещё более очевидным и вопиющим – использование демократами системы уголовного правосудия в политических целях.
На прошлой неделе сенатор Чак Грассли, республиканец от Айовы, обнародовал очередной пакет документов, полученных им в ходе настойчивых попыток вскрыть факты политизации Министерства юстиции. Получая от информаторов конкретные сведения о закулисной деятельности так называемого «глубинного государства», Грассли точно знал, какие документы следует запросить, что подтверждается деталями, содержащимися почти в ста страницах электронных писем и хронологий, опубликованных неделю назад. Эти материалы раскрыли попытки администрации Обамы, а также сотрудников Минюста и ФБР, оставшихся на своих постах в период первого срока Трампа, воспрепятствовать расследованию деятельности Фонда Клинтон.
Письмо от 31 декабря 2020 года, направленное тогдашним прокурором США по Восточному округу Арканзаса Коди Хиландом Джонатану Россу, который при Трампе 1.0 был первым помощником Хиланда, наглядно отражает масштабы противодействия, с которым они столкнулись при попытке расследовать деятельность Фонда Клинтон. «Это было странное и тревожное время», – писал Хиланд, добавляя, что благодарен Россу за то, что тот «прошел через этот огонь» вместе с ним.
«Мы сделали все, что могли, в отношении вмешательства со стороны руководства Минюста и ФБР того времени в расследование ФБР», – написал Хиланд в письме, отправленном им в день ухода с должности после выборов Байдена в 2020 году.
Помимо этого письма, пакет документов, опубликованных Грассли, выявил масштабное противодействие расследованию в отношении Хиллари Клинтон, начавшееся при администрации Обамы и продолжившееся в период первого срока Трампа. Однако в свой последний день на посту Хиланд сосредоточился на одном конкретном моменте: сокрытии засекреченных приложений.
Хотя в письме Хиланда от 31 декабря 2020 года не указано, о каких именно приложениях идет речь, последующая переписка это проясняет. В ней Росс, тогдашний помощник прокурора США, отметил, что «несмотря на многочисленные запросы, Главное управление Минюста и ФБР отказались предоставить нам доступ к секретным приложениям к отчету Управления генерального инспектора, выпущенному 14 июня 2018 года и озаглавленному “Обзор различных действий ФБР и Министерства юстиции в преддверии выборов 2016 года”». В этом отчете Управления генерального инспектора подробно описывались нарушения в действиях ФБР при расследовании дела Midyear Exam, связанного с ненадлежащим обращением Клинтон с секретной информацией.
Учитывая акцент Хиланда и Росса на этих двух приложениях, целесообразно было вновь к ним обратиться.
Согласно отчету Управления генерального инспектора, первое приложение касалось «высокосекретной информации, относящейся к расследованию Midyear Exam» по факту неправильного обращения Клинтон с секретными данными. Второе приложение, как пояснялось в отчете, содержало более развернутую версию – включая чувствительную для правоохранительных органов информацию – обсуждения в главе тринадцатой вопроса о том, нарушил ли заместитель директора ФБР Эндрю Маккейб свои обязательства по самоотводу, участвуя в различных следственных действиях, связанных с Клинтон.
В июле этого года, после более чем шестилетних попыток добиться рассекречивания первого приложения, Грассли удалось этого добиться. Сенатор из Айовы, которого часто называют «крестным отцом информаторов», опубликовал это приложение, назвав его «Приложением Клинтон».
В пресс-релизе, сопровождавшем публикацию, Грассли подчеркнул, что недавно рассекреченное приложение выявило «крайний недостаток усилий и должной осмотрительности в расследовании ФБР использования бывшим госсекретарем Клинтон электронной почты и ненадлежащего обращения с высокосекретной информацией». «При руководстве Коми ФБР не выполнило элементарной следственной работы и оставило ключевые доказательства за бортом», – писал Грассли.
Однако публикация на прошлой неделе показала, что прокуратура США по Восточному округу Арканзаса, расследовавшая деятельность Фонда Клинтон, запрашивала доступ к тому же самому приложению – и получила отказ. Это указывает на то, что «Приложение Клинтон» имело значение не только для расследования Midyear Exam, но и для проверки деятельности Фонда Клинтон. И действительно, повторный анализ приложения показывает, что ФБР как при директоре Коми, так и при директоре Рэе отказало прокуратуре Восточного округа Арканзаса в доступе к важным доказательствам, связанным с Фондом Клинтон.
В частности, в приложении описывается, как «источник, известный как T1», передал ФБР восемь флеш-накопителей с данными, включавшими материалы, взломанные из Исполнительного управления президента, Госдепартамента, Палаты представителей США, различных федеральных агентств, а также некоторых некоммерческих организаций, таких как Фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса и Атлантический совет. Позднее T1 предоставил ФБР дополнительные данные, обозначенные в приложении как «Post-8 data».
Среди прочего, эти данные включали два документа на русском языке, которые, по-видимому, представляли собой отчеты о предполагаемых коммуникациях между тогдашним председателем Национального комитета Демократической партии Дебби Вассерман Шульц и лицами, работавшими на Фонд «Открытое общество» Сороса. Лингвист ФБР перевел эти отчеты на английский язык. В первом из них говорилось:
«Недавняя информация, появившаяся в СМИ, о расследовании ФБР возможных фактов коррупции, связанных с Госдепартаментом и предоставлением преференций донорам Фонда Клинтон, вызвала негативную реакцию внутри партии, хотя эта информация была известна руководству Демократической партии еще с июня 2015 года. По словам Вассерман Шульц, на данный момент у ФБР нет твердых доказательств против Хиллари Клинтон, поскольку данные были своевременно удалены с почтовых серверов».
Во втором отчете, переведенном ФБР, говорилось:
«С целью формирования консенсуса вокруг кандидатуры Хиллари Клинтон Барак Обама, возглавляя Демократическую партию, санкционировал использование всех административных рычагов для нивелирования возможных негативных последствий расследования ФБР в отношении деятельности Фонда Клинтон и электронной переписки Госдепартамента.
По информации от Вассерман Шульц, ФБР не ожидает получения каких-либо прямых доказательств против Клинтон, поскольку имело место своевременное удаление данных с почтовых серверов. Политический директор штаба Хиллари Клинтон Аманда Рентерия регулярно получает информацию от министра юстиции Лоретты Линч о планах и намерениях ФБР».
Хотя тогдашний директор ФБР Коми и следственная группа по делу Midyear Exam знали о восьми флеш-накопителях и Post-8 data, генеральный инспектор пришел к выводу, что ФБР, по-видимому, сочло информацию, предоставленную T1, «недостоверной, не предприняв при этом никаких следственных шагов для подтверждения или опровержения утверждений». И несмотря на упоминания в отчетах Фонда Клинтон, ФБР как при администрации Обамы, так и позже при Трампе 1.0 отказалось передать эту информацию прокуратуре Восточного округа Арканзаса.
Не менее шокирующим является тот факт, что администрация Обамы запретила ФБР всесторонне изучать флеш-накопители, содержавшие большие массивы данных из Госдепартамента, Исполнительного управления президента и Палаты представителей, мотивируя это тем, что такая информация «подпадает под различные формы исполнительной привилегии и привилегии Конгресса».
Как минимум, администрация Обамы могла бы отказаться от исполнительной привилегии, чтобы позволить ФБР изучить данные и точно установить, какую информацию Россия получила в результате взлома Исполнительного управления президента и Госдепартамента, а также определить, совершила ли Хиллари Клинтон преступление. Решение администрации Обамы запретить ФБР изучать соответствующие носители на основании исполнительной привилегии выглядит особенно возмутительным на фоне того, что администрация Байдена неоднократно отказывалась признавать исполнительную привилегию бывшего президента Трампа.
Разумеется, администрация Обамы не могла отказаться от привилегии Конгресса, однако и здесь наблюдается иное, но не менее тревожное несоответствие: если администрация Обамы ограничивала доступ ФБР к флеш-накопителям, якобы защищая привилегированную переписку конгрессменов, чьи данные были взломаны Россией, то администрация Байдена одобрила действия специального прокурора Джека Смита по истребованию телефонных записей более чем десяти действующих и бывших сенаторов и членов Палаты представителей от Республиканской партии с прямой целью выяснить, с кем именно общались члены Конгресса. При этом Минюст администрации Байдена санкционировал эти запросы, одновременно признавая, что положение Конституции о свободе слова и дебатах (Speech and Debate Clause) запрещает подобное принудительное раскрытие информации.
Таким образом, администрация Обамы и Байдена не только предпринимала значительные усилия для защиты Хиллари Клинтон, но и, по утверждению авторов этих документов, прибегала к неконституционным мерам, чтобы преследовать Дональда Трампа.
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий