пятница, 29 ноября 2024 г.

Был ли антисемитом Джозеф Конрад, автор «Сердца тьмы» и «Секретного агента»

 

Был ли антисемитом Джозеф Конрад, автор «Сердца тьмы» и «Секретного агента»

Подготовил Семен Чарный 28 ноября 2024
Поделиться21
 
Твитнуть
 
Поделиться

Спустя столетие после смерти в 1924 году английский романист польского происхождения Джозеф Конрад остается предметом споров в среде своих биографов: в какой степени он ненавидел евреев или это утверждение из разряда мифов? Об этом пишет журналист Forward Бенджамин Иври.

«Неудивительно, — заявляет Бернард Мейер, мастер психоаналитического подхода, — что Конрад демонстрировал признаки антисемитизма». 

Однако Джеффри Мейерс, другой критик, изучающий те же самые свидетельства, возражает ему. 

Разногласия начинаются с обсуждения места рождения Конрада — Бердичева, города в 180 километрах к юго-западу от Киева, который считался самым еврейским городом Украины.

Джозеф Конрад

Евреи составляли около 80% населения Бердичева. Шолом-Алейхем запечатлел дух этого места в художественной литературе. Но, возможно, самое громкое литературное событие случилось здесь тогда, отмечает биограф Джон Стэйп, когда французский романист Оноре де Бальзак посетил Бердичев за семь лет до рождения Конрада. Бальзак, видите ли, оскорбился, когда местные жители-евреи собрались, чтобы полюбоваться его золотой цепочкой для часов. И он ударил их своей тростью.

Как представитель католического меньшинства Бердичева, Конрад не демонстрировал физического насилия в отношении своих еврейских соседей. На самом деле он был вполне сдержан в своих художественных текстах, где еврейство порой скорее подразумевалось, чем декларировалось открыто. Но в частной переписке Конрад неоднократно позволял себе оскорблять евреев, особенно когда писал друзьям, которые были известны как отъявленные антисемиты.

Ирония заключалась в том, что самого Конрада неоднократно принимали за еврея просто из-за места, в котором он родился. В эссе, написанном в 1918 году, Фрэнк Харрис, некий скабрезный британский писатель, как-то вскользь объединил Конрада с английским еврейским романистом Израилем Зангвиллом, автором романов «Дети гетто» и «Король шнореров». Харрис жаловался, что даже «самый отстойный писака» из числа писателей-романистов смог добиться популярности, просто заявляя, что он «один из угнетенной расы».

Конрад ответил тогда письмом в New Republic, опубликованным под заголовком «Мистер Конрад не еврей». Подчеркивая свои польские католические корни (и тот факт, что его жена «не еврейка»), Конрад добавлял: он никогда бы не отрицал, что он «израэлит», если бы действительно был таковым, поскольку эта «раса» занимает «столь уникальное место в религиозной истории человечества».

Нейтральный вроде бы эпитет «уникальный» вместе с тем вряд ли являлся хвалебным. Впрочем, десятилетия спустя Конрад, уже посмертно, снова был классифицирован как еврей. В 1936 году немецкий нацистский пропагандист Вильгельм Штапель заявил, что Конрад был «космополитическим» польским евреем — главным образом потому, что в Германии его книги публиковались у еврейского издателя Самуэля Фишера.

Однако, говоря откровенно, Конрад и впрямь неоднократно заявлял, что пренебрежительно относится к евреям. В 1916 году британский поэт Артур Саймонс написал их общему другу, что Конрад так сообщил о визите в парижское консульство для решения вопроса с визой: «На лестнице было 25 000 вонючих евреев». Другому корреспонденту Конрад признавался, что историк искусства Бернард Беренсон был «вредным старым евреем — и теперь я понимаю его лучше!»

В личных письмах Конрад оскорблял и своего британского издателя Стэнли Анвина, называя его евреем, когда тот делал что-то, чего он не одобрял. 

Стало не так смешно, когда Конрад перенес привычку ложно идентифицировать евреев в художественную литературу.

В романе «На взгляд Запада» молодой русский студент Разумов заявляет, что его фамилия «не Гугенхаймер» и он не «еврей-демократ». Потом он бормочет о своем противнике: «Проклятый еврей!» Однако, отмечает рассказчик, этот оппонент героя мог быть трансильванцем, турком или андалузцем, но не евреем, тем самым выступая еще одним примером того, как автор видит евреев там, где их нет. Считается, что ссылка на «Гугенхаймера» служит аллюзией ​​на швейцарского еврея-магната горнодобывающей промышленности Мейера Гуггенхайма.

Подобные оговорки Конрада были отмечены некоторыми авторами как симптом его воспитания в среде польской знати на Украине. Иные же, как Мейерс, утверждают, что современники Конрада были гораздо более откровенными антисемитами в художественной литературе.

Конрад внятно обозначил в качестве евреев лишь двоих своих второстепенных персонажей. Одним из них был сеньор Хирш, еврей-торговец шкурами, который оказывался втянут в политические потрясения в романе «Ностромо».

Постоянно перепуганный, Хирш в итоге схвачен и казнен. Историк литературы Ирвинг Хоу (урожденный Горенштейн, еврей по происхождению из Бессарабии) высказывал мнение, что «огромное количество еврейских страданий» в рассказе Конрада «само по себе служит свидетельством еврейской трусости». С другой стороны, Хоу предполагал, что Конрад мог предаваться «елизаветинской игре», «заставляя своего еврея потеть».

Эта возможная отсылка к Шейлоку Шекспира, или еврею с Мальты у Марло, могла бы быть уместной, если бы Хирш у Конрада был чем-то большим, чем неким схематичным персонажем, олицетворяющим горе. 

Другой, еще менее значимый персонаж — еврейский трактирщик по имени Янкель — появляется в рассказе Конрада «Принц Роман».

Склонный произносить «ну!» с аутентичным идишским выговором, Янкель Конрада восклицает также более загадочное «це!це!» — выражение, которое можно услышать, впрочем, и от слуги-нееврея в рассказе «Планттор из Малаты», действие которого разворачивается в Сиднее, в Австралии, на вымышленном острове Малата.

Литературный критик Седрик Уоттс правдоподобно намекает, что наиболее значимые еврейские персонажи в произведениях Конрада, возможно, не идентифицированы как таковые: например, злодеи-анархисты в романе «Секретный агент».

Эта сдержанность в те времена, когда писатели беззастенчиво клеймили евреев в качестве отвратительных антиобщественных героев, могла позволить Конраду сохранить популярность у восприимчивых читателей-евреев, которых, напротив, оттолкнула бы открытая враждебность.

В личных отношениях Конрад мог быть дружелюбен к некоторым евреям, таким как художник Якоб Эпштейн, создавший его портрет, или его соотечественник Бруно Винавер, чью сатирическую «Книгу Иова» Конрад перевел на английский язык.

Одним из восторженных его читателей была Ханна Арендт — немецко-еврейский политический философ, которая цитирует Конрада в своем классическом тексте «Истоки тоталитаризма». Подзаголовок книги Арендт «Эйхман в Иерусалиме», исследующей концепцию банальности зла, может в какой-то степени отражать обсуждение Конрадом банальности как таковой в книге «На взгляд Запада».

Среди более поздних евреев, которые, как и Арендт, увидели в Конраде созвучный голос, сопоставимый с их собственным историческим опытом, можно назвать редакторов Yediot Aharonot, которые в 2008 году выпустили ивритское издание «Сердца тьмы» Конрада, переведенного романисткой Шуламит Лапид и ее сыном, журналистом Яиром Лапидом.

Во введении Лапиды предполагают, что колонизаторы Конрада похожи на поселенцев в Газе, и заявляют читателям, что «оккупация развращает». 

Ссылаясь на вечно актуальные уроки Конрада, они добавляют, что высшей степенью разложения было безразличие, а не ненависть, и помещают колонизаторов в «сердце тьмы». 

Немногие романисты так долго оказываются на переднем крае политической пропаганды — даже если в некоторых случаях, как в случае с Яиром Лапидом, который позже поддержал действия Израиля в войне с ХАМАСом, пропагандистская позиция со временем может меняться.

Ряд стран Европы готовит население к возможной войне с рф

 

Ряд стран Европы готовит население к возможной войне с рф

Ракеты РФ картинка
В странах Европы обостряется ситуация из-за военных действий россии в Украине.

Европейские страны усиливают меры по подготовке населения к возможным военным угрозам со стороны россии. Обострение ситуации из-за полномасштабного вторжения рф в Украину вынудило ряд стран Европы пересмотреть подходы к гражданской обороне.

Об этом сообщает The Guardia.

В частности, Финляндия, Швеция, Норвегия и Германия активно предпринимают шаги для повышения уровня готовности населения к возможным чрезвычайным ситуациям и военным конфликтам.

Германия разрабатывает приложение, которое будет помогать находить ближайшие бункеры. В стране насчитывается менее 600 общественных убежищ, которые могут разместить 480 тысяч человек, что недостаточно для 84-миллионного населения. В рамках нового плана по усилению гражданской обороны в стране предполагается строительство новых укрытий и адаптация существующих объектов, таких как метро и подвалы. Также будет введено законодательство, обязывающее проектировать безопасные укрытия в новых жилых зданиях.

В Швеции власти распространили брошюру под названием "Если наступит кризис или война", которая включает рекомендации по созданию запасов продуктов, воды, теплой одежды, а также по организации связи и использовании радио на батарейках. Власти подчеркивают, что в случае внешней угрозы каждый гражданин обязан внести свой вклад в защиту страны и ее демократических устоев.

Финляндия, в свою очередь, предложила гражданам руководство по подготовке к кризисам. Жителям рекомендовано проверять запасы продуктов, воды и средств связи. Специальный сайт 72tuntia.fi обучает, как действовать в случае перебоев с водой, лесных пожаров и других чрезвычайных ситуаций. В ответ на угрозы увеличился спрос на курсы по подготовке к войне и на батарейные радиоприемники.

Норвегия также выпустила брошюру по гражданской обороне, которую разослали 2,6 млн домохозяйств. В ней содержится призыв держать недельный запас продуктов, йодные таблетки и наличные деньги, а также уделяется внимание цифровой безопасности и защите от информационных угроз.

Меры, предпринимаемые европейскими странами, вызвали разные реакции среди граждан. Некоторые поддерживают инициативы, заполняя запасы воды и продуктов, в то время как другие выражают обеспокоенность из-за недостаточной информированности и экономических трудностей, которые мешают выполнить рекомендации властей.

Эксперты предупреждают, что угроза военного конфликта в Европе остается высокой. Включение Финляндии и Швеции в НАТО, укрепление обороны и усиление гражданской готовности подтверждают серьезность восприятия угроз в регионе.

Тем временем Россия продолжает угрожать НАТО. Российские ракеты и дроны несколько раз нарушали воздушное пространство стран Альянса. Кроме того, российский президент Владимир путин заявил, что Россия готова атаковать военные объекты США, Великобритании и Франции после того, как Украина получила разрешение на удары по территории россии с использованием западных ракет.

В то же время глава Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил, что российские войска больше не представляют такую угрозу для Альянса, как в феврале 2022 года, и что качество российской армии ухудшилось.

Напомним, "Курсор" писал о том, что белорусский лидер Александр Лукашенко выразил восторг по поводу российского удара гиперзвуковой ракетой "Орешник" по украинскому городу Днепр, заявив, что хотел бы видеть это оружие на территории Беларуси.

Автор материала

Друг наш Башар приехал просить помощи

 

    Фото: Лента.ру

Друг наш Башар приехал просить помощи

Друг наш Башар приехал просить помощи

Друг наш Башар приехал просить помощи, другой вопрос, что иной, кроме авиации, существенной поддержки выделить ему вряд ли получится. Войска Северной империи заняты теперь на других фронтах.

Расчеты Асада могут быть еще на Тегеран, который несмотря на свои кризисы не бросит партнера в беде, на иракские шиитские отряды, да на изрядно потрепанную в минувшем конфликте с Израилем Хезболлу.

Все это одновременно и снимет часть давления с Израиля, и свяжет ресурсы "шиитской оси", снова приковав их к сирийскому региону.

Проблема Асада в том, что, похоже, он никак не использовал выделенные ему несколько мирных лет для консолидации своей части страны и приведения ее в более-менее пристойное положение. Наоборот, и давление, и коррупция, и закручивание гаек по рассказам местных стали еще сильнее. Настолько, что стали бунтовать даже лояльные ранее общины и кланы.

Так что теперь, в случае, если речь идет не о тактической атаке из Идлиба, а о действительно существенном и подготовленном нападении боевиков — страна может действительно снова впасть в жесткий кризис.

Впрочем, развитие событий увидим в ближайшие дни. Если к атаке из Идлиба продолжат присоединяться в большом количестве отряды "протурецкой" оппозиции, то это будет знаком серьезной эскалации и серьезного же повышения ставок. В котором главным вопросом встанет — что из собственных резервов и ресурсов союзников сирийский диктатор сможет противопоставить нападению?

Раньше он собирал коалиции против оппозиции и исламистских боевиков под девизом "с ними вам будет еще хуже, чем подо мной" — обращаясь и к религиозным меньшинствам, вроде алавитов, христиан и друзов, и к курдам, и к суннитской городской буржуазии.

Вопрос в том, не считают ли теперь прежние партнеры сирийского диктатора его самого наибольшей своей проблемой?

 

Бдог автора: ХМУРОЕ УТРО

МАСТЕР РАЗВОДА

 

Мастер развода

Итак, соглашение о прекращении огня между Хизбаллой и Израилем одобрено кабинетом министров еврейского государства. И на мой взгляд, Нетаниягу продолжает свое любимое занятие—развод своих оппонентов. Развод не в смысле разрыва бракосочетания, а в смысле введения в заблуждение партнера-противника с целью достижения поставленных целей.

Перво наперво, он в очередной раз развел левых, которые утверждали, что Биби специально «затягивает войну», чтобы остаться в кресле премьер министра. Соглашение о прекращении боевых действий показывает, что левые, мягко говоря, фантазировали, а Биби, ну, прямо, миротворец.

Второе, он развел ХАМАС, который надеялся на негласные соглашения с Ираном и Хизбаллой, предусматривающие, что в случае серьезного столкновения с Израилем Хизбалла не останется в стороне и будет воевать на стороне террористов Газы. Поскольку Хизбалла прекращает боевые действия, Хамас остается один. И Израилю будет гораздо проще прикончить это газовое террористическое образование и освободить заложников.

Третье, он развел Хизбаллу. Те потеряв тысячи боевиков, а также весь высший командный и административный состав, включая бессменного лидера Хасана Насраллу, отползают за реку Литани зализывать раны. Подальше от нашей границы, как и предусмотрено резолюцией ООН 1701 от 2006-го года.

Соглашение предполагает, что мирное население шиитов могут вернуться в свои дома на юге. Но куда возвращаться, когда 80% домов разрушены. Восстановление жилого фонда займет годы, да и кто сказал, что через два месяца Израиль не возобновит военные действия?

Наконец, он развел Иран. Аятоллы, видя куда дело клонится, дали добро на мирное соглашение своих ливанских выкормышей с Израилем, надеясь выступить миротворцами, мол, мир это оценит и им все сойдет с рук.

Нет. Не сойдет.

Уроки минувших выборов глазами стратега демократов

 

Уроки минувших выборов глазами стратега демократов

Джулиан Эпстайн. Фото: msnbc.com 

Победу республиканца Дональда Трампа над демократом Камалой Харрис с преимуществом в полтора процента (50% : 48,4%) следует считать значимой, но никак не сокрушительной. Хотя эта победа по числу выборщиков (312:226) выглядит куда ощутимее. 

Напомню, что в 2016 году Трамп получил 46% голосов, а его соперница Клинтон 48%, но победа досталась ему большинством выборщиков (304:227), что повергло Хиллари и ее сторонников в унылое негодование. В ноябре 2020 года демократ Байден победил республиканца Трампа с более убедительным разрывом в 4% голосов (51:47) и числу выборщиков (306:232), хотя Трамп считает эти результаты подтасованными, а выборы у него украденными. Но, как выходило что тогда, что сейчас, правых и левых рук нашего электората примерно поровну, и для демократии это хорошо, а для демократов, получается, плохо. Правда, куда убедительнее была победа демократа Барака Обамы над республиканцем Джоном Маккейном в 2008 году – голосов на 7%, а выборщиков — на целых 192. Но тогда речь шла о первом президенте-афроамериканце, который к тому же обещал перемены после 8 лет президентства республиканца Буша-младшего, а тяга к переменам — тоже  симптом демократии. 78-летнего Трампа демократы называли фашистом, врагом народа и угрозой этой демократии, на защиту которой выставили 60-летнюю вице-президента Камалу Харрис, которая всем была хороша и задорно смеялась, но не отличалась убедительностью и связностью речей.      

  То, что происходит сейчас, когда республиканец Трамп вернул власть своей партии, вторично став уже 47-м президентом, активисты-демократы, как и при победе над Хиллари Клинтон, восприняли как личное оскорбление и считают, если корректно такое сравнение, началом «второй интифады» или Resistance — движения сопротивления. При этом, как выразился 54-летний  стратег демократов Джулиан Эпстайн, а по-русски Эпштейн, «аутопсию (то есть посмертное вскрытие) тела своего поражения леваки превратили в комедию». Эпстайн, который при президента Клинтоне в 2001 году был старшим советником юридического комитета Палаты представителей, приводит пример Джо Скарборо, вместе с супругой Микой Бжезински ведущего утренней программы на левейшем канале MSNBC. 61-летний Скарборо, который сравнивал Трампа с Гитлером,  после  его победы  прибыл с женой к нему на поклон во флоридское поместье Мар-а-Лаго. Хотя супруги утверждают, что это была не более чем инициатива  наладить здоровое общение с вновь избранным президентом, Эпстайн и не только он, образно сравнивают Скарборо с германским императором Генрихом IV, который в январе 1077 года  на коленях униженно вымаливал прощение у Римского Папы Григория VII в замке Каносса. 

    Бывший спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, которая ненавидит Трампа всеми фибрами своей 84-летней души и отстаивала вменяемость Байдена, а затем отреклась от него в пользу Харрис, сейчас обвиняет 81-летнего президента в поражении Камалы на выборах. Хор левых журналистов подпевает, что  Харрис держалась молодцом, а проиграла по вине избирателей, которые, как формулирует Джулиан Эпстайн, «предали демократию». Он поясняет, что самоуважение типично для многого из того, что не так с современными американскими левыми. «Это культура, — написал Джулиан Эпстайн, — движимая собственным самовозвышением и социальными кредитными баллами, а не самоанализом. Моральная снисходительность и демонстрация добродетели служат ее главной валютой». Новая книга социолога Мусы аль-Гарби о лицемерии элит «Нас так и не пробудили» описывает этот костер тщеславия. Приводя в качестве примера иммигранток, он указывает на корысть элит, которые «получают одноразовых слуг, которые будут убирать ваш дом, присматривать за вашими детьми, выгуливать ваших собак, доставлять вам ими же приготовленную еду, но их наниматели маскируют свою алчность ханжеской добродетелью».

 А тем временем приезжие иностранцы перенасыщают рынки труда Америки, отнимая рабочие места и снижая шкалу заработков. Для работающих американцев эта передача богатства — очередное нападение со стороны тех же либеральных элит, которые вели неолиберальный консенсус о свободной торговле, который обогатил их самих, — и все это при опустошении рабочих сообществ и переводе рабочих мест за границу с помощью несправедливых торговых законов. Большинство рабочих потеряли реальную заработную плату при президенте Джо Байдене. «Правило левых, — утверждает аль Гарби в своей книге,  — это кричать о фанатизме, когда рабочий класс и другие возражают против эгоизма. Выпускники колледжей толстеют, выражая моральное снисхождение к любому, кто подвергает сомнению их пафос мультикультурализма или их одержимость жертвенностью. Довольно умно, если  понять».  Автор книги «Нас так и не пробудили»  подробно останавливается на том, почему именно для элит так важна демонстрация добродетели. В мире, где университеты «перепроизводят» огромное количество элиты, это стало методом, с помощью которого элита пытается выделиться и выделяется среди себе подобных, добиваясь более высокого социального кредита. .

   «Пробуждение» стало ключевым источником культурного капитала среди современных элит», — утверждает  Муса аль-Гарби. —  Возможно, именно поэтому постмодернистские, деконструктивистские леваки приняли так много политических и культурных позиций — по вопросам преступности, критики расы, критики пола, климатического абсолютизма, подражания террористической риторике палестинских террористов — «от реки до моря», — которые играют на этих замкнутых потребностях доноров и активистов, но отдаляют демократов от большинства избирателей.  

На прошлой неделе газета The New York Post в очередной раз написала, что  Белый дом поощряет приток нелегалов, в частности новые всплески мигрантов,  с помощью «глючного приложения», которое позволяет 230 тысячам нелегальных мигрантов в Нью-Йорке (и потенциально миллионам в других местах) отмечаться у иммиграционных властей онлайн, а не лично. Это приложение SmartLINK имиграционной полиции ICE  в рамках ее программы «Альтернатива задержанию».  SmartLINK  отслеживает условно освобожденных иммигрантов и считается гуманнее  наручников, браслетов на лодыжке и центров содержания под стражей, используя геолокацию, а также распознавание голоса и лица для проведения еженедельных проверок. Однако известно, что это приложение работает со сбоями, иногда не распознавая голос пользователя или не загружая фотографии. Джулиан Эпстайн называет его «музыкой для ушей преступных картелей, которые процветают за счет обещаний минимального внутреннего контроля и легкости уклонения».

  Последние четыре года, продолжает он, демократы проповедовали достоинства демократии, при этом бросая вызов четко выраженной воле избирателей. Возможно, всё дело в том, что  они цинично полагают, будто обострившийся миграционный кризис усложнит усилия новой администрации старого президента осушить и это болото. Но ирония в том, что их ханжество затыкает им уши; вместо того чтобы обогатить, оно делает их интеллектуально беднее. Усугубленный ими беспорядок может заставить новую администрацию Трампа быть энергичнее и компетентнее, чем, собственно, и должно заняться «министерство эффективности» во главе с мультимиллиардером Илоном Маском и Вивеком Рамасвами, у которого всего 1 млрд долларов. Джулиан Эпстайн, повторяю, будучи стратегом Демпартии, критикует медлительность администрации президента Байдена  по отношению к боеспособности Украины и называет «шизофреническим» подход к Израилю. Оба подхода, по его мнению, призванные усложнить работу Трампа, играют ему на руку для для «потенциального триумфа на мировой арене».   

Илон Маск и Вивек Рамасвами возглавят департамент при Трампе для борьбы с  бюрократией • Портал Компромат

Илон Маск и Вивек Рамасвами. Фото: kompromat1.online

   Всё дело, заключает Джулиан Эпстайн, в том, что самоуверенность и моральная снисходительность левых элит, не имеющие никакой значимой фактической поддержки, не просто пустой псевдоинтеллектуализм. От стремления уходить от дебатов, а не расширять в них знания, элиты не умнеют, а глупеют, и это, «возможно, самый важный урок, который левые могут извлечь из минувших выборов». А насчёт того, что «Нас так и не пробудили», напомню, что в  1899 году появилась антиутопия британского писателя Герберта Уэллса «Когда Спящий проснётся» ( «When the Sleeper Wakes»). В этом романе об Англии  конца XIX века джентльмен по имени Грэхем впадает в летаргический сон, формально продолжая числиться живым. Герой просыпается через 203 года и обнаруживает, что стал фактическим властелином мира. Его счёт в банке, управляемый советом адвокатов, год от года рос и в итоге сделал его самым богатым человеком на Земле, владельцем всей земной промышленности, СМИ и недвижимости. Землянам он был известен как Спящий (The Sleeper), его тело сохранялось в специальном мавзолее, и никто не верил, что Спящий когда-нибудь проснётся. Проснувшись, он  начинает понимать, что жизнь людей со сменой власти ничуть не улучшилась,  и  в итоге гибнет. Как и всякая сказка, антиутопия — ложь, да в ней намек.

Какой сыр самый полезный: диетологи назвали 4 сорта

 

Какой сыр самый полезный: диетологи назвали 4 сорта

Некоторые сыры полезнее других, и правильный выбор продукта гарантирует вам заряд белка, минералов, витаминов и нужных бактерий.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: pixabay.com

Сыр хоть и калорийный, но очень полезный продукт. И под запретом он не должен быть, даже если вы ограничиваете калории в течение дня, считают опытные диетологи. В первую очередь он обеспечивает нас важнейшим нутриентом — белком, во-вторых — максимально нужным организму кальцием. А еще сыр помогает пищеварению и повышает иммунитет. Есть исследование, что любителям сыра в меньшей степени грозят диабет и гипертония и продолжительность жизни у таких людей выше.

Но какие же виды сыра наиболее полезные? На этот вопрос отвечают диетологи.

Чеддер

Он легче усваивается, чем другие сыры, и поэтому отлично подходит для ежедневного употребления и подачи на праздничный стол (например, новогодний) в формате сырной тарелки. Чеддер богат кальцием, витамином B12, селеном, цинком, витамином A, белком и аминокислотами, такими как лейцин, который, как доказано, способствует росту и восстановлению мышц.

Пармезан

Этот твердый сыр с острым солоноватым вкусом хорош и сам по себе, и в составе различных блюд. Например, при подаче овощей можно натереть его поверх блюда или использовать в составе заправки для салатов.

В пармезане очень много белка и кальция (в 30 г — 25% суточной нормы), он богат минералами — селеном, например, и витамином В12. Но важно помнить, что в пармезане много соли и злоупотреблять им не стоит.

Козий сыр

Он богат белком и не содержит углеводов — идеально для тех, кто придерживается кето-диеты. В козьем сыре меньше кальция, чем в том, что сделан из коровьего молока, но в нем есть медь и рибофлавин. Они улучшают обмен веществ, полезны для нервной системы.

Согласно исследованию 2017 года, олигосахариды в козьем молоке обеспечивают кишечник полезными бактериями. Это помогает защитить организм от воспалительных процессов.

Фета

Да, он более соленый, чем другие сыры, но и менее калорийный. А еще в порции этого сыра — половина рекомендуемой суточной дозы фосфора. Этот минерал очень важен для здоровья зубов и костей.

Прекрасный ужин — паста с травами и фетой, с добавлением припущенного чеснока. Отлично сочетается фета с картофельным пюре. Попробуйте сами и насладитесь вкусами.

Полезно не всем

Добавим, что сыр способен провоцировать мигрень, поскольку в его составе есть тирамин и глутаминовая кислота. Этот продукт также рекомендуется ограничить людям с артритом, гипертонией и лишним весом.

Источник

Умер старейший мужчина в мире — ему было 112 лет

 

Умер старейший мужчина в мире — ему было 112 лет

Самый старый мужчина в мире, Джон Тиннисвуд, скончался в Великобритании в возрасте 112 лет, сообщает Mirror, ссылаясь на его семью.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

В последние годы жизни Тиннисвуд жил в доме престарелых, где, по словам его родственников, он был «окружён музыкой и любовью».

Тиннисвуд родился 26 августа 1912-го, в этом же году затонул «Титаник» и подошло к концу 268-летнее правление китайской династии Цин. Во время Второй мировой мужчина воевал в составе британской армии, а большую часть жизни проработал бухгалтером в компаниях Shell и BP.

В 1972 году Тиннисвуд вышел на пенсию, в 1986-м овдовел. Долгожитель оставил после себя большую семью: дочь, четверых внуков и троих правнуков.

Британец получил титул старейшего мужчины в апреле 2024 года, когда в возрасте 114 лет умер предыдущий рекордсмен ― фермер Хуан Висенте Перес Мора из Венесуэлы.

На свое 112-летие Тиннисвуд рассказал в интервью, что никаких секретов долголетия у него нет, разве что он был довольно активным в юности и много ходил. Никакой диеты мужчина тоже не придерживался, а по пятницам любил съесть порцию рыбы с жареной картошкой. Его главный совет для поддержания здоровья ― соблюдать умеренность.

На вопрос, как изменился мир за время его жизни, Тиннисвуд отвечал, что он «едва ли стал лучше». Главным изменением более чем за век долгожитель назвал самолеты, которые сделали мир меньше, — «в остальном все примерно так же».

Источник

ЦЕНА ПОПРАВКИ

 

Цена поправки

50 лет назад была принята поправка Джексонa–Вэника. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Демонстрация «отказников» в СССР news.rambler.ru

«Еврейский вопрос» (предыстория)

С присоединением к Российской империи в конце XIX в. земель Польши, где проживало значительное количество сынов Израилевых, возник так называемый «еврейский вопрос». Император Александр I решить вопрос пытался, но не смог.

Его наследник, император Николай I, был покруче отца – предлагал проект переселения всех евреев в Сибирь, но с проектом ничего не получилось. Старший сын Николая, царь-реформатор Александр II, ликвидировал «черту оседлости» и даже разрешил своим еврейским подданым устраиваться на государственные должности, однако на полную отмену ограничений так и не решился.

И тогда евреи стали уезжать из России. Они уезжали и раньше, но в 1860-е гг. эмиграция усилилась. Они бежали от религиозной нетерпимости, запрета жить в определенных местностях, невозможности дать детям хорошее образование. Они бежали от голода, нищеты и погромов.

Волна усилилась после восшествия на престол Александрa III, который существенно ограничил все привилегии, дарованные отцом. Евреи искали и находили обходные пути, чтобы покинуть империю. Но не все могли уехать, многие из оставшихся шли в революционное движение, мечтая хоть как-то изменить ситуацию. В это же время возникает «Всеобщий еврейский рабочий союз» (Бунд) и другие организации, борющиеся за права евреев. Которые все более и более радикализировались после еврейских погромов (самый страшный и жестокий случился в Кишиневе в 1903 г.).

А в 1917-м большевики взяли власть, которая упала к их ногам, как перезревшее гнилое яблоко. И для евреев началась новая – советская – история. Которая, как и полается истории, была разной – при всех вождях.

«Отпусти народ мой!»

Но большевистскому перевороту предшествовал Февраль, отменивший «все сословные, вероисповедные и национальные ограничения». Впервые в истории России евреи свободно стали участвовать в общественно-политической жизни страны, как грибы росли культурно-просветительские, здравоохранительные и спортивные организации, появились сотни сионистских организаций, возникли новые еврейские газеты, журналы и издательства. Ну а такие выдающиеся личности, как кадет Семен Лурье, эсер Пинхас Рутенберг, меньшевик Соломон Шварц, вошли во Временное правительство, которое полностью соответствовало своему названию, подчинившись неграмотному матросу Железняку, провозгласившему: «Караул устал! Кто тут временные? Слазь, кончилось ваше время!».

И наступило новое время для всей страны и живших в ней евреев. В первые годы, когда Ленин держал власть в своих руках, особых гонений на евреев не было, как и после Февраля; некоторые из них (Свердлов, Троцкий, Каменев и др.) входили в новое правительство (Совет народных комиссаров) или руководство правящей партии. В своем роде вождь большевиков был филосемитом, но, оставаясь политиком, в первую очередь использовал евреев в своих целях, в то же время не вмешиваясь в преследования отдельных лиц и организаций.

Можно сказать, что вплоть до Великой Отечественной войны в Советском Союзе существовала какая-никакая еврейская жизнь (хотя и в это время были разного рода преследования и ограничения), но после нее эти преследования существенно усилились: аресты, лагеря, расстрелы…

Антисемитская вакханалия, развернувшаяся в конце 1940-х и вошедшая в историю под названием «борьба с космополитизмом», сошла на нет лишь в 1950-х после смерти Сталина – «друга всего советского народа», который он же и уничтожал.

К власти пришел сперва Хрущёв, при котором евреи выдохнули, затем Брежнев, при котором они заявили о своем праве эмигрировать на историческую родину. Национальное самосознание у многих пробудилось после Шестидневной войны, многие почувствовали себя евреями и стали добиваться права эмиграции в Эрец-Исраэль.

«Отпусти народ мой!» – потребовал Моисей у фараона, исполняя повеление Бога. Но, как известно из книги «Исход», воспротивился фараон, и тогда постигли Египет различные бедствия («казни египетские»), которые и вынудили его разрешить евреям покинуть страну.

Отказники

В 1967 г. СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. Причиной была Шестидневная война, которую в начале июня того же года с позором проиграли Египет, Сирия, Иордания, Ирак и Алжир. Война вызвала подъем национального сознания, гордость за Израиль и усилила эмиграционные настроения. Не могу сказать, что у большинства, скажу – у многих. И все эти процессы происходили на фоне усилившейся и именовавшейся «борьбой с сионизмом» пропагандистской антисемитской кампании в газетах, журналах и на ТВ: пропагандисты объясняли советскому народу, что борются не с гражданами еврейской национальности, а со «злостными сионистами».

В начале все тех же 1970-х в советском лексиконе появилось словечко «отказник». Чтобы выехать из страны, необходимо было получить выездную визу. Разумеется, визу давали не всем, чиня всевозможные препятствия на пути ее получения. В чем, в чем, а в возведении препятствий советская власть была всегда сильна. Граждан, столкнувшихся с подобными препятствиями (а среди них были не только евреи, но и немцы, греки, армяне и пр.), стали называть «отказниками».

Однако упорное нежелание властей расстаться с теми, кто не хотел больше жить в Советском Союзе, вызвало еще больший приток в ОВИРы (отделы выдачи виз и разрешений, подразделения МВД, организованные аж в середине 1930-х гг. для регистрации иностранцев, приезжавших в страну; здесь же происходило оформление выездных виз для собственных граждан; в новой России было реорганизовано, а затем и вовсе упразднено).

После того как Советский Союз снял запрет на эмиграцию еврейских «отказников», в 1970-х началась так называемая большая алия – более 150 тыс. советских евреев покинули страну. Очевидно, власти не ожидали такого бегства, тем не менее после дела о захвате самолета Дымшицем–Кузнецовым и ужесточившихся репрессий всё же вынуждены были увеличить квоту на эмиграцию.

Приключения конгрессмена Шуера

Одним из самых известных еврейских «отказников» был ученый-кибернетик Александр Лернер. И именно к нему направился приехавший в 1972 г. в столицу СССР член американской парламентской делегации, конгрессмен от Демократической партии Джеймс Шуер.

В Вашингтоне конгрессмен Шуер заседал в парламентском комитете по образованию. В Москве доктор технических наук, профессор Лернер, уволенный из Института проблем управления АН СССР (где он проработал более 20 лет) и из Московского физико-технического института (где он преподавал более 10 лет), сидел в отказе с декабря 1971 г.

Им было о чем поговорить: гостя интересовала ситуация с «отказниками», хозяин хотел, чтобы об очередном произволе советских властей узнал весь мир. В середине этой мирной беседы в квартиру вломился наряд милиции и безапелляционно объявил опешившему американцу, что он вовсе не американец и тем более не конгрессмен, а самый что ни на есть закоренелый преступник, выдающий себя за иностранца (о чем по возвращении в Штаты конгрессмен расскажет New York Times).

Конгрессмен, может быть, что-то и знал о Москве, но вот о паспортном режиме не ведал и в столице передвигался без паспорта, тем более что чаще всего это делал сидя в машине. И на сей раз паспорта у него с собой не было – были лишь удостоверение члена Конгресса США и кредитная карта. Но они не произвели впечатления на советских милиционеров, заявивших, что «у нас такое удостоверение каждый второй умелец может сделать». После чего «самозванца» увезли в ближайший околоток, где Шуер – на английском – продолжал доказывать, что он конгрессмен Шуер и никто другой. Наконец вызвали переводчика, связались с посольством, и только после того, как атташе привез паспорт, конгрессмена выпустили. Принеся извинения: мол, ошибочка вышла, чего в этой жизни не бывает…

Если вы думаете, что приключения американца на этом закончились, то глубоко ошибаетесь. Оправившись от московского гостеприимства, Шуер с супругой отправились в Ленинград, чтобы насладиться Эрмитажем и красотами Петергофа. Вот тогда и была поставлена точка на пребывании любопытного гостя, интересовавшегося не только советскими музеями, но и положением еврейских «отказников»: его вновь задержали, но на этот раз объявили о депортации из страны.

Профессора Лернера не выпускали из страны 16 (!) лет – только в 1988 г., на третьем году перестройки ему разрешили выехать в Израиль.

Налог на диплом

Чтобы уменьшить еврейский эмиграционный поток, в 1972 г. Советский Союз ввел так называемый «налог на диплом» для евреев, получивших высшее образование и пожелавших покинуть страну (таких было большинство, особенно в крупных городах). Чтобы мозгов утекало как можно меньше (в те времена использовался термин «утечка мозгов»), умники-консультанты из соответствующих органов предложили взимать с этих самых еврейских мозгов, стремившихся покинуть родину, определенную плату. Другими словами, потенциальные эмигранты, получившие высшее образование, были обязаны компенсировать затраты государства на их бесплатное обучение в вузах. В ЦК над предложением подумали, согласились и поручили «высшему органу законодательной власти» подготовить соответствующий указ. Орган взял под козырек, и 3 августа 1972 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение».

Документ любопытный и стоит того, чтобы привести его целиком: «Установить, что граждане СССР, выезжающие на постоянное жительство за границу (кроме выезжающих в социалистические страны), обязаны возместить государственные затраты на обучение в высшем учебном заведении, аспирантуре, ординатуре, адъюнктуре и на получение соответствующей ученой степени».

Дело было, как говаривал основатель советского государства, архиважное, поэтому в тот же день Совет министров СССР в спешном порядке утвердил разработанную тремя министерствами – финансов, внутренних дел, а также высшего и среднего специального образования – инструкцию о размерах и порядке возмещения. Размер выплат зависел от того, в каком вузе обучался или получил диплом тот или иной гражданин еврейской национальности, подавший заявление на выезд.

Если уж обирать евреев, то по полной, решили спецы, написавшие эту инструкцию. Вот некоторые цифры (весьма любопытные). Выпускник МГУ должен был заплатить 12,2 тыс. руб., а не закончивший обучение – 2400–2500 руб. за каждый год обучения (справедливости ради замечу, что за обучение в других университетах требовали 6000 руб. за весь курс или 1200 руб. за год обучения). Обучение в инженерно-технических, инженерно-экономических вузах оценивалось в 7700 руб., в сельскохозяйственных и лесных – в 5600 руб. Дороже обходился выезд дипломированным врачам – 8300 руб. Еще больше должны были заплатить те, кто обучался в институтах искусств – от литературного до консерватории, – 9600 руб.

Деньги для интеллигентов были большие. Тем, кто не жил в те «славные времена», сообщу: средняя зарплата в стране в 1972 г. была 121,8 руб. в месяц; легковая машина ВАЗ-2101 (в просторечии «жигуленок») – сладкая мечта миллионов советских автолюбителей – стоилa 4500 руб., а цветной телевизор «Рубин 401-1» – 1200. И, как вы понимаете, за тем и другим надо было записываться в очередь, «доставать» по блату или переплачивать тем, кого в эпоху тотального дефицита называли спекулянтами.

Власти рассчитывали, что эти денежные поборы с образованных евреев помогут затруднить – а в лучшем случае и остановить – «утечку мозгов». Но они просчитались: эмиграция интеллигенции из страны продолжилась. Всеми правдами и неправдами решившиеся расстаться с «первой страной победившего социализма» доставали эти немалые деньги: занимали у родственников, брали в долг у друзей и знакомых с обещанием вернуть (и возвращали, устроившись в новом мире).

Решение советских властей вызвало волну протестов на Западе. Помимо кампании в СМИ, с резкой критикой выступили более двадцати лауреатов Нобелевской премии в самых разных областях деятельности – от литературы до физики. Они обвинили руководство Советского Союза в нарушении Хельсинкских соглашений в гуманитарной области, предусматривающих выполнение обязательств в «вопросах прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации».

И советская власть отступила. Правда, как всегда – по-советски: денежный сбор отменили, но ОВИРы и далее годами рассматривали заявления на выезд, держа людей в подвешенном состоянии. Придумали и другие причины для отказа в эмиграции (даже когда речь шла о воссоединении семей), из которых самой распространенной был реальный, а еще чаще надуманный «доступ к государственным тайнам», что практически означало запрет на выезд из страны. 

«Ограничить торговлю»

В октябре 1974 г. американский сенатор Генри Джексон и конгрессмен Чарльз Вэник, озабоченные правами человека в мире, но прежде всего – в Советском Союзе, предложили поправку к американскому «Закону о торговле», которая ограничивала торговлю со странами, препятствующими эмиграции и нарушающими другие права человека. Поводом к ее выдвижению стала прежде всего политика СССР, препятствующая выезду советских евреев.

Политики прекрасно осознавали, что делают, – били по больному. Советский Союз на протяжении многих десятилетий испытывал товарный голод. Живя в свободной стране, созданной эмигрантами, они стремились помочь тем, кто хотел выбраться из тоталитарных стран. Ограничение на торговлю практически означало запрещение режима наибольшего благоприятствования не только непосредственно в торговых отношениях, но и в сфере выделения государственных кредитов странам, которые не признают права своих граждан на эмиграцию. Кроме всего прочего, вводились дискриминационные тарифы и дополнительные сборы в отношении товаров, импортируемых в Соединенные Штаты Америки из стран с «нерыночной экономикой».

От внесения поправки до подписания закона, включавшего и вошедшую в него поправку как ст. 2432 («Свобода эмиграции в торговых отношениях Восток–Запад»), прошло всего два месяца: президент Джеральд Форд поставил свою подпись в начале января 1975 г. Кроме СССР под действие санкций подпали Китай Мао Цзэдуна, Вьетнам Тон Дык Тханга и Албания Энвера Ходжи.

Генри Джексон Wikipedia

 Информация к размышлению (Генри Мартин Джексон)

Выходец из семьи иммигрантов-норвежцев Г. М. Джексон начал свою юридическую карьеру в 1935 г. Работал адвокатом, затем прокурором округа Снохомиш, в котором за время своей работы заслужил уважение жителей своей преданностью закону.

В 1940-м, решив стать политиком, баллотировался в Конгресс от Демократической партии и занял место в Палате представителей 3 января 1941-го. Так началась карьера политика и законодателя – бессменного конгрессмена и сенатора от штата Вашингтон и кандидата в президенты от Демократической партии в 1972 и 1976 гг. Он пошел в армию, когда США вступили во Вторую мировую войну. После освобождения Бухенвальда посетил этот концлагерь.

Он был убежденным сторонником прав человека (поддерживал движение за гражданские права), выступал за охрану окружающей среды, против тоталитаризма, господствующего в странах с коммунистическим правлением. Известным политиком не только в Америке, но и во всём мире стал после того, как в 1974 г. внес в Конгресс поправку к «Закону о торговле».

Текст поправки

Действия стран с нерыночной экономикой, ставящие их вне рамок нормальных торговых отношений, кредитных программ, кредитных или инвестиционных гарантий, либо коммерческих соглашений.

Чтобы утвердить неизменную преданность Соединенных Штатов фундаментальным правам человека, с 3 января 1975 г., независимо от других положений законодательства, товары из любой страны с нерыночной экономикой не будут подлежать недискриминационному режиму (нормальным торговым отношениям), а такая страна не будет участвовать в какой-либо программе правительства США, предполагающей непосредственное или опосредованное предоставление кредитов, кредитных гарантий или инвестиционных гарантий, а президент США не будет заключать какие-либо коммерческие соглашения с любой такой страной в течение периода, который начинается с даты, когда президент определяет, что такая страна:

отказывает своим гражданам в праве на свободную эмиграцию;

облагает более чем номинальной пошлиной эмиграцию, визы или другие документы, необходимые для эмиграции, независимо от причин и целей этого обложения;

либо облагает более чем номинальным налогом, сбором, штрафом или любым другим видом платежа любого гражданина вследствие желания такого гражданина эмигрировать из страны по собственному желанию,

и заканчивается датой, когда президент определяет, что такая страна более не нарушает вышеназванных пунктов (1), (2) или (3).

Чарльз Вэник Wikipedia

 Информация к размышлению (Чарльз Альберт Вэник)

Конгрессмен-демократ Ч. А. Вэник, внук иммигрантов из Чехии, пришел в политику в 1938 г. В 1942-м воевал на Атлантическом и Тихоокеанском театрах военных действий. Демобилизовавшись, работал в родном городе городским судьей. К обязанностям своим относился честно, судил строго, но справедливо.

В 1954-м г. принял участие в выборах в Палату представителей США от 21-го избирательного округа (Ист-Сайд Кливленда). На праймериз Демократической партии победил своего соперника и, заняв свое место в Конгрессе, стал председателем подкомитета по торговле. В законодательной сфере зарекомендовал себя либералом: боролся за права налогоплательщиков среднего класса, выступал за реформы в медицине, социальном обеспечении и вопросах защиты природы. Был подчеркнуто элегантен и даже изыскан: на всех заседаниях появлялся в строгих отлично сшитых костюмах с галстуком-бабочкой.

Он так бы и остался в американской истории одним из многих членов Палаты представителей, если бы в 1974-м г. не стал совместно с сенатором Генри Джексоном соавтором поправки, названной именами обоих политиков, получившей мировой резонанс и высоко оцененной еврейскими лидерами.

Конец истории

В 1985 г. пришедший к власти генсек Михаил Горбачев объявил перестройку общественно-политической и экономической жизни страны. Через четыре года Верховный Совет принял закон «О порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР», в котором черным по белому было написано: «Каждый гражданин Союза Советских Социалистических Республик имеет право выезжать из СССР и въезжать в СССР».

Поправка утратила свой смысл, и начиная с 1989 г. Конгресс ежегодно накладывал мораторий на ее действие в отношении СССР, а позднее – стран СНГ. Но с окончательной отменой американцы тянули вплоть до 14 декабря 2012 г. Именно в этот день президент Барак Обама подписал закон, который отменил применение поправки Джексона–Веника к России и Молдове. Ранее она была отменена для Киргизии и Грузии (2000), Армении (2004) и Украины (2005).

Андрей ДНЕПРОВ, «Еврейская панорама»