«Вы чувствуете, что с вами обращаются как с дерьмом»

Аналитика 5.11.2024

Как Камала Харрис изводит свой персонал.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: Gage Skidmore , CC BY-SA 2.0

«Они приветствуют его как спасителя, – писал Der Spiegel в январе 2017 г. о кандидате от СДПГ на пост канцлера Мартине Шульце. – Полный зал ждет Мартина Шульца, все места в Mondpalast Wanne-Eickel заняты, люди даже стоят по бокам. Снаружи местная партийная организация установила экран, чтобы все, кто не смог поместиться в театре, могли увидеть новоизбранного кандидата в канцлеры». Более 500 гостей на мероприятии СДПГ, «в том числе много молодежи», – такого в Ванне-Aйкеле «давно не видели». Партийная газета СДПГ Vorwärts писала: «С тех пор, как было объявлено, что Мартин Шульц станет кандидатом в канцлеры от СДПГ, партия пребывает в эйфории. Социологи ARD даже смогли ее измерить и заявили, что выдвижение Мартина Шульца кандидатом в канцлеры дает СДПГ высший рейтинг в ARD DeutschlandTrend. Если бы канцлер избирался напрямую, Шульц легко обогнал бы Меркель».

Шульца прославляли, как Ким Чен Ына. Однако, в отличие от последнего, ему пришлось столкнуться с выборами, которые он проиграл после того, как беспочвенная эйфория испарилась. Ждет ли Камалу Харрис аналогичный момент? По данным опросов, в настоящее время она опережает Дональда Трампа по средним показателям, а также значительно улучшила свои результаты в «колеблющихся» штатах. Однако с момента выдвижения ее кандидатуры с ней – как с Мартином Шульцем в первые недели его пребывания на посту кандидата в канцлеры – обращались крайне щадяще и почти не критиковали, отчасти потому, что она мало что сказала по содержанию.

Между тем в ее резюме есть что обсудить, если говорить о пригодности Харрис занять пост президента США. В том числе то обстоятельство, как во время работы генеральным прокурором Калифорнии она сажала за решетку невинных людей и заставила полицию на глазах у собравшейся прессы забрать мать тяжелобольной девочки, в пижаме и наручниках, потому что ребенок якобы прогулял школу.

Еще один вопрос – как 60-летняя дама обращается со своими сотрудниками. То, что сейчас замалчивается, очень часто становилось темой главных американских газет в первые два года пребывания Камалы Харрис в Белом доме. Например, в статье Washington Post в июле 2022 г. со ссылкой на людей, лично причастных к «двум десятилетиям» карьеры Харрис в Калифорнии и Вашингтоне, говорилось о «непоследовательном и порой склонном унижать начальнике, который „сжигает“ опытных сотрудников, добившихся успеха на других ответственных и высокопоставленных должностях».

Люди, привыкшие «игнорировать промахи, жертвовать сном и временами терпеть тирады разгневанного босса», свидетельствовали, что при Харрис это было особенно трудно. «Одна из вещей, о которой мы говорили между собой в наших маленьких чат-группах, – то, что общим знаменателем во всем этом является именно она, – сказал Гил Дюран, бывший советник по стратегии Демократической партии и помощник Камалы Харрис, который ушел в отставку в 2013 г. – Кто станет следующим талантливым человеком, которого она „сожжет“, а потом изобразит так, будто он сменил работу по благовидным причинам».

В июле 2022 г. всего за одну неделю уволились 13 высокопоставленных членов команды Харрис, включая старшего спичрайтера Меган Груб (которая покинула офис менее чем через четыре месяца работы) и самого давнего по стажу сотрудника Харрис Рохини Косоглу. За несколько недель до того от Харрис отвернулись руководитель аппарата Тина Флурной, заместитель руководителя аппарата Майкл Фукс и советник по национальной безопасности Нэнси МакЭлдоуни. Журналисты говорили о «вращающейся двери», в которую превратилась работа на Харрис.

Гил Дюран написал в своей колонке, что как человек, уволившийся после пяти месяцев работы в штабе Харрис, он не удивлен сообщениями о массовом бегстве сотрудников. Харрис повторяла «те же старые разрушительные схемы», писал он и говорил о «токсичной рабочей атмосфере». Он добавил: «Те, кто остался, похоже, ведут открытую войну со своими коллегами из штаба президента Байдена».

В 2021 г. Politico и Washington Post независимо друг от друга изучили этот вопрос и пришли к одинаковым выводам после бесед с людьми, близкими к Харрис. В июне 2021 г. издание Politico написало, что «22 нынешних и бывших» советников, сотрудников администрации и помощников Харрис и Байдена описали в интервью «напряженную и временами мрачную атмосферу в офисе». Они говорили об «изолированной обстановке», в которой «идеи игнорировались или встречали резкий отказ», а «решения откладывались на второй план». По их словам, Харрис «часто отказывается брать на себя ответственность за решение деликатных вопросов и обвиняет сотрудников в негативных результатах». «Всё начинается с самого верха», – сказал один из служащих администрации. Другой человек, «непосредственно знакомый с тем, как работает офис Харрис», по словам издания, сказал: «Те, кто на самом верху, бросают людей под автобус. У них короткий запал, и это создает оскорбительную обстановку. Oбстановка нездоровая, и люди часто чувствуют, что с ними плохо обращаются. Это не то место, где вы чувствуете поддержку, это место, где вы чувствуете, что с вами обращаются как с дерьмом».

Спустя полгода после этой статьи в Politico два журналиста из Washington Post взяли интервью у 18 бывших и нынешних сотрудников Камалы Харрис. Некоторые защищали ее и утверждали, что в якобы несправедливых обвинениях против нее повинны «расизм и сексизм». Другие рассказывали о своих претензиях. «Постоянной проблемой», как резюмировали два журналиста, было то, что Харрис отказывалась знакомиться с документами, подготовленными сотрудниками, «а затем оскорбляла сотрудников, когда сама оказывалась неподготовленной». Две цитаты от (бывших) сотрудников: «Понятно, что с ней не работает тот, кто предпочитает готовиться и работать»; «Oт Камалы постоянно приходится терпеть душераздирающую критику, а также ее собственную неуверенность в себе. Так что вы постоянно поддерживаете тирана, и не совсем понятно, почему».

В 2019 г. профсоюзная газета The Union опубликовала репортаж Терри МакАтира, чей сын Грегори в течение месяца работал неоплачиваемым стажером у Камалы Харрис, которая в то время занимала пост генерального прокурора Калифорнии. Статья появилась с одобрения Грегори, подчеркнул автор, добавив, что он ничего не имел против Харрис в политическом плане. Она была «хорошим оратором» и «сделала несколько хороших вещей» за время своей работы на посту. Тем не менее, по его мнению, «то, как она обращается со своими сотрудниками, не менее важно, чем ее законодательная деятельность».

Характер человека – это, пожалуй, «одно из самых важных качеств для того, кто претендует на пост президента» (Харрис объявила о своих намерениях баллотироваться в 2019 г.). Харрис, согласно репортажу из ее офиса, «громко разбрасывается оскорблениями и нецензурными словами, ругая сотрудников и других людей. Сотрудники очень боятся ее, и она прибегает к ругательствам в течение всего дня». Будучи генеральным прокурором, Харрис приказала всем своим сотрудникам «вставать каждое утро, когда она входит в офис, и говорить: „Доброе утро, генерал!“».

За всё время месячной стажировки Харрис ни разу не заговорила с Грегори, «а сотрудники были слишком запуганы ею, чтобы представить его». Грегори также было велено никогда не разговаривать с Харрис и не смотреть ей в глаза, поскольку эта привилегия предоставлялась только старшим сотрудникам. Единственным признанием стало благодарственное письмо, подписанное Харрис и врученное практиканту в последний день работы.

«Не знаю, как вам, – пишет Терри МакАтир, – но это не похоже на рабочее место человека, который уважает своих сотрудников». Если кто-то заставляет своих сотрудников вставать, когда он входит в комнату, это «напоминает об ушедшей эпохе, которую мы, американцы, презираем и считаем это унизительным». Его также возмутило, что Харрис не хватило порядочности подойти к его сыну Грегори «хотя бы раз за месяц и сказать: „Привет, я Камала Харрис и хочу поблагодарить тебя за волонтерскую работу в моем офисе“». Не меньшее раздражение вызвало у него указание «не смотреть ей в глаза». Вывод профсоюзного деятеля: «Я знаю, что не хотел бы работать в такой враждебной среде!»

Штефан ФРАНК, «Еврейская панорама»