Урок, который некоторые левые извлекли из победы Трампа, должен вызвать беспокойство у американцев
Некоторые левые пришли к выводу, что нужно еще больше ограничить свободу слова, а потому республиканцам следует сохранять бдительность.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo by Lora Ohanessian on Unsplash
После победы Дональда Трампа над Камалой Харрис, пресса немедленно устроила публичное расследование причин ее поражения, которое вскоре стало предметом широкого обсуждения. Вскоре в дискуссиях начали звучать три основные теории, конкурирующие между собой, но лишь одна из них реально учитывает факт того, что американцы отвергли не только крайне левую политику, но и самого кандидата.
В то время как часть демократов и СМИ восприняла поражение как мрачный сигнал, вторая, более активная часть прессы и избирательного блока Харрис выступила с утверждением, что избрание Трампа на пост президента лишь подтверждает, что большинство американцев – это расисты, сексисты и сторонники автократии. Однако такие выводы быстро были опровергнуты: избрание Барака Обамы, предыдущие победы Харрис на выборах в Сенат и в вице-президенты, а также рост поддержки Дональда Трампа среди меньшинств и женщин существенно подрывают эту теорию.
После напряженного и нервного избирательного сезона эти абсурдные тирады принесли некоторое облегчение тем, кто все еще сохранил здравый смысл, позволяя им хоть немного вздохнуть свободно. Однако республиканцы должны помнить, что, по крайней мере, небольшая часть левых настроена на усиление политики идентичности и готовится к активному противодействию. Для республиканцев это важно не только для того, чтобы защитить свою победу на выборах, но, что еще более значимо, чтобы восстановить единство, которое когда-то царило в нашей стране до появления DEI. Единство, которое было нарушено после того, как Барак Обама, став первым афроамериканцем на посту президента, использовал свою победу как стартовую площадку для расового раскола в американском обществе.
Однако именно третья теория ошеломляющей победы Трампа, выдвинутая многими представителями левых, вызывает наибольшее беспокойство у защитников свободы. Эта теория предвещает увеличение усилий по контролю над рынком идей. В отличие от предыдущих объяснений, которые сводятся к обвинению крайне левой политики и кандидата, отвергнутых избирателями, или к утверждениям о расистских и сексистских убеждениях электората, эта теория возлагает вину на якобы «дезинформированные» массы, которых якобы ввели в заблуждение СМИ, контролируемые правым крылом.
Статья New Republic, опубликованная в четверг, выдвинула свою версию «причины» победы Трампа: «Это была не экономика. Не инфляция и не что-то еще. Главное – это то, как люди воспринимают эти проблемы, что, в конечном итоге, указывает на один непреложный ответ». «Ответ – это правые СМИ», – заявляет автор Майкл Томаски, продолжая:
«Сегодня правые СМИ – Fox News (и вся News Corp.), Newsmax, One America News Network, сеть радиостанций и газет Sinclair, iHeart Media (бывший Clear Channel), Bott Radio Network (христианское радио), X Илона Маска, огромные подкасты типа Джо Рогана и многое другое – определяют повестку новостей в стране. И они кормят свою аудиторию диетой из искаженной информации, которая сделала возможной победу Трампа».
Этот аргумент вызвал усмешку у консерваторов и республиканцев, которые, в отличие от многих своих либеральных и демократических оппонентов, не ограничиваются новостной повесткой лишь тех СМИ, с которыми они согласны. Таким образом, правые лишь указали на то, что статистика подтверждает их позицию: «Освещение президентской гонки 2024 года в вечерних новостях стало самым однобоким в истории». Традиционные каналы, такие как ABC, CBS и NBC, предоставили Камале Харрис «78 % позитивного освещения», в то время как те же сети обрушились на Дональда Трампа, обеспечив ему «85 % негативного освещения».
Устаревшие телеканалы также проводили и контролировали президентские и вице-президентские дебаты, обеспечивая еще более искаженное освещение конкурирующих кандидатов. И эти СМИ регулярно распространяли – или беспрекословно принимали – ложные и вводящие в заблуждение утверждения о Трампе и Вэнсе.
Многократные лживые сообщения о том, что Дональд Трамп якобы назвал неонацистов, маршировавших в Шарлотсвилле, «очень хорошими людьми» – утверждение, которое было развенчано даже компанией Snopes, – ярко иллюстрируют это. Но простые американцы, пережившие мистификацию вокруг российского «сговора» и ложные утверждения о том, что ноутбук Хантера Байдена якобы является российской дезинформацией, а также ставшие свидетелями вопиющей предвзятости телеканалов во время дебатов, уже не нуждались в дополнительных доказательствах, чтобы сомневаться в достоверности старых изданий. В результате, население обратилось к альтернативным СМИ, чтобы попытаться узнать правду.
И вот здесь проявилась ключевая разница в выборах 2024 года: речь не о том, что правые контролируют СМИ или дезинформируют население, а о том, что левые больше не могут делать это так, как раньше – по крайней мере, беспрепятственно.
Рост альтернативных СМИ, аполитичных подкастеров и отказ Илона Маска от цензуры консервативных высказываний создали мощный противовес. Или, как признал основатель Axios Джим Вандехей в интервью на MSNBC, демократы «должны осознать, что устаревшие СМИ не так важны, как им кажется».
Однако не стоит заблуждаться: американские левые не примут спокойно эту новую реальность. То же самое касается и международного сообщества, которое зависит от сверхдержавы США и ее склонности к формированию нового мирового порядка. А добиться этого можно лишь в том случае, если единомышленники этого нового порядка смогут контролировать информацию.
В конце октября Мэтт Тайбби (Matthew C. Taibbi) и Пол Д. Такер (Paul D. Thacker) сообщили, что уже предпринимаются усилия по уничтожению свободного и честного рынка идей, который окреп после того, как Илон Маск приобрел Twitter. В статье «Эксклюзив о выборах: Британские советники Камалы Харрис надеются “убить Twitter Маска”», два независимых журналиста рассказали, что «внутренние документы Центра по противодействию цифровой ненависти», основанного британским политическим оперативником Морганом Максуини, который теперь консультирует кампанию Камалы Харрис, показывают планы центра по «уничтожению Twitter Маска».
Поскольку Байден и Харрис скоро покинут свои посты, прямой координации с будущей администрацией не будет. Однако, как показал 2020 год, цензура и индустриальный комплекс, поддерживающий контроль над информацией, уже пустили глубокие корни в правительственных структурах, научных кругах, некоммерческих организациях и технологических компаниях. Поэтому, когда в Белом доме снова окажется Дональд Трамп, Маск, поддерживающий свободу слова на X, и Марк Цукерберг, заявляющий о своем отказе от цензуры в Meta, многие ключевые игроки остаются в своих позициях. Среди них – не только влиятельные внутренние силы, но и почти все международное сообщество, продолжающее активно воздействовать на глобальные информационные процессы.
У тех, кто стремится контролировать информацию, в распоряжении еще много вариантов: от иностранных государств, накладывающих штрафы на X и другие платформы, до технологических компаний, использующих алгоритмы для ограничения охвата новых медиа в поисковых системах. Мощным оружием остаются также усилия иностранных правительств и частных компаний по регулированию распространения подкастов и альтернативных медиа, а также ограничения их возможности зарабатывать деньги.
Итак, если на прошлой неделе речь шла о том, какие уроки демократы должны извлечь из своего поражения на выборах, то республиканцам следует обратить внимание на реакцию левых, поскольку она предвещает вторую волну атак на свободу слова.
Автор: Марго Кливленд – журналист-расследователь и правовой аналитик, старший юридический корреспондент The Federalist
Перевод: Рина Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий