Майкл Гербер | Фискальное разделение устранит угрозу гражданской войны в США

Аналитика 21.11.2024

Призыв к фискальному разделению – это призыв к справедливости, свободе и миру.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo by Lily Miller on Unsplash

I. Зачем нужно фискальное разделение

Представьте себе: вы только что сняли пару сотен долларов в банкомате, чтобы покрыть семейные нужды. Вдруг к вам подходит незнакомец и живо сообщает, что его организация собирает 10 миллионов долларов на программу по гендерному равенству и сексуальному просвещению в Пакистане. Вы желаете ему удачи и пытаетесь уйти, но он настаивает, утверждая, что вы обязаны внести свой вклад. В противном случае вас ждут неприятности за уклонение от налогов. Скорее всего, вы обратились бы к ближайшему полицейскому, прося его вмешаться в эту, мягко говоря, странную ситуацию. Возможно, если бы незнакомец попросил вас пожертвовать на помощь бездомному ветерану или на ремонт крыши в местной школе, вы не возражали бы. Но эти десять миллионов долларов, которые вы и другие налогоплательщики внесли в бюджет США, на самом деле будут без вашего ведома направлены на сексуальное просвещение в Пакистане.

В декабре 2020 года Конгресс большинством голосов утвердил 10 миллионов долларов специально для инициатив по гендерному равенству и еще 15 миллионов для укрепления демократии в Пакистане. В 2023 году США выделили 200 миллионов долларов на гендерное равенство и демократические инициативы в Пакистане в рамках пакета расходов в 1,7 триллиона долларов. Эта сумма, в двадцать раз превышающая ассигнования 2020 года, поднимает важный вопрос: разумны ли такие расходы?

Эти расходы, на мой взгляд, – безумие. И я не одинок – большинство американских налогоплательщиков, вероятно, согласятся со мной. Эта статья предлагает фискальное разделение как решение многих накопившихся проблем в нашей стране.

Цель здесь не в том, чтобы расколоть Соединенные Штаты, а в том, чтобы исцелить их. Фискальное разделение – это мирный, практичный и исторически проверенный метод разрешения политических кризисов. Оно поможет освободить страну от социалистических тенденций, набравших силу и ставших одним из главных стратегических направлений одной из двух крупнейших партий. Фискальное разделение будет способствовать процессу финансового и политического оздоровления, что парадоксальным образом объединит то, что уже так сильно разделено. Все политики твердят о единстве, обвиняя друг друга в стремлении расколоть нацию. Но никто не объясняет, как достичь этого единства на практике. Страна не просто разделена; она глубоко разделена, что очевидно всем.

Многие члены Демократической партии США открыто называют себя демократическими социалистами. Это определение когда-то использовал Владимир Ульянов-Ленин, лидер самой жестокой и разрушительной революции в истории. Он считал, что социализм и демократия несовместимы (Ричард Пайпс, История Русской революции).

Нюрнбергский процесс осудил только национал-социалистов, и их лидеров казнили. Однако на руках социалистов других направлений – гораздо больше жертв. Идея социализма, как отрубленная голова дракона, появляется вновь и в самых неожиданных местах. Его новоявленные сторонники заявляют, что провалы и преступления их предшественников произошли потому, что они строили «неправильный социализм». Настоящая опасность, однако, исходит не от тех, кто построил “неправильный социализм”, а от тех, кто «знает», как построить «правильный».

Не существует примеров долгосрочного успешного развития общества, построенного на принципах социализма. Государственное регулирование цен, подавление свободы слова, наличие запретных для обсуждения тем, конфискация оружия у населения, ущемление прав частной собственности, карьерное продвижение на основании политической лояльности, пола или расовой принадлежности – всё это части заявленной программы Демократической партии. Я НЕ ХОЧУ ФИНАНСИРОВАТЬ ЭТУ ПРОГРАММУ. Я уверен, что большинство сторонников Республиканской партии поддержат меня. У Демократической партии достаточно сторонников для самостоятельного финансирования своих идей. Фискальное разделение позволит этим людям доказать свою приверженность социализму, финансируя его за свой счет в пределах про-демократических штатов.

Основная причина для реализации решения столь радикального, как фискальное разделение, – это УГРОЗА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. Значительная часть американского населения отвергает социалистические идеи. Попытки насаждения этих идей в США могут вызвать резкую реакцию, включая насилие.

Некоторые ученые и аналитики пытались количественно оценить этот риск. Одной из часто цитируемых оценок является работа политолога Барбары Ф. Уолтер, которая предполагает, что США могут быть ближе к гражданскому конфликту, чем многие думают. В своей книге Как начинаются гражданские войны и как их остановить Уолтер ссылается на данные Центра системного мира, указывая, что США вошли в «зону опасности» гражданского конфликта.

Историк и ученый в области сложных систем Питер Турчин уже много лет предупреждает о растущей вероятности социального распада в США, отмечая высокий риск политического насилия или конфликта, хотя он больше сосредотачивается на долгосрочных тенденциях, нежели на конкретных показателях.

В опросе, проведенном в 2022 году журналом The Economist и YouGov, 43% американцев заявили, что гражданская война вероятна в течение следующего десятилетия. Это не профессиональная оценка, но она отражает общественное мнение и растущее беспокойство. По данным Барбары Ф. Уолтер и других экспертов, риск оценивается в диапазоне от 10% до 35%.

Даже 10% – это чудовищно высокий риск! Все знают, насколько жестокими и разрушительными бывают гражданские войны. Необходимо что-то (fiscal separation) предложить, обсудить и реализовать. Америка может и должна обратиться к международному опыту.

II. Примеры из международного опыта

ШВЕЙЦАРИЯ – Фискальный федерализм

Краткий обзор: Швейцария работает по децентрализованной модели фискального федерализма, где кантоны (штаты) имеют значительный контроль над своими налоговыми и бюджетными политиками. Эта система позволяет кантонам устанавливать свои налоговые ставки и решать, как распределять доходы.

Практическое применение: Каждый кантон имеет свои налоговые законы, которые могут значительно различаться. Некоторые кантоны устанавливают низкие налоги, чтобы привлечь бизнес и состоятельных жителей, в то время как другие делают упор на высокие общественные расходы.

Последствия: Система стимулирует конкуренцию между кантонами и учитывает различные финансовые потребности регионов.

КАНАДА – Фискальная децентрализация

Краткий обзор: Канадская федеративная система предоставляет провинциям значительный контроль над фискальной политикой, включая налогообложение и расходы на здравоохранение, образование и социальное обеспечение.

Практическое применение: Например, провинция Квебек имеет свою собственную систему подоходного налога, отличную от федеральной. Это позволяет провинциям внедрять уникальные социальные программы и налоговые льготы.

Последствия: Эта система позволяет провинциям адаптировать фискальные политики в соответствии с местными потребностями.

ИСПАНИЯ – Автономные сообщества

Краткий обзор: Испания предоставляет своим 17 автономным сообществам различные уровни фискальной автономии. Некоторые регионы, такие как Страна Басков и Каталония, имеют особые налоговые соглашения, которые позволяют им собирать большую часть налогов самостоятельно.

Практическое применение: Эти регионы собирают налоги на доходы и корпоративные налоги напрямую и передают меньшую часть центральному правительству.

Последствия: Эта система позволяет регионам с сильной идентичностью иметь больший контроль над финансами.

БЕЛЬГИЯ – Региональный фискальный федерализм

Краткий обзор: Бельгия разделена на три региона (Фландрия, Валлония и Брюссель), каждый из которых контролирует существенные области налогообложения и расходов.

Практическое применение: Регионы управляют экономической политикой, образованием и транспортом, могут устанавливать различные налоговые ставки и предлагать уникальные льготы.

Последствия: Фискальное разделение помогает управлять лингвистическими и культурными различиями и поддерживает политическую автономию.

III. Конституционные основания для фискального разделения в Соединенных Штатах

13-я поправка, Раздел 1:

«Ни рабство, ни принудительное служение, кроме как в наказание за преступление, за которое сторона была должным образом осуждена, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, находящемся под их юрисдикцией».

Прецеденты Верховного суда:

Flast v. Cohen (1968) – Ключевое дело, в котором Верховный суд разрешил налогоплательщикам оспаривать федеральные расходы, если можно доказать, что эти расходы нарушают конституционные ограничения.

IV. Как практически реализовать фискальное разделение

Фискальное разделение требует продуманного и решительного подхода, аналогичного тому, каким была провозглашена Декларация независимости. Республиканская партия в Конгрессе должна взять на себя инициативу и объявить о фискальном разделении как о волеизъявлении американского народа, особенно той его части, которая поддерживает принципы республиканцев. Для реализации этого шага может потребоваться созыв съезда Республиканской партии.

Основные шаги:

1. Декларация фискального разделения

Республиканская часть Конгресса должна внести на рассмотрение декларацию о фискальном разделении. Подобно тому, как Декларация независимости ознаменовала разрыв с Британской империей, фискальная декларация должна стать шагом к разделению финансовой ответственности и полномочий между сторонниками социалистических идей и сторонниками консервативных фискальных принципов. Налоговое ведомство США может быть разделено на два отделения – одно для фискальных консерваторов и другое для фискальных либералов. Каждый налогоплательщик (физическое или юридическое лицо) регистрируется в одном из отделений. Раз в году, при подаче налоговой декларации, налогоплательщики смогут выбирать, в какое отделение налоговой службы они хотят направить свои налоги.

2. Конституционная мотивация

Противники фискального разделения (вероятно, из Демократической партии) могут утверждать, что такой шаг подрывает единство страны. Основной контраргумент со стороны республиканцев должен состоять в следующем: если вы против фискального разделения, значит, вы поддерживаете использование средств одной группы людей для принудительного финансирования проектов, противоречащих их воле, что можно считать формой принудительного служения, запрещённого 13-й поправкой Конституции США.

V. Заключение

Фискальное разделение – это не просто политическая теория или временная мера для снижения конфликтов. Это способ защиты фундаментальных ценностей свободы, справедливости и личной автономии, которые лежат в основе американской демократии. Мы находимся на критическом историческом этапе, когда социальные, экономические и политические различия достигли точки кипения. Игнорирование этих различий или их насильственное подавление может привести к ужасным последствиям, которые человечество уже переживало.

Предлагая фискальное разделение, мы защищаем право каждого гражданина на свободу выбора того, какие программы и идеологии он готов поддерживать своими деньгами. Мы создаем систему, в которой две идеологические группы могут сосуществовать, не навязывая друг другу своих убеждений. Это не только предотвращает эскалацию внутреннего конфликта в США, но и укрепляет общественные устои, позволяя каждой стороне действовать в рамках своих убеждений, а не под давлением оппонентов.

Сегодня наш долг – предложить решения, которые сохранят единство страны, не подавляя при этом свободу отдельных граждан. Мы не можем стоять в стороне и наблюдать, как наша великая нация движется по пути внутреннего противостояния и разрушения. Призыв к фискальному разделению – это призыв к справедливости, свободе и миру. Мы обязаны обсудить этот путь и сделать его возможным ради будущего наших детей и ради будущего самой Америки.