“Помните, когда демократы (и все остальные) считали, что Камала Харрис – плохой вице-президент?
В течение нескольких недель после того, как группа демократических влиятельных лиц вытеснила президента Джо Байдена из гонки, партия в целом с удивительной скоростью приняла вице-президента Камалу Харрис.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: Gage Skidmore , CC BY-SA 2.0
Сейчас, накануне первых и, возможно, единственных дебатов с бывшим президентом Дональдом Трампом, Харрис всё ещё наслаждается семинедельной «сахарной волной» праздничного освещения в СМИ и опросов, показывающих рост энтузиазма среди демократов по поводу гонки, которую многие ранее оценивали с тревогой. Посетите митинг Харрис, и вы, вероятно, увидите, как публика скандирует словно в трансе: КА-МА-ЛА, КА-МА-ЛА. Они влюблены – на данный момент.
Но совсем недавно многие демократические инсайдеры, а также многие в партии в целом, считали Харрис неудачей на посту вице-президента. Их недовольство Харрис, начавшееся с разочарования и переросшее во что-то более сильное, вылилось в сообщения в СМИ и общую политическую дискуссию. Существовало широкое согласие, что Харрис просто была не очень удачным выбором для второй по значимости должности в стране.
В феврале 2023 года газета New York Times опубликовала статью под заголовком: «Камала Харрис пытается найти себя в роли вице-президента. Даже её союзники устали ждать». Заголовок был щедрым, учитывая последующее содержание. «Болезненная реальность для миссис Харрис заключается в том, что в частных разговорах за последние несколько месяцев десятки демократов в Белом доме, на Капитолийском холме и по всей стране … заявили, что [Харрис] не справилась с задачей проявить себя как будущего лидера партии, не говоря уже о стране», – сообщила New York Times. «Даже некоторые демократы, к которым её собственные советники направили журналистов, приватно признались, что потеряли в неё веру».
Учитывая всё это, New York Times сообщила, что «тихая паника» охватила ключевых демократов по поводу того, что произойдёт, если президент Байден решит не баллотироваться на второй срок. Харрис усугубила ситуацию, уйдя в «бункер» примерно на год, как сообщила New York Times, «после её катастрофического интервью с Лестером Холтом на NBC News».
В ноябре 2021 года CNN опубликовала материал под заголовком «Разочарование и дисфункция: трудное начало Камалы Харрис на посту вице-президента». CNN сообщила, что «ключевые помощники из Западного крыла» – то есть люди, близкие к Байдену – «устали от того, что они считают укоренившейся дисфункцией и отсутствием концентрации» со стороны Харрис. Эти помощники, по словам CNN, «практически махнули рукой на [Харрис] и её команду, решив, что у них просто нет времени заниматься ими прямо сейчас».
В июне 2021 года Politico опубликовал статью под заголовком: «Это нездоровая атмосфера: в офисе Камалы Харрис царит недовольство». Вице-президентский офис, по словам статьи, был местом гнева и хаоса. Некоторые обвиняли её ключевых помощников, но другие представители администрации Байдена возлагали вину на саму Харрис. «Людей подставляют на самом верху, у всех короткий запал, и это отвратительная среда», – сказал один человек, «непосредственно знакомый с тем, как управляется офис Харрис». Этот человек продолжил: «Это нездоровая атмосфера, и люди часто чувствуют, что с ними безобразно обращаются. Это не место, где чувствуют поддержку, а место, где чувствуют себя, как дерьмо».
Это лишь несколько примеров, но их было гораздо больше, и все они могли быть сведены к одному короткому предложению: Камала Харрис устроила хаос на посту вице-президента.
Люди поняли суть. Согласно средним показателям опросов RealClearPolitics, Харрис пришла на должность с положительным рейтингом. К июню 2021 года, менее чем за шесть месяцев, Харрис превратила его в отрицательный рейтинг. Этот рейтинг оставался в отрицательной зоне до июня этого года. Накануне выхода Байдена из гонки, у Харрис был 53,8% отрицательный рейтинг и 38,4% положительный. Опросы, которые измеряли её работу, а не личную популярность или непопулярность, показывали примерно то же самое. Харрис была непопулярна, и избиратели не одобряли её работу.
Всё это кажется сюрреалистичным на фоне последних нескольких недель. Пресс-освещение, часть которого откровенно восхваляет Харрис, в основном проигнорировало её недостатки на посту вице-президента. За исключением 27-минутного интервью с вопросами и ответами на CNN, Харрис в значительной степени игнорировала журналистов и их вопросы. Даже если репортёры были настроены задать ей жёсткие вопросы о её деятельности, у них не было возможности это сделать и, возможно, не будет в ближайшее время. Личный рейтинг популярности Харрис резко вырос в отсутствие обсуждений того, что она сделала и не сделала на посту вице-президента.
Комментариев нет:
Отправить комментарий