вторник, 20 августа 2024 г.

Зив Маор: У единства тоже есть цена

 


Зив Маор:

У единства тоже есть цена

Левые всегда требуют единства, когда они находятся в оппозиции. Необходимо осознавать, что за призывом к единству скрывается намерение левых увековечить свою власть.

"Единство — это хорошо, но, как и все хорошее, оно имеет свою цену. Недаром Пророк Зехарийа в одном и том же стихе и пророчествует, что «истину и мир возлюбят», и предсказывает, что дни траура превратятся в дни радости: полная социальная гармония, полное согласие между всеми частями общества в том, что правда, что соглашение, которое сделает мир возможным, – это видение конца времен. Пока этого не произойдет, мир достигается за счет правды, и для достижения единства хотя бы одна из объединившихся сторон должна пожертвовать чем-то из своей правды. И цена не одинакова для обеих сторон. При демократическом режиме от коалиции никогда не требуется жертвовать чем-то большим, чем оппозиция, ради единства. Роль оппозиции – критиковать. Ее сила сводится к словам, а не к действиям. Она играет важную роль в демократии, но эта роль не исполнительная, а идеологическая. Чтобы завоевать умы коалиции, все, что нужно делать оппозиции, — это молчать. Для нее это не большая цена и не значительная выгода для коалиции. Напротив, коалиция имеет право применять силу. Положение, которое позволяет ей, в принципе, действовать, а не просто говорить.

Жертва, которую должна принести коалиция ради достижения мира и единства, — это отказ от своих полномочий или, по крайней мере, фактическое использование своих полномочий. Это огромная жертва. Парализующее единство. Оно препятствует прогрессу, препятствует реформам, позволяет силам, действующим только по инерции, углубить свою власть. Единство парализует, потому что, когда обе стороны не могут договориться о том, что необходимо сделать, единственный шаг, который позволит единству существовать, — это ничего не делать.

Демократическая система возникла, чтобы ответить на эту реальность. Это похоже на бои, развивавшиеся в древние времена. Когда от битв между армиями разных королей уже не было спасения, бывали случаи, когда армии решали отказаться от массовых убийств и заменить битву дуэлью только между двумя воинами, представляющими великие армии, стоящие за ними. Результат дуэли заменяет результат боя и определяет судьбу спора, при этом значительно уменьшая кровопролитие. Но для того, чтобы этот механизм заработал, проигравшая сторона должна признать свою потерю и действовать в соответствии с ней. Даже если он думает, что его армия сильнее и все еще может победить армию-победительницу, он обязан уважать результат и сдаться. В противном случае прольется много крови.

Демократическим эквивалентом этого института являются выборы. Единство основано на согласии и компромиссе, но оно никоим образом не требует согласия во всем. Это произойдет в конце дней. Соглашение должно определять способ принятия решений. Уступки должны осуществляться только проигравшей стороной в соответствии с согласованным механизмом. Победившая партия также пойдет на компромисс – если и когда она проиграет выборы. В Израиле существует соглашение о порядке проведения выборов, о соотношении избирательной урны и состава Кнессета. В принципе, существует также согласие относительно того, что такое закон и что Кнессет уполномочен определять его.

Эти принципы были подорваны в последние десятилетия на основе соображения соглашения, согласно которому правительство, даже если оно основано на четком решении, принятом при голосовании граждан, может причинить вред. Именно поэтому большинство демократических стран мира разработали механизмы ограничения избранного правительства, и нам тоже нужны такие механизмы. При принятии этого соображения возникает спор: вопрос о том, как определить, когда следует ограничить власть. И он остаётся нерешенным. В этот вакуум вошли левые и создали фальшивый принцип - каждый раз, когда правительство продвигает политику, с которой не согласны левые, следует активировать механизмы защитной демократии, то есть ослабить демократию и нейтрализовать демократическое принятие решений.

На практическом уровне этот принцип применяется руководством должностных лиц и судей. На пропагандистском уровне это маскируется под призыв к единству. Но это ложный призыв, поскольку он не признает, что победившая на выборах сторона должна платить за единство гораздо больше, чем проигравшая, и этому нет никакого оправдания. Этот анализ дает нам инструмент, который позволяет сорвать маску призыва к единству и легко определить, стоит ли за ним реальная забота о целостности народа или забота о продолжении правления левых против воля народа. Если содержание призыва к единству касается способа принятия решений – это искренний призыв. Если реклама касается содержания самих решений – это манипуляция, призванная увековечить власть левых.

Как и каждый год газеты, напечатанные к Тиша беАв, наводнены объявлениями, призывающими к единству. На фоне четырех тяжелых лет этот призыв кажется более актуальным, чем когда-либо. Но трезвый взгляд на проблему должен основываться на признании того, что у каждой хорошей вещи есть цена, и когда левые требуют единства, они требуют, чтобы демократия была принесена в жертву ради единства. Но демократия не должна быть поставлена под угрозу".

ИМХО. В Израиле нет людей ни с правым, ни с левым мировоззрением. Есть люди с сионистским мировоззрением, а есть люди с галутным мировоззрением. Зачем евреям своё государство? Зачем, вообще, евреи? После 2-ой Мировой войны и Катастрофы ответы на эти вопросы были очевидны. Но теперь не всё так очевидно. Перевод Baruch Benaryeh

Бе-Шева N1108, 8.2024

Комментариев нет:

Отправить комментарий