Фото: ВВС

Как Трамп потерял выборы

Аналитика 4.08.2024

Неисследованная ситуация: как были изменены результаты выборов 2020 года.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Предисловие к русскому варианту статьи

В английском варианте было не до шуток. Я его переделывал несколько раз на протяжении года, чтобы докопаться до сути – как и где конкретно были изменены результаты выборов. И именно потому, что – по моему глубокому убеждению – это повторится и в 2024. Надеюсь, что английский вариант разойдется достаточно широко, чтобы республиканцы задумались и, возможно, приняли меры. А то ведь действительно, как сказал один комментатор, «поставят табуретку и ее и выберут». Дело к этому и идет. Тем более что на этой мебели сияет отпечаток зада ибн-Хусейна.

Статья базируется на моем образовании и длительной практике в статистике. Теория вероятности – это область математики. Последняя не есть наука. Хотя бы потому, что не может быть лже-математики. Основой статистики является Теория вероятности. Но статистика уже наука со всеми ее нюансами. Она очень часто – продажная девка начальства. Соответственно, результат очень часто зависит от того, кто считает.

Мне никто не заказывал это исследование, и, естественно, не платил. Я просто почувствовал, что «смердит». И в таких случаях нет мне покоя, пока не докопаюсь, используя лопату манипуляции данными. Мне мои выводы кажутся очень достоверными.

Заранее прошу прощения у моих читателей за весьма сухой текст. Шутить, если получится, будем после выборов.

1. Аномалии в подсчете голосов выборов 2020

Дискуссия о том, как Трамп проиграл выборы 2020, началась сразу после выборов и так и не закончилась. Просто потому, что это была большая потеря, а вернее, поражение. По моему мнению, имеется непонимание что в действительности произошло. Например, в великолепной статье (1) опубликованной в конце 2020 года (см. https://votepatternanalysis.substack.com/p/voting-anomalies-2020), где осуществлен детальный анализ аномальности в статистике выборов. Статистические результаты это как отпечатки пальцев – аномалии означают обман. Однако непонятно, как «воры» попали в «банк». То есть, метод изменения результатов не известен. Без знания метода можно наверняка ожидать такой же подмены результатов в «изменчивых» штатах, которые и решат судьбу выборов 2024.

Реальные (то есть не измененные) статистические данные подобны в течение времени голосования – от начала и до конца. Это так называемый «стационарный процесс». Например, как мы обсуждаем ниже, для 16 часов сбора данных (голосования) и 315 собранных наборов данных через каждые 3 минуты статистическое распределение данных будет в основном очень компактным Это как выстрелы профессионального снайпера – все находятся в черном круге мишени. Однако, если злоумышленник подкрадется и тряхнет его за плечо, то пуля улетит в «молоко».

Это именно то, что мы видим в статье (1) как картины распределения. Каждая такая картина имеет «выстрел в молоко». Ниже на графике Фиг. 1 для Висконсина мы видим компактное распределение и точку в правом верхнем углу. «Пуля» улетела не совсем понятно куда.

Вот выдержка из статьи (1) для таких аномалий для четырех «изменчивых» штатов (после графика Фиг. 1):

Фиг. 1 Распределение наборов данных для Висконсина из статьи (1)

«Четыре обсуждаемых обновления (updates) голосов:

1. Обновление голосов в Мичигане в 6:31 АМ Восточного времени, ноябрь 4, 2020, которое показывает 141,258 голосов за Джо Байдена и 5,968 голосов за Дональда Трампа.

2. Обновление голосов в Висконсине в 3:42 Центрального времени, ноябрь 4, 2020, которое показывает 143,379 голосов за Джо Байдена и 25,163 – за Дональда Трампа.

(Наш комментарий: Крайняя точка набора данных направо, которая расположена очень далеко от остальных, и она дает Байдену 118,216 голосов в трехминутный интервал).

3. Обновление голосов в Джорджии, в 1:34 АМ Восточного времени, ноябрь 4, 2020, которое показывает 136,155 голосов за Джо Байдена и 29,115 – за Дональда Трампа.

4. Обновление голосов в Мичигане, в 3:50 АM Восточного времени, ноябрь 4, 2020, которое показывает 54,497 голосов за Джо Байдена и 4,718 – за Дональда Трампа».

Все перечисленные выше критичные для выборов наборы данных случились по зарегистрированному времени в течение ночи после обычного голосования. Рассматривая информацию об обработке писем с голосованием по почте, мы заключили что это должен быть ручной процесс ввода – по одному бюллетеню. Однако невозможно обработать такое количество бюллетеней вручную – 147,226 или 168,542 или 165,270 или 59,215 – в течение времени между наборами данных, которые равны нескольким минутам. Это должна быть электронная обработка как результат взлома машины голосования. Мы полагаем что аналогичное случилось во всех колеблющихся штатах, но ограничим анализ только Висконсином.

3 ноября 2020 г. мы пытались найти информацию по голосованию в реальном времени. То есть искали текущий статус голосов за Трампа и Байдена. Мы выбрали один из изменчивых штатов и увидели график подобный на Фиг. 2 для Висконсина.

Фиг. 2. График подсчета голосов в Висконсине

Было около 7–8 вечера, то есть картина была практически для всего дня голосования. Красная и синяя линии начинались от нуля и шли вверх с красной расположенной выше синей. В 8 вечера состояние для этого штата (я не помню какого) было с 4–5% преимущества Трампа. Кривые уже шли горизонтально с интервалом, показывающим выигрыш Трампа.

Мы проверяли периодически, но ситуация не менялась поскольку прибавка голосов была незначительная. Отголосовались. Где-то около 2 часов ночи мы отправились спать, не выключая компьютера. Утром мы немедленно проверили что происходит – около 3–4 утра синяя линия подпрыгнула вертикально вверх на примерно 3–5% выше красной и так вот и продолжала. Трамп проиграл в этом штате. И в других «изменчивых» подобным же образом. Внизу приведен еще один график «изменщика» Мичигана (Фиг. 3) подобного графику Висконсина, и также имеющего прыжок где-то в середине графика.

Комментарий для графика Фиг. 2:

1. Время на графике начинается с 10 часов вечера, что означает он не в реальном времени. Это не критично поскольку каждый набор данных имеет свое время.

2. Прыжок в 4 утра это тот, что дал Байдену около 120 000 голосов за 3 минуты, что мы и отметили в комментарии выше.

3. Мы видим еще два прыжка графика «синих» поменьше до и после большого, корректирующих неопределенность голосов Байдена. Чтобы не потерял штат. Хитрые, однако, ребята…

Фиг. 3. График подсчета голосов для Мичигана.

2. Случились ли прыжки графиков от ручного или электронного ввода голосов?

Мы видим, что эти прыжки случаются в очень короткий интервал времени – в течение одного набора данных. В графике Висконсина Фиг. 2 имеется 315 наборов данных. Полное время обработки данных – 16 часов. То есть один набор проходил раз в 3 минуты. И общее количество голосов в прыжке 168,542. Эта величина представляет подсчет голосов в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ, поскольку каждое обновление – это определенный набор данных, приходящий в систему в определенное зарегистрированное время. Это было 3:42 АМ 4 ноября. В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ это было 8 часов после начала голосования, то есть около 4 РМ 3 ноября. В это время машины для голосования оперировали в РУЧНОМ режиме ввода по одному бюллетеню. В это время не может быть массивного электронного ввода данных.

В общем, абсолютное время, когда случился прыжок во вводе данных, не так уж и важно. Значение имеют количество введенных данных и длина временного интервала, который примерно равен трем минутам.

В США в 2020 году было примерно 240 миллионов голосующих. Это примерно 73% жителей страны.

Возьмем в качестве примера штат Массачусетс, поскольку мы в нем живем и голосуем. Он вполне подходит для оценки. Население штата примерно 7 миллионов. В нашем тихом городе мы имеем около 10 машин для 20 000 населения и примерно 14 000 голосующих. Таким образом, мы имеем одну машину на 2000 населения и 1400 голосующих. Значит, во всем штате должно быть 7,000,000/2,000=3500 машин. Это дает примерно 30 секунд на одного голосующего в течение 12 часов (12х60/1,400), если приходят все и нет голосования по почте. В 2020 г. в Массачусетсе было примерно 3.6 миллиона голосующих. Это очень близко к количеству голосующих в Висконсине – 3.2 миллиона. Значит, и машин для голосования было примерно столько же – 3500.

Мы имеем тот самый критический набор данных – 168 542, который был обработан в течении 3 минут в 3500 машинах. Следовательно, каждая машина обрабатывала 48 бюллетеней в 3 минуты. Получаем 180/48=4 секунды. Вы когда-нибудь видели, как машина для голосования в ручном режиме сканирует бюллетень за бюллетенем? Это не 4 секунды для одного голосования и люди не стоят в очереди на голосование, которая двигается со скоростью 4 секунды на бюллетень при РУЧНОМ их вводе.

Следовательно, рассматриваемый набор данных был введен и обработан ЭЛЕКТРОННО вместо бумажных бюллетеней. Не было никакого ручного ввода. Кроме этого, соотношение голосов между Байденом и Трампом также было не реальным. Такой набор данных (то есть бюллетеней) варьируется между 52 и 48, или максимально 60 и 40 в большинстве наборов данных. Ниже представлена таблица для разницы в голосовании для рассматриваемых 5 штатов. Здесь и далее в таблицах мы сохранили названия на английском, предполагая, что читатели вполне свободно их интерпретируют на русский.

Колеблющиеся штаты: Аризона, Джорджия, Мичиган, Пенсильвания, Висконсин.

В таблице представлены: % Голоса за Байдена, % Голоса за Трампа, Разница в %, Разница в голосах.

State	Votes for Biden %	Votes for Trump %	Difference %	Difference in votes
Arizona	49.4	49.0	0.4	10,457
Georgia	49.5	49.2	0.3	11,779
Michigan	50.6	47.8	2.8	154,188
Pennsylvania	50.0	48.8	1.2	81,660
Wisconsin	49.6	48.9	0.7	20,682

3. Анализ данных для Висконсина – как и где

Висконсин, можно сказать, средний из указанных выше пяти штатов по проценту отличия и по голосам. Рассмотрим, что случилось в 2016-м (когда Трамп выиграл) и 2020-м (Байден выиграл). Этот штат имеет значительное количество округов – 72, что и помогает получить более достоверные статистические результаты, как произошло голосование.

Мы будем сравнивать голосование 2016 года, когда демократы были уверены в победе мадам Клинтон и, следовательно, очень маловероятно, что подготавливали и использовали корректировку голосов. Тогда как в 2020-м достаточно качественно сработанная корректировка принесла победу Байдену.

Мы использовали информацию о голосовании из следующих источников:

1. Для Трамп-Клинтон 2016 https://www.politico.com/2016-election/results/map/president/wisconsin/

2. Для Трамп-Байден 2020 https://www.politico.com/2020-election/results/wisconsin/

3. Население каждого округа в 2016 https://beautifydata.com/united-states-population/by-county/wisconsin/estimate/2016

4. Население каждого округа в 2020 https://beautifydata.com/united-states-population/by-county/wisconsin/estimate/2020

Мы не рассматривали информацию по другим кандидатам для упрощения анализа.

Информация из упомянутых источников представлена в Таблице 1 имеющей следующие части:

1. Округа, где Трамп выиграл в 2016-м и 2020-м – суммарно 58

2. Округа, где Клинтон и Байден выиграли (2016-м и 2020-м) – суммарно 13

3. Округа, где Трамп выиграл в 2016-м и проиграл в 2020-м – 1

Таблица имеет следующие колонки:

A – название округов в алфавитном порядке в пределах группы

B (Tr16%) и C (Tr16Vo) – процент голосов и число голосов за Трампа в 2016-м

D (Cl16%) и E (Cl16Vo) – процент голосов и число голосов за Клинтон в 2016-м

F (Dif%16) и G (DifVo16) – разница в проценте и числе голосов за Трампа минус Клинтон в 2016-м

H (Tr20%) и I (Tr20Vo) – процент голосов и число голосов за Трампа в 2020-м

J (Bi20%) и K (Bi20Vo) – процент голосов и число голосов за Байдена в 2020-м

L (Dif%20) и M (DifVo20) – разница в проценте и числе голосов за Трампа минус Байден 2020-м

N (Pop2016) и O (Pop020) – население в 2016-м и 2020-м

Некоторые общие результаты рассмотрения данных Таблицы 1, сравнивая выборы 2016-го и 2020-го:

1. Число округов, голосующих за Байдена в 2020-м, то же самое что и за Клинтон в 2016-м и в 4.5 раз меньше, чем за Трампа (59 – в 2016-м и 58 – в 2020-м)

2. Только один округ изменил Трампу в 2020-м с населением 28 тысяч.

Рассмотрение средних величин процентов голосов (Tr16%, Tr20%, Cl16% и Bi20% (в Таблице 1) дает интересные результаты:

Выборы 2016

В части округов (59) где Трамп выиграл в 2016-м и 2020-м:

1. Средний процент, голосующих за Клинтон, был 36.9. В пересчете на один округ – 36.9/59=0.63

2. Средний процент, голосующих за Трампа, был 58.2. В пересчете на один округ – 58.2/59=0.99

В части округов (13), где Клинтон в 2016-м и Байден в 2020-м выиграли:

1. Средний процент, голосующих за Клинтон 2016-м, был 56.0. В пересчете на один округ – 56.0/13=4.31

2. Средний процент, голосующих за Трампа 2016-м, был 39.2. В пересчете на один округ – 39.2/13=3.02

Выборы 2020

В части округов (58), где Трамп выиграл в 2016-м и 2020-м:

1. Средний процент, голосующих за Байдена 2020-м, был 38.3. В пересчете на один округ – 38.3/58=0.66

2. Средний процент, голосующих за Трампа 2020-м, был 60.3. В пересчете на один округ – 60.3/58=1.04

В части округов (13), где Клинтон в 2016-м и Байден в 2020-м выиграли:

1. Средний процент, голосующих за Байдена 2020-м, был 58.8. В пересчете на один округ – 58.8/13=4.52

2. Средний процент, голосующих за Трампа 2020–м, был 39.7. В пересчете на один округ – 39.7/13=3.05

Сравнение среднего процента в пересчете на один округ показывает, что в 58 округах, предпочитавших Трампа, этa величина практически не менялись: Клинтон – 0.63 и Байден – 0.66. А Трамп 0.99 и 1.04. Байден получил больше на 0.03 в 2020-м, а Трамп на 0.05. То есть, Трамп получил в 1.7 раза больше, чем Байден. Однако в про-демократических округах (их всего-то 13) Клинтон в 2016-м имела 4.31, а Байден в 2020-м – 4.52. То есть, у Байдена больше на 0.21. Трамп, однако, имел очень стабильный результат, добавив в 2020-м только 0.03 (2016 – 3.02 и 2020 – 3.05). Это в 7 раз меньше, чем Байден, и показывает существенное отличие статистик для двух групп в 2020 году.

Это означает, что существенное количество голосов было добавлено при голосовании 2020 года только Байдену и в округах, голосующих за демократов. Это то, что мы видели на Фиг. 1 в начале статьи. Как мы уже обсуждали, голоса были электронно добавлены.

Спрятать такие операции существенно проще там, где население больше. Таким образом, имеет смысл сортировать по величине населения и посмотреть на интересные результаты.

Таблица 2 представляет округа, отсортированные по увеличению населения. Она имеет следующие колонки:

A – округа

B – (Dif%16) – разница в проценте голосов за Трампа и Клинтон (Tr16% – Cl16% Table 1)

C – (DifVo16) – разница в голосах за Трампа и Клинтон (Tr16Vo – Cl16Vo Table 1)

D – (Dif%20) – разница в проценте голосов за Трампа и Байдена (Tr20% – Bi20% Table 1)

E – (DifVo20) – разница в голосах за Трампа и Байдена (Tr20Vo – Bi20Vo Table 1)

F – (Pop2020) – население в 2020 году использованное для сортировки

G – (Dif%%20–16) – разница в проценте голосов за Трампа между 2020 и 2016 годами (Dif%20

– Dif%16)

H – (DifVo20-16) – разница в голосах за Трампа между 2020 и 2016 годами (DifVo20 – DifVo16)

Table 1 Three groups by voting winner for 2016 and 2020 elections
Group Trump won 2016 and 2020
County	Tr16%	Tr16Vo	Cl16%	Cl16Vo	Dif%16	DifVo16	Tr20%	Tr20Vo	Bi20%	Bi20Vo	Dif%20	DifVo20	Pop2020
Adams	59.2	5,983	37.4	3,780	21.8	2,203	62.4	7,362	36.7	4,329	25.7	3,033	20,498
Barron	60.4	13,595	35.0	7,881	25.4	5,714	62.4	15,803	36.3	9,194	26.1	6,609	45,090
Brown	52.7	67,192	41.9	53,358	10.8	13,834	52.8	75,871	45.6	65,511	7.2	10,360	264,610
Buffalo	58.5	4,049	36.6	2,531	21.9	1,518	61.9	4,834	36.6	2,860	25.3	1,974	13,033
Burnett	62.1	5,412	33.8	2,948	28.3	2,464	63.7	6,462	35.2	3,569	28.5	2,893	15,557
Calumet	58.1	15,345	36.5	9,634	21.6	5,711	59.0	18,156	39.4	12,116	19.6	6,040	50,209
Chippewa	56.9	17,912	37.7	11,875	19.2	6,037	59.4	21,317	38.9	13,983	20.5	7,334	64,737
Clark	63.8	8,645	31.2	4,225	32.6	4,420	67.2	10,002	30.4	4,524	36.8	5,478	34,720
Columbia	48.3	14,160	46.2	13,525	2.1	635	50.0	16,927	48.5	16,410	1.5	517	57,668
Crawford	50.1	3,844	44.6	3,426	5.5	418	53.1	4,620	45.5	3,953	7.6	667	16,021
Dodge	62.2	26,643	32.6	13,968	29.6	12,675	64.8	31,355	33.8	16,356	31.0	14,999	87,336
Dunn	52.1	11,487	41.0	9,025	11.1	2,462	56.0	13,173	42.1	9,897	13.9	3,276	45,452
Florence	71.6	1,897	25.1	666	46.5	1,231	72.6	2,133	26.6	781	46.0	1,352	4,298
Fond du Lac	60.8	31,044	34.0	17,391	26.8	13,653	62.5	35,754	36.0	20,588	26.5	15,166	102,902
Forest	61.8	2,787	35.1	1,583	26.7	1,204	65.1	3,285	34.1	1,721	31.0	1,584	8,960
Grant	51.3	12,347	41.8	10,047	9.5	2,300	55.3	14,142	43.0	10,998	12.3	3,144	51,021
Green Lake	66.7	6,210	29.0	2,700	37.7	3,510	67.3	7,168	31.4	3,344	35.9	3,824	18,908
Iron	60.1	2,090	36.6	1,273	23.5	817	60.9	2,438	38.3	1,533	22.6	916	5,698
Jackson	53.3	4,907	41.5	3,821	11.8	1,086	56.9	5,791	41.8	4,256	15.1	1,535	20,630
Jefferson	55.3	23,409	39.1	16,559	16.2	6,850	56.9	27,208	41.6	19,904	15.3	7,304	85,038
Juneau	61.2	7,188	34.9	4,100	26.3	3,088	63.9	8,749	34.7	4,746	29.2	4,003	26,908
Kenosha	47.5	36,025	47.2	35,770	0.3	255	50.8	44,972	47.7	42,193	3.1	2,779	169,671
Kewaunee	61.6	6,616	33.7	3,623	27.9	2,993	65.7	7,927	32.9	3,976	32.8	3,951	20,386
Lafayette	52.3	3,977	43.3	3,288	9.0	689	56.4	4,821	42.7	3,647	13.7	1,174	16,646
Langlade	63.8	6,436	32.3	3,260	31.5	3,176	65.7	7,330	33.2	3,704	32.5	3,626	19,119
Lincoln	57.7	8,400	36.9	5,370	20.8	3,030	60.7	10,117	38.0	6,261	22.7	3,856	27,566
Manitowoc	58.1	23,234	36.4	14,563	21.7	8,671	60.8	27,218	37.6	16,818	23.3	10,400	78,757
Marathon	56.7	39,010	38.5	26,476	18.2	12,534	58.3	44,624	40.2	30,808	18.1	13,816	135,593
Marinette	65.0	12,995	31.2	6,243	33.8	6,752	66.6	15,304	32.1	7,366	34.5	7,938	40,262
Marquette	60.3	4,712	35.9	2,808	24.4	1,904	63.2	5,719	35.8	3,239	27.4	2,480	15,585
Monroe	58.5	11,442	36.0	7,047	22.5	4,395	61.0	13,775	37.4	8,433	23.6	5,342	46,582
Oconto	66.5	13,255	29.5	5,886	37.0	7,369	69.9	16,226	28.9	6,715	41.0	9,511	38,383
Oneida	56.0	11,667	38.9	8,103	17.1	3,564	56.7	13,671	41.9	10,105	14.8	3,566	35,751
Outagamie	54.2	51,579	40.1	38,117	14.1	13,462	54.1	58,385	44.1	47,667	10.0	10,718	188,766
Ozaukee	57.1	30,458	37.8	20,167	19.3	10,291	55.4	33,912	43.3	25,517	12.1	8,395	90,043
Pepin	59.5	2,228	35.9	1,345	23.6	883	62.4	2,584	36.0	1,489	26.4	1,095	7,271
Pierce	53.4	11,260	39.7	8,380	13.7	2,880	55.1	12,815	42.1	9,796	13.0	3,019	42,700
Polk	61.1	13,864	33.4	7,568	27.7	6,296	63.0	16,611	35.5	9,370	27.5	7,241	43,794
Price	60.3	4,562	35.3	2,671	25.0	1,891	63.1	5,394	35.5	3,032	27.6	2,362	13,245
Racine	49.8	46,620	45.4	42,506	4.4	4,114	51.3	54,479	47.2	50,159	4.1	4,320	195,802
Richland	50.5	4,021	44.9	3,577	5.6	444	54.1	4,871	44.4	3,995	9.7	876	17,258
Rusk	64.9	4,564	30.9	2,171	34.0	2,393	66.7	5,257	31.9	2,517	34.8	2,740	14,022
Sawyer	59.5	4,625	36.6	2,846	22.9	1,779	56.3	5,909	42.9	4,498	13.4	1,411	16,700
Shawano	64.7	12,742	30.7	6,056	24.0	6,686	67.1	15,173	31.5	7,131	35.6	8,042	40,786
Sheboygan	55.5	32,368	38.8	22,636	16.7	9,732	57.1	37,609	41.2	27,101	15.9	10,508	115,240
St. Croix	55.8	26,123	37.4	17,496	18.4	8,627	56.9	32,199	41.0	23,190	15.9	9,009	91,838
Taylor	70.0	6,589	25.5	2,398	44.5	4,191	71.7	7,657	25.2	2,693	46.5	4,964	20,318
Trempealeau	54.3	7,370	41.6	5,645	12.7	1,725	57.5	8,833	40.9	6,285	16.6	2,548	29,681
Vernon	49.3	6,994	44.7	6,351	4.6	643	51.7	8,218	46.9	7,457	4.8	761	30,861
Vilas	60.7	8,169	35.4	4,769	25.3	3,400	60.4	9,261	38.5	5,903	21.9	3,358	22,356
Walworth	57.0	28,848	37.0	18,706	20.0	10,142	58.9	33,851	39.7	22,789	19.2	11,062	103,953
Washburn	59.7	5,404	36.2	3,283	23.5	2,121	61.2	6,334	37.3	3,867	23.9	2,467	15,712
Washington	67.8	51,729	27.4	20,854	40.4	30,875	68.4	60,237	30.3	26,650	38.1	33,587	136,445
Waukesha	61.4	145,519	33.5	79,199	27.9	66,320	59.7	159,649	38.9	104,906	20.8	54,743	406,172
Waupaca	62.8	16,013	32.6	8,303	30.2	7,710	65.2	18,952	33.4	9,703	31.8	9,249	50,664
Waushara	64.1	7,669	31.8	3,802	32.3	3,867	66.5	9,016	32.3	4,388	34.2	4,628	24,326
Winnebago	50.6	43,447	43.1	37,054	7.5	6,393	51.0	47,796	47.0	44,060	4.0	3,736	171,631
Wood	57.0	21,502	37.7	14,232	19.3	7,270	59.0	24,308	39.7	16,365	19.3	7,943	72,560
Total: 58	58.2	#######	36.9	696,885	21.3	361,297	60.3	#######	38.3	844,366	22.0	379,198	3,645,739
Group Clinton/Biden won 2016 and 2020
County	Tr16%	Tr16Vo	Cl16%	Cl16Vo	Dif%16	DifVo16	Tr20%	Tr20Vo	Bi20%	Bi20Vo	Dif%20	DifVo20	Pop2020
Ashland	43.3	3,428	52.2	4,136	-8.9	-708	44.0	3,841	55.0	4,801	-11.0	-960	15,415
Bayfield	43.5	4,125	52.2	4,953	-8.7	-828	42.5	4,617	56.6	6,147	-14.0	-1,530	15,242
Dane	23.4	71,270	71.4	217,506	-48.0	######	22.9	78,794	75.7	260,121	-52.8	######	552,536
Douglas	43.5	9,657	51.1	11,342	-7.6	-1,685	44.4	10,923	53.7	13,218	-9.3	-2,295	43,702
Eau Claire	43.1	23,301	50.4	27,271	-7.3	-3,970	43.6	25,341	54.4	31,620	-10.8	-6,279	105,260
Green	46.3	8,693	48.5	9,121	-2.2	-428	47.6	10,169	50.8	10,851	-3.2	-682	36,603
Iowa	39.7	4,809	55.0	6,689	-15.3	-1,880	42.3	5,909	56.0	7,828	-13.7	-1,919	23,640
La Crosse	42.0	26,384	51.6	32,402	-9.6	-6,018	42.4	28,684	55.9	37,846	-13.5	-9,162	118,502
Menominee	21.0	269	78.4	1,003	-57.4	-734	17.5	278	81.9	1,303	-64.4	-1,025	4,546
Milwaukee	29.0	126,091	66.4	288,986	-37.4	######	29.4	134,482	69.4	317,527	-40.0	######	945,016
Portage	45.4	17,310	48.6	18,524	-3.2	-1,214	47.7	19,299	50.4	20,428	-2.7	-1,129	71,032
Rock	42.0	31,483	54.2	39,336	-12.2	-7,853	43.6	37,138	54.8	46,658	-11.2	-9,520	163,084
Sauk	46.9	15,871	47.4	16,050	-1.5	-179	48.3	17,493	50.0	18,108	-1.7	-615	64,449
Total: 13	39.2	342,691	56.0	677,319	-16.9	######	39.7	376,968	58.8	776,456	-19.1	######	2,159,027
Trump won 2016 lost 2020
County	Tr16%	Tr16Vo	Cl16%	Cl16Vo	Dif%16	DifVo16	Tr20%	Tr20Vo	Bi20%	Bi20Vo	Dif%20	DifVo20	Pop2020
Door	49.3	8,584	46.1	8,026	3.2	558	48.6	9,752	50.0	10,044	-1.4	-292	27,889
Total: 1
Trump lost 2016 won 2020
none
Final average percent results for first two groups of counties
Group	Tr16%		Cl16%				Tr20%		Bi20%
Tr 59/58	58.2		36.9				60.3		38.3
Cl/Bi 13	39.2		56.0				39.7		58.8

Мы заметили, что разница в проценте голосов за Трампа между 2020-м и 2016-м (колонка G) выше округа Ozaukee (население 90,043) изменяется между отрицательными и положительными значениями случайно, но ниже все за исключением одного округа отрицательны. Исключение – это Kenosha (с разницей +2.8). Тогда мы разделили эти две группы и посчитали средний процент разницы. Для первой группы из 53 округов это значение положительно +1.0. Вторая группа из 19 округов имеет отрицательное –2.5.

Это совершенно определенно указывает, как нас обманули. Очень просто спрятать вброс данных там, где большое количество голосов. Наиболее вероятно вброс произошел в этих 18 округах, но каким-то образом Kenosha избежала участия в безобразии. Статистически очень маловероятно что в такой организованной группе округов каждое из них решило голосовать против Трампа или путем переключения на демократов, или увеличив поддержку по сравнению с 2016-м. И именно потому, что количество населения более 90 тысяч!

Самая большая потеря голосов случалась в трех округах в конце таблицы – Waukesha (11,577), Dane (35,091) и Milwaukee (20,159). Вместе они украли 66,818 голосов – то есть 90% «отрицательных» голосов, перешедших к Байдену. Как небольшая порция черного юмора – больше всего украли в Milwaukee, где недавно проходил съезд делегатов Республиканской партии по утверждению Трампа как кандидата на выборах Президента. Следовательно, эти округа требуют специального внимания в день выборов и после.

Похожий процесс взлома машины для голосования фирмы Dominion LLC см. сайт

Последующее есть выдержка из статьи:

«Ученый из Университета Мичигана Халдерман изменил результаты гипотетического референдума о воскресной продаже алкогольных напитков. Он поменял победителя теоретических выборов между президентом Джорджем Вашингтоном и Бенедиктом Арнольдом, генералом войны за независимость который перешел на сторону Великобритании. Он сделал так, что машина напечатала столько избирательных бюллетеней, сколько он хотел. Все, что ему было нужно, чтобы нарушить нормальную работу машины, это – шариковая ручка, чтобы достать до кнопки внутри сенсорного экрана, фальшивая карта для голосования за 10 долларов, которую он запрограммировал, или устройство USB за 100 долларов, соединенное кабелем с принтером и имеющим измененный код для сенсорного экрана».

4. Заключение

Что было сделано в 2020 году, может быть легко повторено в 2024-м – машины те же и люди те же. И есть только один путь избежать такого рода взлома – отсоединить машины для голосования во время и после голосования от Интернета или предотвратить удаленное подключение. Это весьма затруднительная задача, учитывая количество машин в колеблющихся штатах.

Я желаю Дональду Трампу всяческой удачи, но мы имеем реальные технические и организационные проблемы пройти через выборы 2024-го без обмана.

Mikhail Utin, CISSP, PhD