Судья запретил «министерству правды» Летиции Джеймс цензурировать центры защиты жизни
Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US
Дата: 25.08.2024 05:56
Первая поправка не позволяет Соединенным Штатам принять «министерство правды Океании».
Эта строка из антиутопического романа Джорджа Оруэлла «1984» открывает постановление окружного судьи США Джона Синатры в четверг о наложении предварительного запрета на генерального прокурора Нью-Йорка Летицию Джеймс, которая угрожает центрам защиты жизни беременных за то, что они рассказывают женщинам о так называемой отмене таблеток для аборта, пока их судебный процесс продолжается.
Ее офис не может применять законы штата о мошенничестве с потребителями против Национального института адвокатов семьи и жизни (NIFLA), Gianna’s House and Options Care Center, которые подали иск в мае за то, что они ссылались на APR, называли его безопасным и эффективным или направляли людей на горячую линию и веб-сайт APR в своих объявлениях, социальных сетях и рекламных материалах.
Судебный запрет распространяется только на истцов, которых представляет Alliance Defending Freedom.
«Женщины в Нью-Йорке буквально спасли своих детей от текущего химического аборта, потому что у них был доступ к информации о протоколе через местные центры беременности», — сказал старший юрист ADF Калеб Далтон.
ADF сообщил Just the News, что это «первое существенное постановление» в недавней волне угроз генеральных прокуроров-демократов центрам беременности и ограничения их речей, и сказал, что это дает шаблон для других судов, рассматривающих подобные иски.
Один из наиболее примечательных выводов Синатры, назначенного президентом Трампом: он вынес бы судебный запрет, даже если бы Джеймс была права, что центры практиковали «коммерческую речь», категорию, которая получает меньшую конституционную защиту.
Thomas More Society превентивно подало в суд на Джеймс в северном округе Монро от имени Heartbeat International, CompassCare и членов «коллектива помощи беременным» после того, как генеральный прокурор направила письма о намерении подать иск. Джеймс затем подала свой иск в Манхэттене.
Судья первой инстанции штата в превентивном иске центров одобрил их ходатайство об объединении двух дел 12 июня, предварительно заявив Джеймс, что они пострадают от «избежно несправедливого логистического недостатка» при переводе слушаний в Манхэттен. Ее офис подал апелляцию.
Генеральные прокуроры «синих штатов» на обоих побережьях выдвинули жесткие обвинения против некоммерческих организаций за то, что они якобы вводили женщин в заблуждение, заявляя, что прием дополнительного прогестерона, естественного гормона беременности, после мифепристона может нейтрализовать абортивные эффекты последнего — перед приемом мизопростола для завершения химического аборта — и сохранить их беременность.
Протокол «имеет биологический смысл», — сказал руководитель репродуктивных исследований Лиги плюща The New York Times семь лет назад.
Однако контрнаступление активистов движения за жизнь и их адвокатов может заставить демократических выборных должностных лиц задуматься.
Генеральный прокурор Иллинойса Кваме Рауль согласился на постоянный запрет на исполнение закона об абортах с принудительным словом после того, как другой кандидат Трампа, судья Иэн Джонстон, назвал его «глупым и, скорее всего, неконституционным».
Генеральный прокурор Вашингтона и кандидат на пост губернатора Боб Фергюсон, который только что отказался от запланированных дебатов с кандидатом от республиканцев и бывшим представителем Дэйвом Рейхерт, подтвердил этой весной, что его офис закрыл расследование мошенничества с потребителями в отношении Obria Medical Clinics PNW после того, как ее страховщик отказался продлевать свой полис из-за расследования, что могло бы помочь в судебном процессе против него.
Центры также сталкиваются с внесудебными угрозами за свою речь. После закрытия Национального съезда Демократической партии в Чикаго в четверг вечером клиника Aid for Women, расположенная в трех милях от нее, подверглась вандализму, сообщила член совета Мэри ФиоРито на канале X.
На ее фотографиях видно, что на окне краской из баллончика написано «поддельная клиника, мертвые дети находятся в секторе Газа», а на дверном замке — что-то похожее на эпоксидную смолу или герметик, чтобы ключ не открывал дверь.
Это будет 93-е физическое нападение на центр беременности или группу сторонников жизни с момента утечки тогда еще не опубликованного решения Верховного суда по делу Доббса, которое позже отменило национальные права на аборт, согласно трекеру CatholicVote.
«В то время как Министерство юстиции продолжает беспощадно преследовать мирных сторонников жизни, активисты, совершающие акты насилия, такие как те, кто совершил акты вандализма в отношении Aid for Women, остаются относительно безнаказанными», — заявила группа в пресс-релизе в пятницу.
В нем указывалось на статистику Закона о свободе доступа к клиникам, полученную представителем Чипом Роем, республиканцем из Техаса, которая, по его словам, показывает, что только шесть из 211 судебных преследований были направлены против протестующих за право на аборт. Законопроект Роя с сенатором Майком Ли, республиканцем из Юты, отменит закон 1994 года.
Семи активистам движения за жизнь, включая 89-летнюю «выжившую в югославском лагере смерти» Еву Эдл, грозит более десяти лет тюрьмы и сотни тысяч долларов штрафов после того, как во вторник их осудили по закону FACE за сидячую забастовку в клинике абортов в Мичигане, сообщает The Daily Wire.
Недавние решения Верховного суда США разочаровали сторонников Первой поправки, особенно его отказ запретить федералам оказывать давление на платформы социальных сетей с целью подавления нежелательного контента.
За три дня до приостановки своей президентской кампании в пятницу и поддержки кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа Роберт Ф. Кеннеди-младший получил хорошие новости в результате этого решения: окружной судья США Терри Доути постановил, что у RFK Jr. и его Children's Health Defense есть законное право подать в суд на Белый дом и федеральные агентства за «прямую цензуру» их аккаунтов в социальных сетях.
В мае Верховный суд США также отказался заставить федерального судью разрешить центрам беременности Нью-Джерси подать в суд на генерального прокурора Мэтью Платкина, прежде чем он применит гражданские следственные требования в суде штата.
Однако прецедент Верховного суда 2018 года NIFLA против Бесерры, запрещающий Калифорнии заставлять центры беременности пропагандировать аборты, предоставил дорожную карту для судов низшей инстанции по выступлениям в защиту жизни.
Высокий суд постановил, что «профессиональная речь» в целом не пользуется меньшей конституционной защитой и что Калифорния не продемонстрировала бы ничего, кроме гипотетических рисков, если бы центры беременности не были вынуждены сообщать женщинам, где делать аборты.
Аналогичным образом, офис Джеймса не объяснил, как подавление центров APR, отмены абортивных таблеток, было «фактически необходимо» для ее заявленной цели, написал Синатра: защита потребителей и общественности штата Эмпайр-стейт от «вреда, который наносят ложные и/или вводящие в заблуждение деловые и рекламные практики».
Даже если прогестерон «представляет риск нанесения вреда беременной женщине, лечение можно получить только по рецепту врача», поэтому продвижение APR «в лучшем случае побудит женщину поговорить со своим врачом о вариантах лечения», написал судья.
Джеймс также «признал, что никто не пострадал» от продвижения APR центрами, то есть подавление «просто удобно» для целей штата, сказал Синатра.
«Истцы, скорее всего, добьются успеха по существу своего иска о свободе слова в соответствии с Первой поправкой, и они страдают от непоправимого ущерба каждый день, когда их конституционные свободы нарушаются», — написал он, отметив иск Джеймс против клиентов Thomas More Society и ее отказ «отказаться от принудительного исполнения» того же рода в деле Синатры.
Конституционный ущерб центров «достаточно «реальный и неизбежный», чтобы фактически представлять собой ущерб», что делает их «созревшими для судебного разбирательства», сказал судья.
Поскольку каждый федеральный истец «стремится защитить свои собственные права в соответствии с Первой поправкой», а не остановить принудительное исполнение Джеймса в суде штата, прецедент Верховного суда о том, что федеральные суды воздерживаются, когда суды штатов уже вовлечены, не применяется, сказал Синатра.
Он сослался на дело NIFLA против Бесерры, в котором Верховный суд заявил, что «правительство, даже имея самые чистые мотивы, не может подменять своим суждением о том, как лучше говорить, суждение ораторами и слушателями», особенно «в областях медицины и общественного здравоохранения, где информация может спасти жизни».
Комментариев нет:
Отправить комментарий