Моше Яновский: Правые в Израиле: от вечной оппозиции к символически правящей партии

 

Моше Яновский:

Правые в Израиле: от вечной оппозиции к символически правящей партии

Проваленные экзамены

До 1977 года, по сути, вся полнота власти находилась в руках коалиции во главе Рабочей партией – Мапай – Авода (Bichler, 1994 (1) )– на иврите «труд, работа», так что далее мы будем использовать термин «лейбористы» для обозначения принадлежности к этой партии.

Занимавшая при властях Британского мандата, включая период кровавых арабских мятежей 1936-1939 гг., позицию максимальной сдержанности и принципиально отказавшаяся от попыток создать эффект сдерживания, Мапай резко изменила позицию, начиная с войны за независимость. Ощущение монополии на власть создало мощный стимул защищать страну именно как свой, корпоративный, партийный актив от кого угодно, включая от арабов. Из почти пацифистов ведущая партия левой коалиции (впрочем, как и ее просоветский конкурент – Мапам, опиравшийся на киббуцы) превратилась тогда в партию едва ли не «ястребов» (подробнее о сменах приоритетов израильских левых партий от “социальной справедливости» к обороне и обратно начиная с 1982 г. - см. Zatcovetsky, et al, 2014). Смена приоритетов привела к отказу лейбористов - Аводы (бывшего Мапая, ведущей левой партии) также по наиболее заметным для публики «символическим» вопросам – поддержка сионистского проекта и новых поселений, неделимость столицы Израиля – Иерусалима, резкое падение интереса молодых левых к военной карьере в противоположность религиозным сионистам и др. (Inbar, 2010).

Со времен британского мандата коалиция левых партий контролировала не только политические институты – Кнессет, правительство, аппарат министерств и многочисленных ведомств, но также судебную систему, прокуратуру, полицию. Последние долгое время контролировал лично Шимон Перес, в использовании какового контроля его обвинил в своих воспоминаниях его смертельный враг в борьбе за лидерство в лейбористской партии – Ицхак Рабин (Rabin, Goldstein, 1979). Разумеется, использование правоохранительных органов и спецслужб для слежки за оппозицией было в порядке вещей. Профессор, генерал медицинской службы, бывший депутат Кнессета и сын одного из руководителей подпольной боевой организации Лехи Исраэля Эльдада Арье Эльдад пишет, что после выхода из подполья и переезда в Иерусалим его семье немедленно установили телефон, которого другие семьи ждали по многу лет. Оператор даже не скрывал особо своей принадлежности вовсе не к телефонной компании (Eldad, 2020).

Возглавляемая лейбористами профсоюзная федерация Гистадрут в 1950-60-е годы была крупнейшим работодателем в Израиле (Samuel, 1960; Plunkett, 1958). Контролируемые властями напрямую или через тот же Гистадрут, исполнительные органы сионистского конгресса (Сохнут) и т.п. компании – Хеврат Хашмаль (монополист производства и распределения электроэнергии)(2), Мекорот (воды и водных ресурсов), ZIM(3) (международные перевозки), Tnuva(4) (бывший монополист в производстве молочных продуктов), Solel Boneh(5) (крупнейшая строительная компания – Fuksman-Shal, 2021 p. 36) играли ключевую роль в экономике. Они были и крупнейшими работодателями, и ключевыми партнерами для предприятий частного сектора. То есть экономический успех, выход на рынок, а зачастую и просто пропитание семьи напрямую зависело от воли левых партийно-государственных чиновников.

Представление о размахе контроля властей над экономикой дают атавизмы законодательства тех времен. Так 24 марта 2022 депутат Симха Ротман (фракция религиозных сионистов – аЦионут адатит) внес законопроект (номер 2191242) об отмене закона 1959 года «О Совете по производству и продаже арахиса». Совет занимался ценообразованием арахиса и арахисового масла. В обосновании законопроекта депутат написал лишь: "Сейчас 2022 год. Советский Союз распался в 1991-м. Тот, кто хочет выращивать арахис, пусть выращивает, и удачи ему …". К тем же годам относится и законодательство, регламентирующее сбор и использование воды (подробнее см. «Заметки о некоторых проблемах ведения бизнеса в Израиле – Яновский, 2022).

Стоит отметить, что защитники системы власти, выстроенной практически «по чертежам» корпоративистского государства Б.Муссолини, регулярно обвиняли в «фашизме» своих оппонентов (точнее, врагов) – либералов, начиная с Жаботинского и Бегина (смотри, Яновский, Жаворонков, 2020, в частности, сюжет о письме Эйнштейна 1948 года в Нью-Йорк Таймс с требованием бойкотировать «фашиста» Бегина, написанного на основе этих пропагандистских штампов, см. также типичный плакат – 1959 года партии Мапам – традиционного партнера лейбористов по правительственной коалиции где Бегин с автоматом и в черной рубашке олицетворяет «фашистскую угрозу» системе корпоративистской власти – надпись «Бегина во власть? Идиотизм и катастрофа!»).

После 1977 года пришедшее к власти правительство во главе с «правоцентристским» Ликудом в рамках неформализованного компромисса признало фактическое самоуправление за бюрократией, прокуратурой и судом. Готовность идти на столь далеко идущие уступки была обусловлена казавшейся вполне реальной после событий 1948 года угрозой гражданской войны. Тогда атака боевиков Рабочей партии на конкурентов из правой организации «Национальный военный союз» (Эцель) с использованием тяжелого вооружения и с потоплением судна «Альталена», привезшего оружие для всех вооруженных еврейских групп для защиты от арабской агрессии, привела к гибели 16 членов Эцеля и едва не привела к гражданской войне перед лицом арабской агрессии (Milstein, 1996).

Необходимо подчеркнуть типично национально-консервативную реакцию на эту акцию Менахема Бегина. В первом же его обращении к соратникам после потопления Альталены и убийства бойцов Эцеля на ней он заявил: «только не война между братьями!» (Segal, 2009) Война была действительно предотвращена, но ценой многолетней маргинализации партии, основанной бойцами Эцеля – Херут («Свобода»). Более того, угроза гражданской войной стала козырем в руках левых при любой ситуации, когда им казалось, что реальная власть от них уплывает. Так было, в частности, в 1977-м году, когда коалиция во главе с Рабочей партией впервые проиграла выборы (Fuksman-Shal, 2021 pp. 13-36). По итогам тех выборов 17 мая 1977 года профсоюзный лидер Ицхак Бен-Аарон в сердцах заявил, что, если такова воля народа (голосовать за Ликуд, за правых), «нужно поменять народ».(6) Депутаты-социалисты предсказывали, что в результате прихода к власти бывшей оппозиции в стране установится националистически-клерикальный режим, будет введена цензура и будут сжигаться «вредные» книги (там же, p. 36). Начальник Генштаба Мордехай Гур, назначенный предыдущим правительством лейбористов, угрожал едва ли не неминуемым нападением арабов вследствие смены власти в Израиле (там же). Уже на следующих выборах 1981 года Гур оказывается в избирательном списке лейбористов (Аводы) и впервые становится депутатом Кнессета от левых(7). Ниже мы приведем современный пример вмешательства военных в политику под предлогом «предупреждения об опасности» (угрозу развалить армию, если не будет остановлена судебная реформа 2023 года).

13 октября 1978 года официальный орган Гистадрута и фактически партийная газета бывшей правящей коалиции «Давар» опубликовала статью, в которой отмечала «отдельные недостатки» поведения товарищей. Авторы статьи дали обзор основных реакций популярных левых интеллектуалов (в том же «Даваре» и в «Гаарец») на формальную смену власти после 17 мая 1977 года. В обзоре(8), кроме истерических прогнозов и непарламентских выражений в адрес правящей коалиции, приводятся конкретные предложения «властителей дум». Писатель Амос Оз требовал возродить левую милицию «Пальмах». Писатель и художник Йорам Канюк призывал левых ашкеназов (евреев европейского происхождения) к восстанию (против законной власти, как можно понять из контекста). Часто цитируемый левыми обществоведами «специалист по фашизму» профессор – политолог Зеэв Штернхель (Zeev Sternhell) призывал, игнорируя «неправильные» власти, ввести параллельное управление государством, включая внешнюю политику. Левый политик Натан Елин-Мор (Natan Yellin-Mor), как и Амос Оз, призывал к подпольной борьбе против законной власти.

Потерявший статус сильного лидера в глазах общества уходящий премьер Ицхак Рабин (см. интервью с М.Бронштейном), ставший мишенью расследований и вынужденный уступить пост председателя лейбористской партии своему врагу Шимону Пересу, передал в мае 1977-го символы государственной власти и помещение канцелярии премьера Менахему Бегину. При этом фактический правитель – Ш.Перес, оставшись формально в оппозиции, свои рычаги реальной власти передавать никому не собирался, и Бегин это прекрасно понимал.

Другая политическая сила национального лагеря – руководство поселенческого движения, религиозные сионисты вынуждены были проходить важное испытание в 2004-2005-м годах, когда под давлением заведенных на сыновей уголовных дел премьер-министр Ариэль Шарон принял основные требования проигравших выборы лейбористов. Он согласился вывести армию из сектора Газа и депортировать оттуда еврейское население (Shragai, 2015). То есть создать ту проблему, которую сегодня государство Израиль решает ценой большой крови, начиная с 7 октября 2023 года.

Проблема была совершенно очевидна уже в 2004-м году, и лидерам религиозных сионистов удалось развернуть мощную кампанию протеста. К лету 2005 года она достигла такого размаха, что заявленная непосредственная цель – прорвать полицейские кордоны и ввести на территорию Газы десятки тысяч своих сторонников, - стала совершенно реальной. Такой прорыв и наплыв евреев сделал бы депортацию технически почти неосуществимой, поскольку большинство солдат, офицеров и часть полицейских фактически присоединились к «итальянской забастовке», изображая деятельность, но саботируя исполнение приказов. Один из соавторов был свидетелем множества таких эпизодов. Дважды, когда десятки тысяч противников вывода войск и депортации сосредотачивались у границы округа – в Кфар Маймоне в июле 2005 года(9) и в августе того же года, накануне заявленной даты начала депортации, штаб кампании начинал давать странные указания, сорвавшие прорыв. Вскоре после срыва прорыва и после того, как депортация состоялась, руководители штаба признали, что они осознанно предали кампанию потому, что «запрещено побеждать государство». Само по себе еврейское государство де обладает такой ценностью («святостью») что победа над ним может иметь совершенно катастрофические последствия (Rut, 2014).

Экзамен, таким образом, был совершенно провален. Лидеры религиозного сионизма того поколения оказались не в состоянии отделить государство как принцип, как инструмент в руках народа, общества от конкретного правительства и конкретного аппарата принуждения. Последний же действовал, как теперь уже стало очевидно даже многим оппонентам правых, против интересов избирателей и против безопасности общества и государства. Правда, в результате на смену провалившимся лидерам религиозного сионизма пришло другое поколение, которое уже почти не стесняется побеждать государство и даже научилось произносить слова «рынок», «экономическая свобода», «частное предпринимательство» без содрогания. Это является разительным контрастом с первыми поколениями партии Мафдаль (мифлегет дати леуми – партия религиозных сионистов), сильно зараженной социалистическими идеями. Следует напомнить, что самое первое поколение лидеров той же партии, по свидетельству первого армейского раввина Израиля р. Шломо Горена, даже национальные идеи позволяло себе исключительно «применительно к подлости» (Goren, 2013 - см. подробнее и на русском обзор книги, включая эпизод 1948 года(10).

То есть те, кто провалил экзамен в 2005-м году (поколение движения “Гуш Эмуним” – “Лагерь верных”), в 1970-е годы основывали поселения вопреки формальным указаниям властей и многих тогдашних раввинов. По сравнению с “прагматиками”, готовыми торговаться с кем угодно, они совершили в свое время рывок в направлении принципиальной и осмысленной политики.

Во имя национального согласия

Насколько реальной была угроза переворота, отказа передать власть коалиции во главе с Ликудом в 1977-м, на самом деле оценить сегодня сложно, но кроме запугивания общества катастрофой вследствие потери лейбористами монопольной власти со стороны левых интеллектуалов звучали призывы к насилию, к перевороту. Как мы уже отмечали выше, звучали они достаточно внятно и громко и не прекращались с тех пор.

Если эмоциональные призывы «антифашиствующих» профессоров и отдельных левых депутатов можно было бы проигнорировать, игнорировать демонстративную нелояльность начальника генерального штаба и возможности Шимона Переса влиять на прокуратуру и судебную систему, подтвержденную совсем свежим тогда примером с отстранением И.Рабина от руководства партии, игнорировать было невозможно.

Поэтому угрозы подействовали. Руководство Ликуда не решилось провести чистку государственного аппарата, армии, полиции, прокуратуры, провести судебную реформу, приведя судебную систему к нормальному для стран Обычного права виду. То есть молчаливо согласилось принять дополнительные, вне- и антиправовые, антидемократические ограничения на исполнительную и законодательную власти во имя национального согласия.

В результате, контролирующая аппарат исполнительной власти и иные неизбираемые структуры власти благодаря многодесятилетнему подбору туда кадров левая коалиция могла блокировать любое неугодное им решение большинства Кнессета и опирающегося на него правительства.

Огромные полномочия чиновников, защищенных от избираемых политиков и формальной независимостью, и заинтересованной в слабости политиков судейской олигархией, позволяют им в определенной мере влиять на поведение зависимых от социального государства (расходы на которое многократно превышают даже расходы на оборону(11) ) избирателей.

Юридический советник правительства – генеральный прокурор был при правительствах лейбористов важной, однако подчиненной министру юстиции фигурой. Его присутствие на заседаниях правительства считалось совершенно необязательным. В первом несоциалистическом правительстве Менахема Бегина доставшийся ему от предыдущего правительства юридический советник не только не был отправлен в отставку. Он стал сначала полноправным, а потом ведущим членом кабинета, независимым от министра юстиции. Вероятно, Бегин рассчитывал подобным образом задобрить или расколоть юридическую элиту и застраховать себя от возбуждения политизированных уголовных дел.

Дела против него действительно не возбуждались, но юридический советник приобрел огромное влияние. Со временем его мнение и отказ защищать правительство в суде по тому или иному вопросу стало аналогом вето на правительственное решение. Звали этого первого юридического советника правительства Бегина – Арон Барак, – будущий председатель Верховного суда, успешно узурпировавший на этом посту многие полномочия Кнессета и Правительства. Аналогичные посты (“юридических советников”) были введены в каждом министерстве и даже (!) в Кнессете. Система юридических советников, не имеющая аналогов в мире, превратилась в своего рода сеть политкомиссаров при правительстве, имеющих огромные полномочия, но не несущих никакой личной ответственности за свои действия. Угроза такого «советника» отказаться представлять министерство или правительство или даже Кнессет в суде почти равносильна «вето» на принятом решении, с которым не согласен «советник».

Правосудие, оборона и безопасность как жертвы «национального согласия»

Однако более легитимным и влиятельным центром власти, конкурирующим и с правительством, и с Кнессетом, постепенно становился Верховный Суд. После принятия в 1992-м году правым большинством Кнессета Основного закона о правах и достоинстве человека Арон Барак, став председателем Верховного суда, объявил, что этот закон – суть зародыш конституции, и суд обязан проверять принимаемые Кнессетом законы на соответствие этой новой «конституции». Сам этот закон трактовался судьями в высшей степени своеобразно. Так, за десятилетия правоприменения они фактически отменили статью 4 этого основного закона, решив, что норма «Каждый человек имеет право на защиту собственной жизни, личности и достоинства»(12) не имеет никакого отношения к праву на самооборону (!).

Впрочем, большинство вердиктов Верховного суда, отменяющих законы, принятые Кнессетом, не ссылаются на этот основной закон, ставший лишь поводом для узурпации. Так, в решении от 1999 года, отменившем закон, открывавший вход на медиарынок, до этого прочно монополизированный левыми СМИ, нескольким правым радиостанциям, суд постановил, что вход на рынок новых игроков после того, как старые входили с высокими издержками, представляет собой нечестную конкуренцию - фактически запретив тем самым и конкуренцию на медиарынке, и дерегулирование бизнеса.

Основной жертвой активности Верховного суда стали вовсе не полномочия Кнессета и Правительства, а основные права граждан. Кроме права на самооборону и на свободу слова, оказалось ликвидировано укорененное в тысячах лет еврейской традиции право не свидетельствовать против самого себя, особенно под пытками. Судьи Верховного суда в 2022-м решили, что хотя пытки – крайне необычный способ получения «доказательств», но все же допустимый (вердикт от 12 сентября 2021 года № 2364/21; подробнее об особенностях судебной системы Израиля смотри записку Яновский, 2023). Адам Смит, формулируя условия для экономического процветания, выделил роль «беспристрастного суда». Причем он не пытался установить слишком высокую планку, упомянув «tolerable administration of Justice» - то есть судебную систему «терпимого» качества. Очевидно, что в Израиле она не дотягивает даже до такого скромного стандарта.

Понятно, что, действуя рядом с органом полномочным принимать любые решения, органы власти, ответственные перед избирателем, чувствовали себя, мягко говоря, не слишком уверенно.

Десятилетия борьбы правых (национальных) партий за символическую власть привели к серьезным деформации стимулов и активистов, и лидеров. Зажатость между требованиями правого избирателя и необходимостью брать на себя очень высокие риски и издержки для реализации этих требований привела к «выведению» особого сорта прагматической политики. Минимальные, второстепенные решения преподносятся избирателю как великие достижения, тщательно избегаются попытки серьезных реформ. Стандартным маршрутом к руководству Ликуда и других правых партий становятся радикальные заявления, требования и обещания глубоких реформ на старте карьеры (когда надо завоевать место в Кнессете а потом портфель министра), и резкое изменение позиции: «из этого кресла видно то, что не видно вне его …» с почти полным отказом от обещаний после достижения символической позиции как бы у власти. Естественно, обычно наблюдается возвращение таких политиков к традиционной национально-либеральной риторике накануне выборов.

Одним из важнейших примеров провала «мейнстримных» консерваторов в Израиле является их неспособность защитить собственную армию от политизированных преследований самоназначенных, по сути, судей (см. Яновский, 2023), прокуроров и генералов, получивших звания в результате классического отрицательного отбора. Ушедший в политику бывший начальник генерального штаба Бенни Ганц с гордостью докладывал конференции по проблемам военной юстиции в мае 2015 г., как он помог военной прокуратуре возбудить свыше 500 дел против собственных солдат по итогам крайне ограниченной операции 2014 года (Яновский, 2015 – отчет о конференции (13)). Операции, оказавшейся не только почти бесполезной, но и ставшей важной вехой на пути к катастрофическому провалу генералитета Армии обороны Израиля (АОИ) 7 октября 2023 года.

Для сравнения, начальник генерального штаба АОИ в 1978-1983 гг. (то есть задолго до Осло) Рафаэль Эйтан с гордостью записал в своих мемуарах (Эйтан, 1990) как он старательно мешал военной прокуратуре возбудить хотя бы одно такое дело.

Важно подчеркнуть, что большая часть дел возбуждается не на основе нарушения нормы писаного закона или международной конвенции, ратифицированной Израилем, а на основе идеологических предпочтений судей. Последние ввели де факто в оборот норму об обязанности армии учитывать в ходе своих действий не только жизни живого щита врага (каковые необходимо беречь), но даже и имущество и доходы этого живого щита (смотри создавший прецедент вердикт и комментарий к нему в Яновский, 2023). Такая норма сформулирована в более мягкой форме в Первом дополнительном протоколе от 1977 года к IV Женевской конвенции о правах гражданских лиц в ходе военных конфликтов. Этот протокол не ратифицирован ни Израилем, ни США. Великобритания ратифицировала его с оговорками, выхолащивающими его суть. Тем не менее, военные чиновники и в Израиле, и в США стараются применять его против своих военных (см. подробнее Yanovskiy, Zatcovetsky, 2017).

Попытка судебной реформы 2023 года встретила буквально угрозы развала армии, если законная власть не капитулирует. Так отставной генерал Амос Ядлин (бывший глава военной разведки) публично ссылался на требования руководства армии и спецслужб остановить реформу. С удивительной непосредственностью он и его коллеги представляют после 7 октября эти угрозы как «предупреждение об атаке Хамаса»(14). В действительности с предупреждениями выступал другой генерал запаса – Ицхак Брик. Последний подробно описал технические и тактические решения, которые использует Хамас при нападении(15). И.Брика генералы от мирного процесса постарались дискредитировать и его предупреждения полностью проигнорировали. Почти нескрываемая поддержка антиреформаторских сил(16) левыми генералами, получившими свои чины и звания за достижения в «умиротворении», а не в разгроме врага, вплоть до угроз законно избранному правительству, по сути, стала повторением 1977 и 1948 года – в смысле применения шантажа оппонентов гражданской войной. Со слабо замаскированными угрозами гражданской войной выступал и президент Ицхак Герцог(17)– давний оппонент Нетаньяху, проигравший ему выборы 2015 года.

Другой яркий пример левого генерала эпохи «процесса Осло» – действующий руководитель армейской разведки Аарон Халива. Генерал Халива менее чем за год до 7 октября утверждал, что Хамас гарантирует «тишину» на долгие годы(18). Поэтому, если Израиль будет платить дань своим соседям, чтобы те могли бороться с последствиями изменений климата (!), победа над террором едва ли не гарантирована. Он же блокировал в сентябре 2023 года информацию о подготовке Хамаса к крупной акции, не доложив ее ни начальнику генерального штаба, ни премьер-министру(19). С учетом того, как голосует армия (а она в подавляющем большинстве голосует за партии национального лагеря – тот же Ликуд или его партнеров по коалиции(20) ) такое бездействие и означает неспособность защитить своих защитников и своих избирателей. Оно отражает актуальное состояние традиционных консервативных партий, готовых к «ограниченному прогрессу в рамках законности» и исключительно «применительно к подлости».

Это не значит, однако, что внутри партии Ликуд совсем нет спроса на политику, соответствующую провозглашаемой идеологии. Просто ее цели воспринимаются и лидерами, и большинством активистов как очевидно недостижимые, хотя и крайне желанные. Отчасти это подтверждается заметной поддержкой внутри партии предложений по судебной реформе 2023 года: как только решение начало казаться части активистов достижимой опцией, они с энтузиазмом его поддержали.

Упомянутое выше явление – голосование армии – то есть молодых парней в ней служащих значительным большинством за правые партии отражает важную особенность Израиля. Речь идет о намного меньшей эффективности социального государства и социалистов в промывке мозгов школьникам и студентам, чем почти во всех других странах Запада (21). В результате демографическая тенденция работает не на левый, а на правый лагерь. Следует напомнить, что Израиль – единственная развитая страна со значительным естественным приростом законопослушного (еврейского, прежде всего, в данном случае) населения(22).

Полная версия текста с источниками и более подробными пояснениями на сайте Академии https://www.academia.edu/121570756/

---------------------------------------

Примечания

1 В израильской политологической литературе этот режим часто характеризуетсЯ как "режим доминирующей партии" или просто "система Мапай" - Bichler, 1994, pp. 423-424. http://www.jstor.org/stable/40403449"

2 https://www.iec.co.il/en/content/about/lobbies/lobby/

3 https://www.zim.com/about-zim/history

4 https://www.tnuva.co.il/??-?????/

5 https://shikunbinui.com/he/solel-boneh/

6 https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000093646.

7 https://www.israelhayom.com/2020/05/22/rare-map-from-battle-to-liberate-jerusalem-goes-public/; https://main.knesset.gov.il/en/mk/apps/mk/mk-personal-details/140.

8 Статья была воспроизведена сайтом Мида (“Информация”) 31 января 2016 года: : https://bit.ly/3zBeNvK

9 https://www.israelnationalnews.com/news/86806; https://www.jpost.com/israel-news/gaza-disengagement-memories-and-lessons-15-years-on-638437; https://www.israelhayom.co.il/article/224409 (последняя ссылка на материал на иврите).

10 https://www.academia.edu/34859983/ параграф «Остается ли …или политика выбора союзников».

11 https://www.gov.il/he/pages/state-budget-2023-2024 Совокупные расходы на оборону и безопасность были запланированы на 2024 год в размере 105 млрд. шекелей в то время, как социальные расходы свыше 233 миллиардов, не считая обязательных взносов на национальное страхование и платежей юридических лиц – два налога доходы от которых не входят в бюджет правительства. Результатом бремени социальных расходов являются расходы по уплате долга и процентов около 202 миллиардов шекелей.

12 https://main.knesset.gov.il/RU/activity/Documents/BasicLawsPDF/yesodru3.pdf пояснение по интерпретации - адвоката Ицхака Бама.

13 https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2612552

14 https://www.politico.com/news/magazine/2023/10/24/amos-yaldin-israeli-military-intelligence-netanyahu-qa-00123099

15 https://www.youtube.com/watch?v=5pxzkMGWRqw (иврит) http://bit.ly/3TWpYav (также иврит). 16 В данном случае речь идет о Моссаде. Опровергаемое на словах сообщение: https://worldisraelnews.com/true-scandal-mossad-encouraged-anti-government-protests-says-us-intel/ (проверено 28 декабря 2023). Неопровержимое сообщение – сотрудников отпускают на митинги против реформы, но, естественно не на митинги в поддержку реформы судов: https://www.israelnationalnews.com/news/369773.

17 https://www.bbc.com/news/world-middle-east-64975858; https://www.timesofisrael.com/a-golden-path-after-weeks-long-effort-president-debuts-overhaul-compromise-offer/.

18 https://youtu.be/GFtZqZxHADA с 4 по 121 секунду (иврит). 19 ‘Something is going to happen’: IDF soldiers warned of attacks – and were threatened with court-martial https://worldisraelnews.com/idf-soldiers-warned-of-gaza-attacks-and-were-threatened-with-court-martial/. . Смотри также: Glick Caroline, 2023. https://www.jns.org/aharon-haliva-has-got-to-go-now/; https://www.israelhayom.com/2023/11/23/unit-8200-could-have-save-israel-from-oct-7-why-hasnt-it-owned-up-to-its-failure/

20 https://votes25.bechirot.gov.il/ пояснения – смотри полную версию текста на

21 Одной из причин этого явления, по-видимому, является традиционная секторальная раздробленность школьного образования. Упомянутые в тексте партии склонные к компромиссам с левыми нередко проявляли упорство в отстаивании своего контроля за секторальными системами образования («харедимными», национально-религиозными). Такая раздробленность затрудняла слаженную работу школы как пропагандистской машины. Другой причиной является личный опыт – террора и проблем безопасности, которым обладают граждане, служившие и даже не служившие в армии. Пропаганде не всегда удается перевесить такой личный опыт.

22 https://www.cbs.gov.il/en/subjects/Pages/Population.aspx

Academia.edu, 8.2022

Моше Яновский - д-р экономических наук, научный руководитель Шомронского центра изучения экономической политики.