Даниэль Гринфилд:
Чему Америка может научиться у Израиля на поле боя
Америка никогда не добивалась успеха в освобождении и удержании территорий от исламских террористов. После тысяч погибших в Афганистане и Ираке, теперь обе страны контролируются исламскими террористами.
Многие высокопоставленные действующие и бывшие чиновники оборонного ведомства, которые курировали обе катастрофы, несмотря на то, что в их послужном списке нет побед, критикуют Израиль за то, что он не пошел по их стопам.
Все, от бывшего генерала Дэвида Петреуса до нынешнего председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала К. К. Брауна, высказывают привычные критические замечания о том, что Израиль не следует модели COIN или борьбы с повстанцами.
"Вам нужно не только войти и уничтожить противника, но и войти, удержать территорию, а затем стабилизировать ее", ? утверждает шеф Браун.
Проблема этой модели в том, что она потерпела неудачу и оставила после себя множество вдов и сирот".
Соединенные Штаты потратили более 50 лет, проигрывая войны, теряя престиж и молодых людей, пытаясь следовать привычной стратегии разгрома партизанских армий с помощью обычных военных действий с последующими усилиями по удержанию и стабилизации территорий. И что же мы имеем в результате?
Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) отказалась от этой общепринятой стратегии в пользу другого подхода.
Вместо того, чтобы пытаться удерживать территорию, заполненную вражеским населением, среди которого перемещаются террористы, Израиль использует свои силы для атак на скопления вражеских сил, двигаясь быстро и порой непредсказуемо, отказываясь от попыток "удержать" какой-либо конкретный район.
Эта стратегия сорвала весь военный план ХАМАСа, который, как и у джихадистов в Ираке и Афганистане, зависел от использования террористических атак, чтобы прижать военные подразделения к месту, заставить их защищать и патрулировать территорию, а затем использовать их слабые места для организации засад.
Израиль извлек тяжелый урок из 7 октября. Он больше не заинтересован играть в оборону. Вместо этого целью начальных этапов войны было удержать силы террористов в обороне. Жалобы на то, что Израилю приходится "расчищать" уже захваченные территории, не учитывают сути дела. Население противника поддерживает террористов, поэтому район не может быть "очищен" или "стабилизирован".
Однако, как только Израиль устанавливает контроль над инфраструктурой террористов, он может лучше понять их действия.
Когда Израиль «зачистил» больницу Аш-Шифа, он застал врасплох и захватил большую часть руководства «Исламского джихада», а также некоторых лидеров ХАМАСа. Повторная зачистка ? это не слабость, а сила, потому что, когда террористы возвращаются на территорию, с которой Израиль уже знаком, он может перевернуть ситуацию и начать внезапные атаки на старые позиции.
Израиль воюет не для того, чтобы захватить землю, а для того, чтобы уничтожить вражеские силы, где бы они ни действовали.
"Мерилом эффективности будет не количество убитых врагов", ? заявил генерал Маккристал Сенату о своей стратегии в Афганистане в 2009 году. Вместо этого, стратегия Маккристала убила множество американцев.
Израиль делает ставку на то, что Маккристал ошибается. Он измеряет эффективность именно таким образом.
Удержание и стабилизация территории ? основа модели COIN, заставляет армию увязнуть в оборонительном режиме, в то время как израильский подход ? исключительно наступательный и играет на его сильных сторонах. ЦАХАЛ плох в оборонительных операциях, но весьма хорош в быстрых атаках. COIN будет играть на слабых сторонах Израиля и сильных сторонах террористов, как это было с нами в Ираке и Афганистане, но отказ от COIN сделал кампании ЦАХАЛа намного более эффективными, даже если они еще не подошли к концу.
Сторонники COIN рассказывают о своих «успехах» в борьбе с ИГИЛ в Ираке. Но эти успехи натравливали одну группу исламских террористов на другую. Они хотели бы, чтобы Израиль натравил ООП на ХАМАС, но ООП не только не желает воевать с ХАМАСом (и сильно проиграла в последний раз, когда пыталась это сделать), но и конечный результат будет таким же, как в случае с Ираком, когда Ирак оказался в руках шиитских террористов.
Проблема с COIN в применении к мусульманским странам заключается в том, что кто бы ни победил, мы проиграем.
В Афганистане COIN поддерживал неэффективный альянс военачальников и клептократов, который не мог выжить без нашей военной поддержки, а COIN в Ираке передал страну Ирану. Оба пути не только завели в тупик, но ни один из них даже не мог быть использован Израилем.
Администрация Байдена и некоторые бывшие чиновники оборонного ведомства предложили найти мусульманские страны, готовые помочь «стабилизировать» Газу впоследствии. Таких стран не только нет, но Египет, контролирующий пропускной пункт Рафах в Газу, сделал все возможное, чтобы остановить израильское наступление, чтобы скрыть огромные туннели, ведущие из Газы в Египет.
Как только Израиль вошел в Рафах, Египет прекратил поставки помощи через свой контрольно-пропускной пункт в Газу, чтобы спровоцировать очередной «гуманитарный кризис» и позволить ХАМАСу снова взять Рафах под свой контроль.
Вот что на самом деле замышляют за кулисами потенциальные мусульманские "партнеры" Израиля.
Но именно так действовали и мусульманские партнеры Америки. Пока Америка искала Усаму бен Ладена, Пакистан укрывал его в одном из своих военных городков. Катар укрывал Халида Шейха Мохаммеда, организатора 11 сентября, а Саудовская Аравия, предоставившая большинство угонщиков (наряду с другими нашими региональными союзниками), бросилась защищать террористов в Гитмо.
Израиль более реалистично оценивает этих арабо-мусульманских «партнеров», чем Вашингтон.
7 октября стало возможным в результате нескольких поколений мирных соглашений, курируемых Вашингтоном, начиная с Кэмп-Дэвидских соглашений, которые позволили Египту вернуть территорию, потерянную в войне, не предложив ничего, кроме холодного мира, а затем последовали соглашения Осло и уход Израиля из Газы, что вернуло эту территорию ХАМАСу.
Соглашения в Кэмп-Дэвиде, соглашения в Осло и вывод войск позволили ХАМАСу не только доминировать в Газе, но и соединили ее непосредственно с территорией Египта и, поскольку там больше не было зоны безопасности, это вынудило Израиль возобновить конфликты, которые он должен был бы оставить в прошлом в 50-х годах.
Если бы Израиль по-прежнему контролировал Синай и Газу, 7 октября было бы невозможно.
7 октября произошло потому, что Израиль поставил дипломатию и надежду на мир выше своих стратегических императивов.
Строительство государства, которое в настоящее время политики называют «планом на день после», не стоит на повестке дня. Израиль не пытается ни "удерживать", ни "стабилизировать" территорию. Даже если такие соображения появятся позже, это произойдет только тогда, когда ситуация на земле существенно изменится. В настоящее время, основное внимание уделяется уничтожению скоплений исламских террористических сил и их инфраструктуры.
Критики администрации Байдена утверждают, что побочный ущерб от войны позволит ХАМАСу набрать больше людей, но израильтяне знают: что действительно позволит террористам набирать новые силы, так это оставление их у власти. Позволение ХАМАСу контролировать Газу в течение 17 лет ? вот что создало его армию.
Израиль стремится уничтожить ХАМАС как организованную силу. Цель войны ? уничтожить его лидеров и сократить врага до минимально возможных компонентов.
"Если они уйдут из Газы, что, как мы считаем, они должны сделать, то образуется вакуум, который, скорее всего, приведет к хаосу, анархии и, в конечном счете, к возвращению снова ХАМАСа", ? пожаловался госсекретарь Блинкен в эфире CBS News.
Хаос и анархия, хотя и не идеальны, но все же лучше, чем ХАМАС. Если бы у Израиля был выбор, он предпочел бы жить по соседству с Гаити, а не с Ираном. Исламские террористы, воюющие с бандами за территорию, гораздо предпочтительнее террористов, создающих ракеты и снаряды.
После 7 октября Израиль применяет к проблеме грубую реальную политику. Это недостаточное решение, но в целом ? более прагматичное, чем строительство государства и противоповстанческой кроличьей норы, которая поглотила целое поколение наших лучших бойцов, и им нечем похвастаться, кроме отчаяния.
Израиль пытается ограничить количество жертв и при этом добиться максимальных результатов. Нашим политикам и генералам не мешало бы поучиться у них кое-чему. Перед ЦАХАЛом не стоит задача рыть колодцы, завоевывать сердца и умы или пить три чашки чая с террористами. Перед солдатами стоит задача вытеснить вражеские силы и вступить с ними в бой, чтобы разоблачить их лидеров и раскрыть командную структуру.
В Афганистане и Ираке мы использовали военную силу для достижения политических и дипломатических целей, а Израиль использует военную силу для достижения военных целей. Потрясающе здравая мысль.
Возможно, нашим политикам и генералам стоит задуматься об этом в следующий раз, когда мы ввяжемся в войну.
Перевод Miriam Argaman, Транслариум
Комментариев нет:
Отправить комментарий