Ярослав Романчук | Долговая ловушка – типичный провал Государства.

АНАЛИТИКА 12.06.2024

Как западные социалисты загнали более 100 стран в долговую яму.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Перед нами – яркий, убедительный пример провала Государства. О нём практически не говорят в economics. О нём умалчивают теоретики и идеологи модели Государства всеобщего интервенционизма. Не услышите вы внятной, чёткой оценки этого провала от распорядителей и потребителей чужого.

Итак, встречаем феномен «государственный долг». Теоретики Большого государства, включая Дж. Кейнса, приписывают рынку провал в виде жадности, прижимистости, близорукости частного Предпринимателя, особенно в условиях кризиса. Мол, пришла беда в виде рецессии/кризиса, а люди с деньгами вместо того, чтобы поддерживать экономику инвестиционным, потребительским спросом, наоборот увеличивают денежную подушку безопасности, уходят в кэш, снижают уровень кредитования и занимают выжидательную позицию. В такой ситуации, заявляют теоретики и идеологии Левиафанства, Государство должно стать кредитором, инвестором, потребителем последней надежды. Поскольку у Государства своих денег нет, то оно использует один или несколько из четырёх основных источников:

1) через центральный банк увеличивает количество денежных «фантиков», тем самым увеличивая инфляционный налог. Он, как известно, самый опасный и разорительный именно для людей с низким доходом;

2) повышает налоги, чтобы полученные доходы направить на стимулирование производства или потребления;

3) берёт в долг, чтобы на полученные деньги в условиях кризиса и неопределённости построить что-то полезное/ценное, которое непременно должно ускорить экономический рост и вывести страну на траекторию устойчивого развития;

4) продаёт государственное имущество/активы, чтобы полученные деньги направиться на стимулирование производства или потребления.

Инфляция крайне опасна и непопулярна. Поэтому использование этого инструмента имеет свои ограничения. Приватизировать во время кризиса чиновники тоже особо не хотят. Мол, не время. Повышать налоги – вызывать гнев и возмущение бизнеса, расширять зону серой экономики и коррупции. Самый лёгкий, безопасный способ для VIP-распорядителей чужого в краткосрочной перспективе – брать государственные кредиты, предоставлять государственные гарантии. В общем жить в долг.

Теоретики и идеологи Левиафана не делают разницы между рыночным кредитованием частного сектора и кредитованием государства. Более того, они придумали и сумели внедрить в мозги политиков и общества, что Государство вообще не может обанкротиться. Раз так, то почему бы не использовать по максимуму заёмные ресурсы на благие цели? VIP-распорядители чужого с подачи своих коммерческих фаворитов легко составляют длинный список «точек роста». Энергетика и инфраструктура, дороги и связь, корабли и автомобили, микрочипы и космос – чего только не придёт в голову потребителю чужих ресурсов. Они ведь зарабатывают, в основном, на текущих потоках, на освоении кредитных денег, а не на капитале. Чуть что – ой, не оценили рисков, не предвидели «чёрных» лебедей, не подумали о конкурентах, не уделили должного внимания управлению издержками. Оправданий провалов может быть много, а долги на шее Государства, т. е. налогоплательщиков всё тяжелее.

Долговая удавка не зажимается за год или два. Здесь процесс идёт примерно так же, как с лягушкой, которую помещают в холодную воду на слабый огонь. Теоретики жизни Государства в долг делают следующие допущения:

1) VIP-распорядители чужого относятся к государственным кредитам так же ответственно, как частные заёмщики к своим. Это очевидная грубая ошибка.

2) VIP-распорядители чужого имеют качественные механизмы мониторинга, аудита реализуемых коммерческих проектов, чтобы вовремя внести с них коррективы или принять решение о ликвидации. Это очередная грубая ошибка.

3) VIP-распорядители чужого имеют точные расчёты воздействия вливаемых в экономику ресурсов, чтобы запустить экономический рост и выйти их кредитной/долговой игры. Это опять же грубая ошибка.

4) VIP-распорядители чужого, которые принимают решения о кредитовании, т. е. увеличению госдолга, несут персональную ответственность за качество государственных расходов. Нет ничего более далёкого от истины.

5) VIP-распорядители чужого принимают решение о кредитовании с учётом оценки издержек упущенной выгоды, в том числе от роста налогов, связанных с необходимостью тратить больше денег на обслуживание госдолга. Опять же нет фактов, которые бы подтверждали данное допущение.

Более чем за 70 лет доминации development economics её теоретики обязаны были бы провести ревизию кредитной политики стран, особенно развивающихся. Однако в выработанную в первой половине матрицу Большого государства до сих пор не внесены изменения. Представители агентств развития, правительств, научных центров и университетов Запада в партнёрстве с международными инвестиционными фондами с удовольствием участвуют в масштабном освоении кредитных ресурсов и иностранной помощи. Они делают эти самые допущения, даже сами участвуют в их формулировке. За аллокацию ресурсов, техническое сопровождение проектов, консалтинг они получают свои деньги. За окупаемость проектов, получение выгоды больше, чем упущенная выгода от искажения рыночных механизмов они ответственности не несут. Такая асимметрия мотивации – подталкивание Правительства в долговую ловушку. Результатом политики Государства жизни в долг является не обещанный теоретиками быстрый экономический рост и догоняющее опережающими темпами развитие, а накопление инвестиционных ошибок, искажение структуры экономики, рост долговой нагрузки, бюджетная разбалансированность и регулярные кризисы разной продолжительности и глубины.

Сегодня как развитые, так и развивающиеся страны вплотную подошли к краю долговой ямы. Об этом красноречиво говорят данные из свежего доклада ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию) «A world of debt. Report 2024. A growing burden to global prosperity».

В 2023 г. государственный долг (внутренний и внешний) увеличился до $97 трлн, что на $5,6 трлн. Для справки в 2010 г. общий госдолг мира составлял чуть больше $50 трлн. В 2023 г. госдолг развивающихся стран составил $29 трлн., 30% мирового. Его доля в 2010 г. была только 16%. Более 3/4 долга развивающихся стран приходится на страны Азии и Океании. Доля госдолга развивающихся стран Латинской Америки и Карибского региона – 17%, Африки – 7%. По мнению авторов Доклада «развивающиеся страны сталкиваются с проблемой международной финансовой архитектуры, укоренившаяся асимметрия которой усугубляет воздействие каскадных кризисов на устойчивое развитие. Эта система усиливает их долговое бремя, ограничивая доступ к доступному финансированию развития и вынуждая их брать займы из более нестабильных и дорогих внешних источников». Заметим, как эксперты ООН перекладывают ответственность с правительств развивающихся стран на абстрактную «международную финансовую архитектуру». Про роль международных советников и консультантов, которые рекомендовали развивающимся странам такое поведение, в докладе нет ни слова.

В 2022 г. внешний долг развивающихся стран достиг $3,2 трлн. У половины стран долг составляет 28,4% ВВП и 92,4% экспорта. На обслуживание внешнего долга в 2022 г. было направлено $365 млрд. Рост тяжести долговых обязательств виден на динамике отношения внешнего госдолга к доходам госбюджета. Сегодня правительства тратят в два раза больше ресурсов на обслуживание госдолга, чем в 2011 г. по этому параметру. На остальное остаётся гораздо меньше денег.

Стоимость заимствований для развивающихся стран гораздо выше, чем для развитых. Она в 2–4 раза выше, чем для США и в 6–12 раз выше, чем для Германии. Их чистые процентные платежи по госдолгу в 2023 г. составили $847 млрд, что на 26% больше, чем в 2021 г. Для сравнения в 2010 г. они были существенно меньше $400 млрд. Сегодня более половина развивающихся стран тратит на процентные платежи по госдолгу, как минимум, 8% государственных бюджетных доходов. За последние 10 лет эта цифра удвоилась. В 2023 г. 54 развивающиеся страны (38% всех) тратили, как минимум, 10% госдоходов на процентные платежи по госдолгу. Более половина этих стран находится в Африке. В период с 2010–2012 по 2020–2022 гг. номинальные расходы, как доля госрасходов, на образование увеличились на 38%, на здравоохранение – на 58%, а на проценты по госдолгу – на 73%.

По данным ЮНКТАД в странах, которые тратят на проценты по госдолгу больше, чем на образование или здравоохранение, живёт 3,3 млрд человек. Те, кто рекомендовал правительствам этих стран жить в долг, остаются в тени, с заработанной прибылью, а правительства погрязших в долгах стран в очередной раз обвиняют во всём жадный, несправедливый Запад и капитализм. При этом ООН, другие международные организации с ярко выраженной социалистической повесткой дня настаивают на том, чтобы кредиторы развитых стран списали часть долга и провели реструктуризацию остального, потому что развивающимся странам не хватает денег на «зелёную» повестку дня и на борьбу с бедностью.

Цинизм такой позиции очевиден. Сначала теоретики и идеологи Государства всеобщего интервенционизма рекомендовали бедным странам жизнь в долг во имя якобы устойчивого роста и развития. Когда же они попали в долговую яму, они, как ни в чём не бывало, сменили пластинку и начали обвинять в таком раскладе жадных капиталистов и несправедливый Север. Признать провал государства эти жрецы Левиафанства не могут, ведь это бы означало ликвидацию их кормушек и синекур в офисах по международному развитию и борьбе с бедностью.

По итогам 2024 г. государственный долг Украины грозит превысить 100% ВВП. Его обслуживание заметно больше 10% ВВП. При дефиците бюджета ~20% ВВП, стоимости внешнего кредита для Украины более 7% годовых, при огромном дефиците торгового баланса и зависимости от внешней поддержки в объёме $40–43 млрд страна по факту находится на дне долговой ямы. Самостоятельно из неё Украина не выберется. Ни одна развивающаяся страна в мире с такими макроэкономическими, платёжными данными этого не сделала бы. Правительство уже в открытую заявляется о необходимости списания долгов. Чтобы кредиторы начали серьёзно рассматривать эту просьбу, нам нужно показать ответственное желание жить по средствам. Понятно, когда бюджетные расходы на оборону превышают $55 млрд. Нельзя логично объяснить, почему во время войны невоенные бюджетные расходы превышают $75 млрд. Наши внешние кредиторы тоже знают эти цифры и ждут от Правительства не бодрых отчётов о том, что украинская экономика вышла в рост и вот-вот ещё быстрее рванёт вперёд.