Джон Милтмор | Правда о смертности связанной с климатом

АНАЛИТИКА 15.05.2024

В своем недавнем обращении “О положении дел в стране” президент Джо Байден отказался от термина “изменение климата”. Видимо, это словосочетание выглядит недостаточно пугающе. Вместо этого, как отмечает New York Times, Байден использовал другую альтернативную фразу: климатический кризис.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

То, что климат Земли меняется, а деятельность человека в той или иной степени влияет на эти изменения, сегодня мало кто отрицает. Но утверждение о том, что эти изменения представляют собой кризис для человечества, заслуживает пристального внимания.

Неоспоримым фактом здесь является то, что за последнее столетие число смертей, связанных с климатом, резко сократилось.

Международная база данных о катастрофах — это набор данных, который включает в себя более 26 000 массовых бедствий с 1900 года и поддерживается Центром исследований катастроф при Университете Лувена в Брюсселе. Она показывает, что смертность, связанная с климатом, снизилась на 99,5% с 1920 года.

Важно понимать, что даже те, кто считает изменение климата кризисом, вызванным людьми, признают этот факт, как это сделал Reuters в этой проверке фактов в 2023 году.

Число жертв катастроф радикально сократилось, хотя почти наверняка сыграли свою роль и другие неназванные факторы, такие как совершенствование медицины и технологий спасения жизни. Но в этом-то и вся суть: Неблагоприятные последствия климатических катастроф можно смягчить с помощью человеческой изобретательности.

Тем, кто утверждает, что изменение климата — это “кризис”, трудно признать этот факт. Многие предпочитают называть скептиков климатического кризиса “отрицателями” или обвинять их в распространении дезинформации.

Действительно, в той самой статье Reuters, в которой признается, что количество смертей, связанных с климатом, резко сократилось, говорится, что это “не является доказательством отсутствия “чрезвычайной ситуации” в климате”, и утверждается, что такие цифры “вводят в заблуждение”.

“Смертность от стихийных бедствий не является полезной метрикой для количественной оценки изменения климата”, — говорится в проверке фактов.

С этим утверждением есть две проблемы.

Во-первых, утверждение о том, что смертность от стихийных бедствий является непригодной метрикой для понимания изменения климата, — это мнение, а не факт. Иметь свое мнение — это вполне нормально, но Reuters проводит проверку фактов. (И указание на то, что за последнее столетие количество смертей, связанных с климатом, резко сократилось, — это факт, а не мнение).

Во-вторых, те, кто считает изменение климата кризисом, не возражают против использования цифр смертности от стихийных бедствий, когда цифры говорят сами за себя.

Всемирный экономический форум прогнозирует, что “к 2050 году изменение климата может привести к дополнительным 14,5 миллионам смертей”. New York Times без проблем сообщила об исследовании Всемирной организации здравоохранения, в котором прогнозируется “250 000 смертей в год с 2030 по 2050 год” из-за изменения климата. То же самое касается и Forbes, который поделился данными исследования Nature Communications, утверждающего, что изменение климата приведет к 83 миллионам дополнительных смертей.

И этим же отличилось агентство Reuters.

Смертность от стихийных бедствий кажется вполне полезной метрикой для понимания изменения климата, по крайней мере, когда цифры показывают миллионы погибших людей. В этом, собственно, и состоит главное отличие — ну, и еще в том, что Международная база данных катастроф использует данные о реальных смертях, а не о воображаемых смертях в гипотетическом будущем, придуманном моделистами.

Можно предположить, что это одна из причин того, что так много людей страдают от усталости от кризисов. Как будто миру не хватает настоящих кризисов, пророки гибели создают вымышленные, которые еще не реализовались, но могут реализоваться в недалеком будущем, если мы не сделаем то, что нам говорят.

Это не значит, что мы не должны ответственно относиться к окружающей среде — мы должны. Но мы также должны признать основную экономическую истину: любая политика предполагает решения, и эти решения могут нанести человечеству гораздо больший ущерб, чем даже самые мрачные видения, навеянные предсказателями изменения климата.

Многие, включая Байдена, любят представлять мир без ископаемого топлива. Но важно осознавать, каким был бы этот мир. Электросети перестанут работать. Логистические цепочки замедлятся, а затем остановятся. За ними и производство продуктов.

“Даже если бы я могла дойти до продуктового магазина, там бы не было еды,” сказала Саманта Гросс, директор инициативы по энергетической безопасности и климату в Институте Брукингса, Вашингтон Пост в статье, представляющей мир без ископаемого топлива.

К счастью, это видение тоже является лишь вымышленным. Но история показывает, насколько быстро кошмары могут стать реальностью, когда государству предоставляется неограниченный контроль над экономикой.

И именно это делает риторику Байдена о климатическом кризисе такой опасной.

Кризисы, как реальные, так и воображаемые, были величайшим врагом свободы в современной истории. В своей книге “Кризис и Левиафан” Роберт Хиггс показал, как они раз за разом служили предлогом для того, чтобы власть имущие попирали права личности, нарушали конституции и получали все больше власти.

Если понять политический потенциал кризисов и привлекательность запугивания изменением климата для сторонников плановых экономических систем, то нетрудно понять, почему мы переживаем “климатический кризис”, даже когда количество смертей, связанных с климатом, находится на историческом минимуме.

Оригинал статьи

Перевод: Наталия Афончина

Редактор: Владимир Золоторев

Источник