Глава СВР Сергей Нарышкин назвал свою версию смерти Алексея Навального
Максим Кац объясняет, как проголосовать за мир и причём тут Даванков. Юлия Навальная призывает идти на выборы в воскресенье в полдень и благодарит сторонников. Люди на пятый день после похорон Навального несут цветы к его могиле и стихийным мемориалам, несмотря на задержания. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков со сцены молодежного форума пытается донести, что российская демократия самая лучшая. Переполох, который Навальный все-таки сумел устроить Кремлю перед выборами, обсуждаем с политологом Дмитрием Орешкиным. Ведущий – Иван Воронин.
Иван Воронин: "Наша демократия самая лучшая", – заявил пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков на просветительском марафоне "Знание".
Иван Воронин: Сильное заявление в условиях обнуленной Конституции, военной цензуры, трех спарринг-партнеров на выборах для действующего президента и гибели самого главного оппозиционного политика страны. По поводу последнего Кремлю по-прежнему нечего сказать, а версии других российских чиновников периодически расходятся. Вот еще одна.
(Видео)
На могилу Навального и к стихийным мемориалам продолжают нести цветы
Иван Воронин: О безнравственности рассуждает глава Внешней разведки Сергей Нарышкин, тот самый, который неловко оговаривался перед Путиным об аннексии так называемых "ДНР" и "ЛНР" на злополучном Совбезе прямо перед началом полномасштабного российского вторжения в Украину, о сатанинских плясках, которые скорее шли со стороны представителей властей в Салехарде в виде угроз и шантажа, пока мама Алексея Навального билась за то, чтобы ей выдали тело сына. На могилу Навального на Борисовском кладбище в Москве и к стихийным мемориалам продолжают нести цветы, несмотря на задержания и первый арест в Москве, когда человека, положившего цветы, вычислили по камерам распознавания лиц. Подробнее об этом в нашем сюжете.
Иван Воронин: Тех, кто несет цветы, команда Навального в лице его вдовы Юлии ждет на акции "В полдень против Путина". Это одна из последних политических инициатив, поддержанных самим Навальным незадолго до гибели.
Иван Воронин: Политик Максим Кац призывает пойти дальше и голосовать за конкретного кандидата. Об этом он объявил еще накануне, а сегодня шире объяснил свою задумку.
С нами политолог Дмитрий Орешкин. Нарышкинский вброс новой версии со стороны российских чиновников – это все для чего? Господин Володин, спикер Госдумы, говорил, что это все Брюссель, Вашингтон. Как они попали в колонию в Заполярье – это вообще отдельный разговор. Тем не менее, получаются какие-то сатанинские танцы, выражаясь языком самого Нарышкина, вопреки позиции Кремля, который предпочел вообще игнорировать: нечего комментировать, ничего мы комментировать не будем. Путин так и не упоминает фамилию Навального, полагаю, и не планирует.
Стало понятно, что не будет никакого расследования, на котором настаивают 43 государства
Дмитрий Орешкин: Это вполне органично. Сначала, как всегда, есть разного рода противоречащие друг другу заявления, с целью просто запутать ситуацию. Так было, когда разбился знаменитый рейс МН-17. Тогда нам сначала говорили, что это был самолет, в который загрузили замороженных покойников, потом нам говорили, что это специально подведено под удар украинцами, с тем чтобы спровоцировать негативное отношение к России, потом нам говорили про летчика Волошина, диспетчера Карлоса, потом еще что-то говорили. Но в конце концов состоялся Международный суд, где очень достоверно, очень занудно, очень последовательно расследовали все это и выяснили, кто приводил эту самую ракету "Бук", откуда стреляли, кто давал команду и нажимал на кнопку. Тогда задача была – запудрить ситуацию, чтобы среди сторонников Путина не возникло понимания, что этот режим преступный.
То же самое и здесь: сначала нам говорят, что это какие-то спецслужбы, потом нам говорят, что когда Навальный лечился от отравления, ему вставили какой-то чип, который в нужный момент активировали, и он его убил, а сейчас нам господин Нарышкин наконец говорит ту версию, которая в Кремле сочтена наиболее удобной: умер сам. С кем не бывает, как он, собственно говоря, объясняет.
Проблема на самом деле в том, что есть такая вещь, как кредит доверия. Как минимум у сторонников Навального, и, что очень важно, у очень многих колеблющихся людей та сказка, которую рассказывают в Кремле, доверия не вызывает, и не вызывают доверия источники этой сказки. По данным медиаметрических структур доверие и интерес к программам Соловьева, Киселева, Симоньян и прочих в России заметно падает, то есть они уже становятся неинтересными. Тут надо выступить господину Нарышкину, чтобы объяснить, как правильно интерпретировать эти события. И вот они остановились на такой версии. Я думаю, те, кто им не верил, им и не поверит, а те, кто хотел закрыть глаза на трагическую гибель лидера оппозиция, конечно, закроют. Так что это все предсказуемо, доверия не вызывает, но стало понятно, что не будет никакого расследования, на котором настаивают 43 государства, в том числе весь Евросоюз. Это, как нам объяснил Песков, есть давление на нашу самую лучшую демократию: нам навязывают, соответственно, мы этого делать не будем.
Иван Воронин: Издание "Медиазона" подсчитало сегодня, что пассажиропоток на станцию "Борисово", ближайшую к кладбищу, на котором похоронен Алексей Навальный, вырос на 27 тысяч: это минимальная оценка. Кроме того, надо полагать, что за каждым человеком, пришедшим с цветами к могиле Навального, стоит еще, может быть, десяток людей из его окружения, кто побоялся, не смог, решил, что подставляться под камеры распознавания лиц довольно-таки опасно. На этом фоне каким вы видите политическое наследие Навального? И, самое главное, скажется ли оно на грядущих президентских выборах?
Весь этот ритуал нельзя назвать выборами: все понимают, как они делаются
Дмитрий Орешкин: Начнем с чистой эмпирики. Даже самые лестные для Владимира Путина социологические опросы говорят, что его поддерживают 80%. Где остальные 20, и что это за люди? У нас 110 миллионов избирателей, значит 20% – это 22 миллиона человек. Соответственно, проблема для власти в том, чтобы эти люди ни в коем случае не пришли на выборы, потому что явка составит порядка 70 миллионов, из них примерно 15 пририсованы. Если эти 20 миллионов придут и каким-то образом проголосуют против Путина, то это будет скандальный результат.
Весь этот ритуал, конечно, нельзя назвать выборами, потому что все понимают, как они делаются, но если будут миллионы голосов, их под лавку не спрячешь – это тоже надо понимать. Фальсификационный ресурс велик, но не безграничен. В нашей стране он составляет примерно 15, максимум 20%. То есть, если Путину показывают 80%, вы можете отнять 20%, сказать, что реальная поддержка Путина высока, около 60%, но, конечно, не 80, а эти 20 обеспечивают так называемые "электоральные султанаты". 700 тысяч с лишним избирателей в Чечне, полтора миллиона – в Дагестане, три миллиона – в Татарстане, за их счет рисуется явка под 90%, соответственно, около 90% за Путина.
Плюс еще так называемые присоединенные "новые территории". Никто не знает, сколько там на самом деле избирателей: скажут, что три с половиной миллиона – никто не проверит. Скажут, что все эти три с половиной миллиона проголосовали за Путина – тоже никак не проверишь. Плюс электронное голосование – это главная шкатулка, где никак не схватишь фальсификатора за руку. Когда ты голосуешь по бумаге, есть хотя бы бюллетень, который, если повезет, можно добиться, чтобы показали, и, соответственно, выяснить, кто как проголосовал на самом деле. А в электронке это совершенно невозможно, именно потому эта идея так близка. 29 регионов охвачено этой системой, среди них большая часть так называемых "скептических", которые не очень поддерживают Путина. И в сумме это до 40 миллионов избирателей.
Так что результат известен – победит Владимир Путин. Но очень важны сопутствующие детали: сколько народу проголосует, например, за Даванкова, сколько народу испортит бюллетени. Все эти показатели не окажут решающего влияния, так же, как не оказал бы решающего влияния и Борис Надеждин. Он, конечно, не смог бы победить, ему бы не дали, но он мог бы набрать вполне реально 10-15 и даже 20%. Таким образом, весь этот ритуал должен продемонстрировать, что у нас есть один лидер и никого рядом, а все остальные – это какая-то мелкая фауна, которая, ростом не больше 5%, колышется где-то у его щиколотки. Это цель показать величие бронзового, гранитного, стального, титанового Путина. Если 20% против него – это в значительной степени делает ритуал менее эффективным.
Иван Воронин: Как вам тактика Максима Каца, который предлагает из всех зол выбрать более-менее адекватное, проголосовать за него? Каца уже неоднократно обвинили в том, что это прокремлевская позиция.
Цель выборов – показать величие бронзового, гранитного, стального, титанового Путина
Дмитрий Орешкин: Наша прогрессивная общественность отравлена скепсисом. В частности, Навального обвиняли в том, что он призывает прийти не выборы и проголосовать против, что он таким образом нагоняет явку. Ну да, он так активно работал на Кремль, что в конце концов погиб, переработал, с точки зрения этих критиков. Я поспорил бы с Кацем, но это не главное. А главное, и в этом главная заслуга Навального – это то, что при полном понимании фейковой породы этих "выборов", при полном понимании, что это электоральный ритуал, варварский обряд (называйте как угодно), это важное для власти событие, и есть хороший повод превратить его в флешмоб против Путина и в демонстрацию.
Поэтому главный результат – это прийти на выборы. 25 лет прогрессивная общественность считала правильным и модным выборы игнорировать: умные люди в этой собачьей свадьбе не участвуют, не играют с наперсточниками, в сортах этого всем известного вещества не разбираются. Сейчас, и это заслуга Навального, а может быть, просто время пришло, через 25 лет пришли люди, для которых круто сходить на выборы. Раньше было круто показать, что ты выше этого, а сейчас двести тысяч человек не побоялись прийти поставить подписи в поддержку Бориса Надеждина, опять же, ничуть не обольщаясь, что это рыцарь на белом коне, что он безукоризненен и так далее: они все это понимают, не глупее нас с вами. Но они молодые, у них другой социальный опыт, и они хотят использовать эту возможность для того, чтобы заявить себя. Это очень хорошо, именно к этому и призывал Навальный.
Это надо усилить и закрепить. Потому что выборы, как ни крути, создают вполне легальную безопасную возможность провести эту демонстрацию по всей стране, а не только на Борисовском кладбище. Люди в соответствии с законом за государственный счет имеют возможность прийти на избирательные участки. Если вы приходите в 12, как зовет Максим Кац, как зовет Резник, как зовет Навальный (акция называется "В полдень против Путина"), то это первый крайне полезный шаг – продемонстрировать, что нас много, во всяком случае не мало.
Главный результат – это прийти на выборы
И здесь я двумя руками голосую за то, что предлагает Кац. Раз уж мы туда пришли, то совершенно резонно, чтобы два раза не вставать, зайти на участок и что-то сделать с бюллетенем. А вот здесь вопрос уже расходится. Навальный говорит: за любого, кроме… Кац говорит: не надо за любого, давайте за Даванкова. Я считаю, что еще одна опция – испортить бюллетень, это будет на самом деле голосование за четвертого, не поименованного в бюллетене кандидата, фамилия которого, как и у Навального, начинается на "н" и кончается на "й". Он называется "недействительный", он входит в число ста процентов, он считается. Если он набирает 5%, то на фоне всех остальных, включая Путина, остается 95, если он набирает 10%, что маловероятно, но возможно, это означает, что Путин 80% не получает. Понятно, что от этих бюллетеней, как и от всех остальных, украдут какую-то часть, будем говорить про 15-20%.
Иван Воронин: Многие призывают как минимум поучаствовать в выборах. Политолог Екатерина Шульман писала, что это – чтобы не терять навык, привычку. Тем не менее, есть скепсис по поводу того, что это легитимизирует преступный режим (здесь я ссылаюсь на ордер Международного суда в Гааге).
Дмитрий Орешкин: Если вы идете и ставите галочки в трех-четырех окошках, вы делаете бюллетень недействительным, при этом он учитывается. Но это никаким образом не ставится вам в вину в том смысле, что вы легитимизируете эту процедуру. Вы таким образом продемонстрировали свое отношение ко всему этому колхозу и ко всем четырем кандидатам. При этом ваш голос зафиксирован, при понимании того, что от него украдут одну пятую часть. Есть смысл это сделать. Голосование за "недействительного" никаким образом не легитимизирует этот процесс. "Недействительный" вас не обманет, потому что он ничего не обещает. Любой другой кандидат, рассказывая про свою программу, так или иначе вас обманывает, сильно или не сильно, потому что ему никто не даст эту программу реализовать, ритуал не предусматривает смены президента, президент будет тот же.
"Недействительный" кандидат идеологически нейтрален, за него без мук совести может голосовать и либерал, и державник
Кроме того, "недействительного" в принципе не могут снять с дистанции, потому что он прописан в законе. Например, на выборах 2018 года "недействительный" занял пятое место, набрал 1,08% и опередил Григория Явлинского, который занял шестое место и набрал 1,05%. Если "недействительный" наберет сейчас 3-5, а может быть, больше процентов, это будет скандал, это будет сигналом к тому, что люди не уважают ни Владимира Путина, ни всю эту электоральную процедуру.
Наконец, что очень важно, хотя об этом не говорят, есть закон о политических партиях. В законах написано, что если депутат от политической партии выступает на президентских выборах и набирает больше 3%, то партия по автомату получает 152 рубля за каждый голос из государственного бюджета. Если за Харитонова, за Слуцкого, за Даванкова проголосуют 5 миллионов человек, что заведомо больше 3%, это означает, что 760 тысяч рублей, почти миллион, поступает на счет этой партии из федерального бюджета.
В этом смысле недействительный бюллетень или недействительный кандидат гораздо бескорыстнее, ему никто ничего не перечислит. Голосуя за любого из этих троих, вы, во-первых, все-таки действительно отчасти легитимизируете процедуру, во-вторых, помогаете его партии набрать дополнительные деньги. "Недействительный" идеологически нейтрален, за него без мук совести может голосовать и либерал, и державник, и левый, и правый, потому что у него нет политической программы, и его электоральное поле шире, чем у любого другого. В этом смысле вы не поддерживаете, не участвуете в этом процессе, не легитимизируете его, но зато "недействительный", виртуальный может собрать голоса с разных электоральных полян – это тоже большое преимущество, которое надо иметь в виду. Я не против позиции Каца.
Иван Воронин: В ситуации разговора о легитимизации режима мы имеем политическую жертву, и не одну. Мы имеем сегодняшнюю новость об обстреле кортежа Зеленского. Мы пока доподлинно не знаем (у нас есть только источники из греческих СМИ), это было запланированное покушение или какое-либо другое событие, которое повлекло бы за собой чудовищные вещи, но этого не произошло. Это потому, что руки режима развязаны: делай, что хочешь, – или это истеричная реакция режима? Не повлечет ли это дальнейшие политические жертвы, вплоть до летальных, внутри России?
Дмитрий Орешкин: Если говорить про Россию… Если вы не сопротивляетесь, то он себя чувствует все более крутым, лихим, как положено любому абьюзеру, это его возбуждает, побуждает к еще более смелым и недостойным действиям. А если жертва сопротивляется, орет, кусается, голосует против или за кого-то другого, то власть вынуждена как-то соизмерять свои действия с ожидаемыми результатами: а вдруг слишком много людей проголосует против или как-то еще?
Комментариев нет:
Отправить комментарий