Ярослав Романчук | Состояние человеческого развития по версии ООН
Факты, фейки, абсурды и несуразности от центра глобального социализма.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
ООН уверенно держит пальму первенства среди международных организаций по продвижению идей социализма, огосударствления и реализации принципа «забрать и поделить». Очередной Доклад о человеческом развитии за 2023–2024 гг. «Выход из тупика: переосмысление сотрудничества в поляризованном мире» тому подтверждение. Авторы задают себе и нам вопрос: «Почему мы так застряли? И как нам выбраться из тупика, не прибегая к банальному насилию?»
Что вытворяет ООН. Культура отмены в действии
ООН и весь социалистический интернационал, включая его авторитарные и тоталитарные формы в своём глазу бревно не замечают. Они продолжают утверждать, что всё делают правильно. Борьбу изменениям климата объявили. Удавку нулевой эмиссии на промышленность и сельское хозяйство к 2050 году утвердили. В борьбе с COVID-ом весь мир на уши поставили. Цели устойчивого развития на долгосрочную перспективу определили. Центральные банки и правительства на безудержную денежно-кредитную политику благословили. Концепцию глобальных общественных благ внедрили. Повышение налогов на богатых и ТНК согласовали. Инструменты культуры отмены (cancel culture) легализовали, т. е. сторонников свободного рынка, частной собственности и малого государства из дискуссии исключили. Лозунгом «равенство и справедливость» принцип свободы заклеили. Демократию, как набор инструментов борьбы против индивидуального успеха и ответственности, зарядили и в ход пустили. Ни одного агрессора злым словом не обидели, тем более не остановили. Предотвращение войн и кровавых конфликтов словесной мишурой заменили. Ни одного тирана от власти не отстранили. Даже кровавого нацистского агрессора, который в нарушение базовых международных норм и «красных линий» напал на независимую, демократическую страну из Совета Безопасности не выгнали. Формальными санкциями, постановлениями и резолюциями пожурили. На торговлю санкционными товарами глаз прикрыли. Продовольственный схематоз освятили. Торговый протекционизм одобрили. Борьбу с офшорами затеяли.
Всё это повестка дня ООН и его структурных подразделений и организаций. И вот в очередной Докладе мы читаем констатацию удручающего состояния дел. Волна антиконституционных переворотов на фоне растущей, обретающей глобальные масштабы волны популизма, бесконечная череда нарушений прав человека и бесцеремонные убийства людей в их собственных домах и общественных местах. Мир находится на грани социально-экологического коллапса, подобно карточному домику. Реализация целей Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года и Парижского соглашения больше всего походит на серию нерешительных шагов по зыбучим пескам. Проблемы, связанные с неравенством распределения власти и влияния, зачастую не поддаются простому объяснению.
Это ООН знает? Так пусть покажет результаты своей деятельности хотя бы в сфере своего мандата. Он чётко определён в уставе:
– избавить грядущие поколения от бедствий войны,
– вновь утвердить веру в основные права человека,
– создать условия для соблюдения справедливости и права,
– содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе.
По всем пунктам провал. Международная бюрократия призывает верить очередным красивым лозунгам и мемам? Или тем профессорам, которые входят в Консультативный совет доклада о человеческом развитии. Сопредседатель Дж. Стиглиц, профессор Колумбийского университета, один из самых ярых идеологов Государства всеобщего интервенционизма. В этом Совете представлены Парижская школа экономики, Корнеллский университет, Университет Дьюк, Кембриджский университет, профессора из ЮАР, Бразилии, Австралии и Индии. ООН выступает на биоразнообразие, гендерные квоты, мультикультурализм и инклюзивность почти каждой активной социальной группы, которые отстаивает свои коллективные права. Только вот почему-то квоты, представительства хотя бы одного человека, который имел бы другой взгляд на мир, придерживался бы других взглядов в этой группе нет. Учёных-сторонников экономической свободы, частной собственности, малого государства и открытой конкуренции вы в структурах ООН, тем более в советах, которые следят за содержанием докладов этой организации, вы не найдёте. Их вычеркнули, обнулили, объявили персонами нон-грата в mainstream университетах и международных организациях.
ООН констатирует «взрывной рост популизма». «Это происходит параллельно, а во многих случаях и во взаимосвязи с использованием порочных форм поляризации, таких как отсеивание и ужесточение узких идентичностей, своего рода принуждение или несвобода…» Так ведь сама ООН является одной из mainstream организаций по удушению полноценной научной дискуссии. Какую тему ни возьми – COVID, борьба с бедностью, экономический рост, климатические циклы, энергетика, медицина или пенсии – к дискуссии допускаются только те, кто присвоил себе право говорить «почти о консенсусе».
Индекс человеческого развития (ИЧР): «грубый критерий»
Сами авторы Индекса человеческого развития (ИЧР) признают его очевидные сладости и логические дефекты. Они называют его «важным, хотя и грубым критерием человеческого развития». Продолжительность жизни при рождении, формальное количество лет в системе образования, валовый национальный доход на душу населения, гендерное неравенство, эмиссия парниковых газов, давление на планету, распределение дохода – вот те факторы, по которым ООН определяет человеческое развитие. Они категорически против учитывать исследования экономической свободы и прав собственности. Они упорно не видят взаимосвязи между размером Государства (госрасходы, госсобственность, регуляторная нагрузка, транзакционные издержки) и человеческим развитием. Они констатируют, что мир стал богаче, бедности стало меньше, технологии стали лучше, но связывают это не с предпринимательством и свободой, а с деятельностью VIP-распорядителей и потребителей чужого. ООН не учитывает на состояние политической, личной и экономической свободы, ни верховенство права, ни защиту собственности, ни качество госуправления.
Нацистская Россия заняла 56-е место. У неё ВНД per capita $26992, продолжительность жизни 70,1 лет. То, что в этой стране убивают оппонентов, изгоняют оппозицию и зомбируют против всего цивилизованного мира, для методологов ООН, мягко говоря, нейтрально. Авторитарный Казахстан занял 67-е место. Его ВНД per capita $22587, продолжительность жизни 69,5 лет. Китай немного не дотянул до группы стран с «очень высоким человеческим развитием». Он занял 75-е место с ВНД per capita $18025 и продолжительностью жизни 78,6 лет. Отдельные авторитарные, тоталитарные режимы ресурсно богатых стран заняли очень высокие места в ИРЧ-2024. Объединённые арабские эмираты – на 17-м месте. Они опередили даже США, Японию и Францию. Бахрейн занял 34-е место, Катар – 40-е, Турция – 45-е, Кувейт – 49-е, Оман – 59-е. Каждый инструмент замера и оценки человеческого развития без фактора «свобода» и «верховенство права» дефективен. К сожалению, более чем за 30 лет это проста мысль не пришла в головы авторов Доклада и чиновников ООН, как его заказчиков.
Что предлагает ООН в сфере человеческого развития
Вот какие рекомендации и советы даёт ООН для того, чтобы выбраться человечеству их тупика. Первый совет – «мы должны направить усилия на строительство отражающей реалии XXI века архитектуры глобальных общественных благ». Понять суть этой рекомендации очень трудно. «Архитектура глобальных общественных благ» – это что за «животное? Социалистический интернационал готов к тому, чтобы весь мир засунуть в свою повестку дня. ООН вот так определяет понятие «глобальное общественное благо»: «Короче говоря, это что угодно (объект, действие или бездействие, идея), которым, если оно будет предоставлено, то им может наслаждаться каждый во всем мире. Смягчение последствий изменения климата является глобальным общественным благом. То же самое относится и к творчеству поэта XIII века Руми. Как и свобода морей. Особой подкатегорией глобальных общественных благ являются планетарные общественные блага, которые соответствуют планетарной взаимозависимости и реагируют на побочные эффекты между странами. Ими невозможно управлять или смягчать на границах. Другим примером может быть цифровая общественная инфраструктура и так называемые цифровые общественные блага, связанные с цифровой революцией».
ООН берётся за ревизию святая святых – понятия свободы. «Доклад о человеческом развитии на 2023/2024 год начинает формировать то, что можно было бы назвать освободительным видением развития. Она освещает идею Сена [экономист development economics Амартия Сен] о развитии как свободе в отношении великого вызова нашего времени: людей и планеты в едином кризисе. Этот подход к развитию ставит в центр расширение власти на стыке человеческого развития, прав человека и устойчивого развития. Целью такой власти является расширение свобод во многих формах, включая свободу от тирании единых исключительных идентичностей, от убеждений о нулевой сумме и от чрезмерно упрощенных моделей поведения, которые низводят людей до расчётливых нарциссов».
Сначала ООН хочет нам всем внушить, что мы застряли в глубочайшем кризисе, причём люди и планета Земля. Потом навязать себя, как ту власть/агента по принятию решений (agency), которое на стыке всего и всех определять правила жизнь, экономической деятельности и взаимодействия во всём мире. В общем, перед нами почти нескрываемое желание создать глобального Левиафана, который почему-то в исполнении чиновников ООН должен быть добрым, мудрым, честным, справедливым и непременно беспристрастным великаном.
Ответ на вопрос, откуда брать деньги, от ООН вполне предсказуем. «Глобальная архитектура общественных благ должна быть нацелена на трансферты из богатых стран в более бедные, способствующие достижению целей, которые принесут общую пользу. У каждой страны должен быть шанс высказать свое мнение, а также возможность внести свой вклад». Т. е. богатые будут делать вклад деньгами, технологиями и ресурсами, а бедные – тем, что не будут травить планету Земля своими выбросами, выхлопами и прочими токсичными субстанциями. «Например, когда некоторая часть инвестиций в более бедную страну приносит глобальные выгоды, соответствующее финансирование (или передача технологий), как правило, должно носить льготный характер, чтобы обеспечить соразмерный вклад между той частью мира, которая получает выгоду, и той, которая за это платит».
Комментариев нет:
Отправить комментарий