Победить ложь
День памяти Холокоста, 27 января, в этом году отличался от того, к чему мы привыкли. Ритуальные речи политиков и функционеров, пиар-экскурсии для бизнесменов и общественных деятелей в Аушвице и тому подобные мероприятия проходили как обычно, но на свежем фоне и в новом контексте.
Например, в этом году к знаменательной дате социологи провели опрос: с какой цифры убитых начинается Холокост? Может ли, по мнению респондентов, убийство 1300 евреев за один день – женщин, детей, стариков, прочих мирных жителей – подпадать под это определение? Или это маловато и является «тривиализацией понятия»? Непростой вопрос. С одной стороны, в пиковый период в Аушвице убивали около 10 тыс. евреев в день. С другой стороны, даже там убивали порой несколько десятков или сотен человек в день…
Война еврейского народа за право жить. Борьба за право защищаться. Массовое антисемитское бешенство в Америке и Европе. Подлинная тривиализация в массовом сознании антисемитского насилия. Таков нынешний фон Дня памяти Холокоста.
«Допустимость призывов к геноциду евреев зависит от контекста», — так заявили на слушаниях в Конгрессе США президенты ведущих американских университетов. Эти высокоинтеллектуальные прогрессивные дамы знают, о чем говорят. Именно они занимаются разработкой «контекста». Обоснование антисемитизма, теперь уже вполне «прикладного» и кровавого, в русле идей неомарксизма – тема научных изысканий в учреждениях, которыми они руководят или руководили.
Ревизия Холокоста – важнейшая задача «прогрессивной» идеологии. В современной неомарксистской модели угнетатель/ жертва евреи обязаны быть «угнетателем». «Жертвой» должно быть «прогрессивное человечество». Это позволяет направлять в нужное русло политическую энергию масс в борьбе «вождей» за власть и ее производные – ведь именно такова функция этой идеологии. Холокост тут сильно мешает: нарушает устойчивость идейно правильной модели мира.
Тысячелетней историей угнетения еврейского народа после лишения его государственности можно пренебречь – мало кто из целевой аудитории об этом знает. В массовом сознании Израиль не существовал до 1948 года, евреи в Израиле – «пришлые колонизаторы». А вот с Холокостом проблема: отрицать его или замалчивать невозможно – исторические свидетельства, документы и хроника неоспоримы и, как назло, на слуху, хотя бы раз в году, 27 января. Но можно поработать с «контекстом». Если сопоставить в массовом сознании Холокост с «преступлениями израильской военщины против палестинского народа», он покажется и надуманным, и обыденным, и исторически закономерным, пусть и «задним числом». Эмоциональная оценка явления изменится, в восприятии оно будет «нейтрализовано». Такова функция «пост-правды» — столь распространенного в современной пропаганде приема манипуляции, что само слово в 2016 году стало «словом года» по версии Оксфордского словаря.
Дизайнеры «пост-правды» и создатели «контекста» уже научили широкие «прогрессивно настроенные» массы называть подстрекательство к геноциду евреев «поддержкой деколонизации», а массовую резню 7 октября — «борьбой с апартеидом». Идеологическая концепция, разработанная в университетах и «мозговых центрах», обслуживающих и созидающих «прогрессивную» политическую повестку, далее активно реализуется на разных уровнях.
Журнал New Yorker недавно опубликовал программную статью лауреата премии Ханны Арендт в номинации «за политическую мысль» Маши Гессен (включена в список иноагентов РФ. — Ред.). В своей статье она сопоставляет Газу с еврейским гетто.
Творчество Маши Гессен получило у читателей эпитет «pravda-esque» — отсылка к стилю газеты «Правда» эпохи развитого социализма и, вероятно, к советским корням Гессен. Но в данном случае уровень цинизма особенно поражает. И бесстыдная pravda-esque-демагогия, и использование имени Ханны Арендт при фабрикации политической пропаганды, и факт собственного еврейства автора на фоне ее образа жизни, из-за которых в Газе ее просто убили бы, – все это оказывается малозначимым. Задача стоит сформировать «контекст» — и Маша Гессен вносит свою лепту: сравнение Газы и гетто активно обсуждается интеллектуальной публикой.
Далее, чтобы донести идею до более широкой публики, она появляется в программе одиозной антисемитки Кристиан Аманпур и простыми словами рассказывает, что Холокост – это политический инструмент еврейского лобби и рассматривать его необходимо в контексте «израильских преступлений».
Также «управляемая еврейским лобби» специальная «противохолокостная» (ее выражение) немецкая бюрократия чуть было не лишила Гессен премии Ханны Арендт из-за этой статьи про Газу и гетто…
На другом уровне свой вклад в задачу формирования «правильного контекста» внес Международный суд ООН. Как раз к 27 января он вынес «промежуточное решение» по иску ЮАР против Израиля по обвинению в геноциде арабского населения в секторе Газа. Суд усмотрел наличие достаточных оснований полагать, что Израиль осуществляет геноцид арабов, и принял иск ЮАР к рассмотрению по существу. Также были заявлены «предварительные меры» в отношении Израиля «по недопущению геноцида палестинского населения сектора Газа» и улучшению гуманитарной ситуации в секторе.
Обсуждать аргументацию суда не имеет смысла. Судебное решение не имеет отношения ни к праву, ни к фактам, ни к функции суда вообще. Реальные задачи, стоявшие перед судом, были иными. Обвинение Израиля в геноциде и легитимизация судом ООН такого обвинения, вне зависимости от результатов будущего рассмотрения иска по существу, реализует ту же идеологическую концепцию и преследует те же политические и пропагандистские цели, что и статья Маши Гессен. Сопоставление Газа/ гетто и Холокост/ геноцид арабов – ничто иное, как ревизионизм в отношении Холокоста.
Заслуживает внимания особое мнение судьи Себутинде, представительницы Уганды, не согласившейся с решением коллегии.
Напомним, что, согласно конвенции ООН от 1948 года, под геноцидом понимаются «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».
Неоспорим тот факт, что военная операция Израиля началась в ответ на нападение ХАМАСа 7 октября 2023 года с ясно заявленной целью искоренения этой террористической организации и ее инфраструктуры в соответствии с правом и обязанностью Израиля защищать своих граждан от физического уничтожения. Очевидно, что именно открыто заявленная и реализуемая ХАМАСом цель – уничтожать евреев как таковых, — а вовсе не «намерение» Израиля, привела к началу военной операции и тяжелой гуманитарной ситуации в Газе. Также очевидно, что гуманитарная ситуация и жертвы среди мирного населения являются результатом целенаправленной военной и пропагандистской тактики и полностью лежат на совести ХАМАСа, использующего население как живой щит и размещающего военную инфраструктуру вблизи или внутри гражданских объектов.
Судья Себутинде написала, что: 1) ЮАР не смогла предоставить факты, могущие указывать, даже предположительно, на наличие у Израиля «умысла совершить геноцид», из-за чего данный иск не подпадает под действие конвенции, предоставляющей суду юрисдикцию 2) поскольку отсутствует «умысел совершить геноцид», требования ЮАР о принятии «предварительных мер» безосновательны и не могут быть рассмотрены судом 3) сами «предварительные меры», принятые судом, не обоснованы и не имеют смысла. Интересен ее комментарий:
По моему глубокому убеждению, этот спор или разногласие не являются юридическими и не требуют судебного разрешения в Международном суде. К сожалению, нежелание или неспособность государств разрешить политические противоречия, подобные этому, посредством эффективной дипломатии или переговоров может привести к тому, что они прибегают к ссылке на такие договоры, как Конвенция о геноциде, в попытке навязать дело в судебное разбирательство, чтобы получить в свое распоряжение что-то вроде пресловутой «хрустальной туфельки Золушки»… На мой взгляд, настоящее дело относится именно к этой категории.
Если сказать менее дипломатично, судья Себутинде констатирует: Международный суд ООН и сама Конвенция о геноциде превращены в инструмент политической и пропагандистской манипуляции. Красивая метафора о «хрустальной туфельке Золушки» означает, что фактической функцией суда в текущем конфликте является юридическое обоснование и оправдание идеологических и политических – а не юридических – претензий одной из сторон и представление их как априори справедливых.
Не будем останавливаться на обслуживании судом интересов самой ООН, в частности попытки реабилитации чиновников БАПОР, чьи заявления по ситуации в Газе суд использует как доказательную базу в своем решении. Суд ООН защищает тут собственные интересы. Бюрократия БАПОР – это бюрократия ООН, что демонстрируют и свежее назначение бывшего оскандалившегося главы БАПОР Пьера Кренбюля новым главой Красного Креста, и последние заявления генсека ООН по поводу БАПОР. Суд ООН – несомненно, часть этой бюрократической махины и ее махинаций.
Продвижение политических интересов заявителя – правительства ЮАР – наверное, не было основной задачей суда, но на этом стоит остановиться, чтобы оценить многофункциональность этого органа. Процитируем еще раз судью Себутинде:
В ходе устного разбирательства по настоящему делу до внимания Суда было доведено, что Южная Африка и, в частности, некоторые органы правительства поддерживали и продолжают поддерживать теплые отношения с руководством ХАМАСа. Если это так, то можно было бы призвать Южную Африку как сторону этих разбирательств и Конвенции о геноциде использовать любое влияние, которым она может обладать, чтобы попытаться убедить ХАМАС немедленно и безоговорочно освободить оставшихся заложников в качестве жеста доброй воли. Я не сомневаюсь, что такой жест доброй воли будет иметь большое значение для разрядки нынешнего конфликта в Газе.
Между тем, политиков ЮАР ближневосточный конфликт интересует под другим углом зрения. И «разрядка нынешнего конфликта в Газе» определенно не входит в их интересы.
Все должны знать, что Сирил Рамафоса стал президентом ЮАР на еврейские деньги. За ним стоят еврейские люди. Израильское посольство и израильское правительство. Эти люди дали Рамафосе деньги. Эти люди – противники прогресса! Еврейские люди, которые хотят увековечить апартеид, Израиль и угнетение Палестины! Поэтому Сирилу Рамафосе нечего вам сказать. Он пришел в исполком Африканского национального конгресса в шарфе! Да, друзья, в шарфе, какой носят еврейские люди! А мы носим палестинский шарф, да!
Такую зажигательную речь произнес Юлиус Малема, лидер южноафриканской партии «Борцы за экономическую свободу» (EEF), звезда ютьюба и тиктока, на митинге своих сторонников перед израильским посольством в Претории летом 2023 года. Был он, как всегда, во всем красном: майка с палестинским флагом в контуре границ Израиля, бейсболка поверх красной косынки с ромбиками – стилизованной «арафатки», «палестинского шарфа».
Идеология его партии – коктейль местного разлива из марксизма-ленинизма, черного ультранационализма, панафриканизма и антисемитизма, сбитый в «прогрессивную» пену по образцам США и Европы. По сути это явление можно назвать африканским национал-социализмом. Сейчас цель Малемы – захват власти. Секрета из этого он не делает. Наоборот, регулярно заявляет, что ради такого важного дела готов к кровопролитию. Деколонизация – это вам не метафора.
Ничто так не воодушевляет и не объединяет широкие массы, как антисемитизм. Особенно на фоне не слишком благополучной экономической ситуации. Малема тут уже «резину жжет», угнаться за ним тяжело. Он харизматичный шоумен, чувствует стихию масс, умеет их воодушевить. Поэтому уверенно набирает популярность и силу.
Что касается Сирила Рамафосы, то это опытный политик, заслуженный борец с апартеидом. Его состояние по официальным данным около 700 млн долларов. Сам Нельсон Мандела называл его «архитектором современной ЮАР». Он, конечно, не намерен отдавать власть молодому выскочке Малеме, выходцу из его же партии, исключенному за некие «нарушения». Но на фоне конкурента Рамафоса выглядит все более бледно. Его Африканский национальный конгресс (ANC) показывает на парламентских и муниципальных выборах худшие результаты со времени прихода к власти в 1994 году. Того и гляди, возьмут «продажного труса Сирила» за «еврейский шарф» и отберут знамя антиколониализма вместе с президентским креслом и всеми накоплениями… А как складывается судьба бывших вождей при смене власти в традиции марксизма-ленинизма, хорошо известно.
И Сирил Рамафоса включает «пиар-ресурс», то есть Международный суд ООН, чтобы снова предстать перед избирателями в сияющем ореоле продолжателя дела Нельсона Манделы и Стивена Бико. Это, конечно, новая высота, взятая судом ООН в истории принятия им политически мотивированных решений, дискредитация собственной миссии и миссии ООН.
Юридический активизм пришелся по вкусу и журналистам. Так, The Economist 31 января разразился «экспертной юридической оценкой» операции израильских антитеррористических сил, предотвративших теракт в больнице «Ибн Сина» в Дженине на Западном берегу ночью 30 января.
Израильские коммандос из «Шин-Бет» и специального подразделения полиции «ЯМАМ» вошли в больницу в костюмах медперсонала и уничтожили трех террористов, которые организовали там секретную оперативную базу. По заявлению ЦАХАЛа, здесь планировалась атака по образцу 7 октября. Предотвратить ее удалось благодаря точным разведданным и эффективным действиям бойцов антитеррористических подразделений.
Но The Economist не озабочен юридическими аспектами использования больницы как базы террористами. Зато очень обеспокоен «очевидным» нарушением Израилем международного гуманитарного права. Оказывается, действия по предотвращению теракта попадают в категорию «вероломства» — очередного военного преступления, совершенного сионистским режимом против мирного населения. Оказывается, «вероломным» было то, что бойцы «Шин-Бет» и «ЯМАМ» проникли на базу террористов, оборудованную в больнице, в костюмах медперсонала. Они поступили «нечестно». «По правилам» нужно было дать знать о себе противнику и иметь опознавательные знаки: чтобы было понятно, что они израильские солдаты и полицейские. Вместо этого они «вероломно» напали, когда противник, то есть террористы, были «уверены, что находятся под защитой». Более того, израильские солдаты действовали под видом арабов. The Econominst пообщался с несколькими видными юристами и точно выяснил: это военное преступление, за которое Израиль необходимо привлечь к ответу.
Сложно комментировать подобное. Как сложно комментировать решение суда ООН. Для этого надо быть очень культурным, терпеливым и дипломатичным человеком. Как судья Себутинде. Или как министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдулла ибн Заид Аль Нахайян, который заявил:
Недалек день, когда мы увидим намного больше радикализма, экстремизма и терроризма, исходящих из Европы, — из-за недостатка политической воли, попыток быть «политически корректными» и из-за предположения, что они понимают ситуацию на Ближнем Востоке, знают ислам, и тому подобное, лучше, чем мы здесь. Прошу прощения, но это просто глупость.
Не обладая высокими дипломатическими качествами, добавим: это касается не только Европы, и это не просто глупость, а безответственный, безнравственный и самоубийственный политический идиотизм, за который придется расплачиваться. Хотелось бы, чтобы до этого не дошло. Для этого, в том числе, необходима полная и безоговорочная победа Израиля в этой войне.
Комментариев нет:
Отправить комментарий