Чья Земля?
Этот вопрос больше волнует евреев, чем арабов — у кузенов давненько (с 623) лица повернулись от Иерусалима к Мекке, но всё-таки…
Давайте договоримся — врага полезно уважать и стараться понять, как бы ни хотелось сфокусировать глаз на его не самых вдохновляющих качествах. Это знает любой шахматист: противника не стоит ни пере, ни недооценивать. Как и самого себя; объективность — мощное оружие. Зададимся вопросом: чего желают от евреев и Израиля мусульмане, в частности, арабы? Какие у них претензии и где — если есть — возможность для взаимопонимания, диалога и при случае здоровых отношений? После 7 октября и при 80% поддержки коллег палестинцами Автономии, под градом сыплющейся отовсюду «братской любви» об этом не хочется даже думать, кровь меж нами нарастает с каждым днём, однако… Есть ли средство не только победить в конкретной схватке, но остановить наши войны вообще? При этом явственно, что прежние попытки «примирения», подкупа и имитации братства доказали свою полную несостоятельность.
Одна из причин: разговор на разных языках вынуждает к одному общепонятному — говору пушек. Имеет смысл уточнить: лексикон нашего разговора с Западом интересует на Ближнем Востоке немногих. «Единственная демократия в регионе», «гуманизм», «толерантность» и прочие европейские финтифлюшки могут использовать и соседи, когда обращаются к дядям с авианосцами и толстой мошной, но лично их подобные мелочи не увлекут. Обратите внимание, они нередко жертвуют своей и окружающих жизнью за принципы, обвязываются всякой взрывающейся дрянью… Ежели б за «толерантность» и «демократию», то есть формы общественных отношений, лучше всего подошёл бы старый анекдот: «Рабинович, Родину любите? — Так точно, товарищ старшина! — Умрёте за неё? — А кто тогда будет Родину любить?». Взлетевшему к гуриям демократическое устройство похорон как-то перпендикулярно.
Ещё момент — в клановых обществах вопросы уважения и престижа крайне существенны, они демонстрируют место в сообществе. Беседовать надо, учитывая систему приоритетов и представление собеседника о его собственной роли и правах. Например, предлагать «решение о двух государствах» уместно только в случае, коли собеседник признаёт твоё законное право хотя бы на половину территории. Иначе — это будет для него в лучшем случае временным тактическим ходом. И — оскорблением: ты подсовываешь мне кусок моего же?!
Иначе говоря, если евреи хотят мирно жить на своей земле, надо найти способ убедить соседей в наших на неё правах и что их собственные на эту Землю претензии не имеют достаточной основы в их же традиции. Так, мусульмане объявляют Аль-Аксу (Дальнюю мечеть) «третьей по значимости святыней ислама» — ныне это во всех энциклопедиях; считается она древнейшей (5 раз отстраивалась после разрушений). Вопрос, с какого времени существует предание про вознесение отсюда Мухаммада в 619 году слишком политически значим, чтобы можно было рассчитывать на объективное его освещение, и затрагивать тему — бесполезный скандал. По одним источникам, об этом известно изначально и потому мусульмане сперва молились в сторону этой мечети, то есть Иерусалима, по другим — легенда возникла позже как идеологическая опора в борьбе за эту землю.
На сегодняшний день претензии мусульман на Землю Израиля идеологически основаны на трёх опорах: «Авраам (Ибрагим) завещал её старшему сыну Ишмаэлю» (прежде «вознеся на жертвенник одного из сыновей», согласно Корану; но Тора считается священным писанием «как минимум до Пророка» и оттого приличней признать, что этот сын — Ицхак; принадлежность Земли именно его потомкам декларируется в Торе многократно). Второе — отсюда мистически вознёсся Мухаммад (по земным меркам в Палестине он не бывал) и объявил это место «землёй мира и спасения», в третьих — земля, которой правили мусульмане, обретает статус «дар аль-ислам».
Начнём с первого. Нынешние арабы, результат смешения североафриканских и ближневосточных племён — может быть, идейные, но однозначно не физические потомки Ишмаэля (Исмаила); на это, возможно, могут претендовать некоторые бедуинские кланы, но точное родословие у них отсутствует, тем более на 4000 лет. У евреев же есть легко проверяемое свидетельство прямой преемственности, как минимум у коэнов и левитов, потомков внука Ицхака Леви, принадлежность к которым по мужской линии удостоверялась в каждом поколении. Не случайно Арафат «производил» нынешних евреев от хазар (хотя фамилия Козырев — от «кузар» — характерна для чеченцев и русских), другие «учёные» объявляли нас европейцами, дабы оспорить наследственное право на Землю: «вас здесь не стояло».
Следующее — вознесение Мухаммада и «земля мира и спасения». Из этого можно при желании выводить сакральный смысл некоторых религиозных объектов, как мечеть Аль Акса, высоко ценить Святую Землю — но ко владению целой страной это отношения не имеет. В отличие от еврейских прав, ведь наш Храм стоял в столице собственной страны, многими столетиями предшествовал выстроенной на его месте мечети; Храм не нуждался в мистических обоснованиях и легендах, он очевидно соединял духовное и материальное. Особый статус Земли Израиля в Законе юридически закреплён, как и предназначенность её для заселения и управления еврейским народом. По этой позиции права арабов на эту Землю тоже слабы.
Наконец, третье и, пожалуй, наиболее значимое. Понятие «дар аль-ислам» возникло в 8 веке с подачи Абу Ханифы, основателя одной из четырёх школ школ в суннитском исламе (ханафизма). Оно не является каноническим и не встречается в Коране и Сунне. Означает отнюдь не вечную принадлежность умме стран, некогда владеемых мусульманами, как это нередко понимают, — но лишь территории, где господствует мусульманский закон. Те могут быть населены не только и не обязательно мусульманами, но также иными монотеистами (зимми) и вопрос лишь о том, как там судят — в соответствии ли с правилами шариата. Другое дело, что, по мнению многих мусульманских правоведов, страны, где шариа заменяется иным законодательством, становятся «дар аль-харб», территорией войны. В зависимости от ситуации и законоведческой школы, решением для мусульманина может стать или хиджра — в данном контексте переезд на «дар аль-ислам», или джихад — «борьба за веру», которую нередко понимают как вооружённую борьбу. Но это — лишь одна, обожаемая масс-медиа интерпретация; так, по многим мнениям исламских правоведов, вооружённая борьба при джихаде допустима лишь оборонительная. Только с позиции идеолога «Мусульманского братства» Сейида Кутба джихад — обязательно активная форма борьбы с врагами ислама, в первую очередь мечом. За что его в Египте и повесили. Можно, конечно, отнести Землю Израиля к «дар аль-харб», но тогда эта, полюбившаяся Хамасу, подразделению «Мусульманского братства», интерпретация обязанности джихада как вооружённой борьбы станет явно противоречить позиции пророка Мухаммада об Израиле как «земле мира и спасения»! В итоге не будет слишком смело утверждать, что исламизм противоречит собственно исламу и право евреев на Землю Израиля по мусульманскому канону вполне халяльно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий