Александр Майстровой | Позор и тотальный провал
Это единственные определения, подходящие к происходящему в Израиле.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
рисунок Бориса Эренбурга
Как могло это все случиться? Как террористы на протяжении длительного времени готовили “блицкриг”, как Израиль профукал все, что можно было профукать? Чем занимались руководящие чины в армии и ШАБАКе?
Эти вопросы, увы, лежат на поверхности. Они занимались чем угодно, кроме того, что было положено им делать. Они спасали демократию, боролись с “государством апартеида”, сражались за жизни, свободу и достоинство палестинцев.
Семь лет назад я написал статью под названием “Генералы в борьбе за мир, или Доктрина пацифизма”.
Я приведу фрагменты из этой статьи. И начинается она с нынешнего “главнокомандующего” и бывшего главы АМАНа Герци Галеви:
“… Недавно мы услышали заявление главы АМАНа Герци Галеви о катастрофическом положении в Газе (это было семь лет назад!). Из-за блокады Газа превращается в “место, в котором невозможно жить”, предупредил Галеви. Пока ХАМАСу удается сдерживать радикальные группировки, но взрыв неизбежен, если блокада продолжится, предрекал он. Галеви настоятельно рекомендовал возобновить мирный процесс для предотвращения новой “интифады” (словно бы нынешние ежедневные теракты – игры в казаки-разбойники).
Признаюсь, в 2005 году я сам был заложником этой наивной веры. Мне представлялось, что Ариэль Шарон, герой Израиля, человек, заявлявший, что “Судьба Нецарима – судьба Тель-Авива”, не может просто так пойти на столь драматический и необратимый шаг, как уничтожение поселений в Газе. Наверняка, полагал я, его действия продиктованы неким стратегическим видением.
Как мы знаем сегодня, никакого стратегического видения не было. Были сиюминутные соображения, поддержанные по непонятным причинам разведывательным истеблишментом и военной верхушкой.
Мог ли Шарон, прославленный боевой генерал, офицеры ЦАХАЛа, главы “Амана” и ШАБАКа не понимать, каковы будут последствия ухода из Газы? В это невозможно поверить. Данная версия не выдерживает критики.
В результате остается версия последняя и единственная. Наши доблестные генералы, отважные “рыцари плаща и кинжала” не хотят знать правду, ибо эта правда входит в непримиримый конфликт с их убеждениями и мировоззрением. С идеологией, в основе которой лежит идея “мира с палестинцами” любой ценой и чувство вины за угнетение “другого народа”, в том числе, и “народа Газы”.
ВОЙНЕ – НЕТ! ДИАЛОГУ – ДА!
Некоторое время назад журналистка “Джерузалем пост” Каролина Глик опубликовала статью под названием “Опасный консенсус”.
Глик писала, что элита армии и спецслужб придерживается крайне левых взглядов, и это крайне негативно отражается на ее стратегическом мышлении.
Руководство ЦАХАЛа настаивало и настаивает, пишет она, на беспрерывной поставке цемента и электричества в Газу на том основании, что блокада ведет к “страданиям жителей сектора” и “гуманитарной катастрофе”. Тот же аргумент, что, как мы видим, что и у Галеви.
Глик ссылалась на свои беседы с бывшими руководителями ШАБАКа и “Моссада”, которые открыто и с гордостью утверждали: 99% сотрудников спецслужб Израиля, а также высшего офицерского звена, особенно в элитных ВВС ЦАХАЛа, – левые. (Сегодня я бы добавил, – крайне левые).
“Идеологические шоры негативно влияют на стратегию военного руководства и принятие решений”, – завершает она статью.
В мае 2015 года бывший глава “Моссада” Шабтай Шавит выступил в “Аареце” с апокалиптическим пророчеством о том, что “сионистский проект гибнет”. Причина апокалипсиса – отсутствие мира с палестинцами.
Спасение он видит в саудовской инициативе – т. е., в уходе к границам 1967 года (“границам Освенцима” по Аббе Эвену), о разделе Иерусалима и приеме беженцев.
Шавит не пытается анализировать причины отсутствия мира, не вспоминает, что Арафат и Абу-Мазен отказывались от мира на фантастически щедрых условиях, которые предлагали им два Эхуда – Барак и Ольмерт. Он, экс-глава “Моссада”, “не знает”, что вся система пропаганды и образования в ПА, не говоря уже о Газе, подчинена одной цели: уничтожению Израиля и евреев вообще, поскольку последние – не более, чем сброд со всего света, “укравший Палестину”.
В представлении Шавита, Израиль и только Израиль виновен в отсутствии мира и прогрессе на переговорах.
Шавит поет дифирамбы Абу-Мазену, сдерживающему палестинское насилие и обеспечивающему безопасность Израилю (если так, зачем вообще нужен ШАБАК?).
Такого же мнения придерживается глава ШАБАКа Йорам Коэн. Аббас, утверждает он, помогает израильским спецслужбам, а саботируют его усилия поселенцы, всячески провоцирующие палестинское население.
Бывший глава “Моссада” Меир Даган обвинял правительство в нежелании заключать мир с ПА, и также требовал уйти не только из Иудеи и Самарии, но и из Иорданской долины в рамках все той же саудовской инициативы.
Даган любит повторять мантру “Никогда больше”. Но его, как ни странно, нисколько не смущает, что Израиль в таком случае останется безоружным, лишенным столицы и затопленным ордами беженцев. “Никогда больше”? Или, быть может, еще один разок? Кстати, Даган всячески способствовал “размежеванию”…
“Правительство Нетаниягу не заинтересовано в диалоге с Абу-Мазеном и несет всю ответственность за срыв мирного процесса”.
Бывший глава “Моссада” Дани Ятом и экс-начальник генштаба ЦАХАЛа Амнон Липкин-Шахак создали организацию “Израильская инициатива”, дублировавшую “Женевскую инициативу”, а в апреле 2011 (через два года после провала саммита в Аннаполисе) совершили паломничество в Рамаллу, упрашивая Махмуда Аббаса возобновить переговоры.
Тот же Дани Ятом в декабре 2007 года потребовал безотлагательно начать переговоры с Асадом по возвращению Голан, так как это принесет заветный мир с Сирией и, кроме того, “даст импульс” переговорам с палестинцами.
В июне того же года сходную идею озвучили экс-глава АМАНа генерал Амос Ядлин и его помощник, руководитель аналитического отдела АМАНа, бригадный генерал Йоси Байдац.
Байдац уверял, что Асад заинтересован в заключении мирного договора.
Оба они возмущались помехами, которые чинил на пути к миру с Сирией Джордж Буш, почему-то не доверявший Асаду. Вот оно, смертоносное американское давление!
В мае 2012 года экс-глава ШАБАКа Ами Аялон вместе с Гиладом Шером, бывшим главой канцелярии Эхуда Барака, опубликовал статью в “Нью-Йорк таймс”. Аялон утверждал, что Израиль должен “вернуться за стол переговоров и положить конец поселенческой активности, включая арабские кварталы Иерусалима”.
За год до этого Абу-Мазен выдвинул в ООН требование об одностороннем признании государства “Палестина” и заявил, что не допустит ни одного еврея на территории этого государства.
Это был не первый “миротворческий залп” Ами Аялона. В январе 2008 года он призвал к переговорам с ХАМАСом и показать “жителям сектора, что политический диалог – наилучшая альтернатива насилию”.
В том же 2012 году другой экс-глава “Моссада” и, ныне начальник Центра стратегических и политических исследований при Еврейском университете в Иерусалиме Эфраим Галеви, призвал к диалогу с… Тегераном.
Одновременно он обрушился на кандидата в президенты от Республиканской партии Митта Ромни.
“Он (Ромни) уничтожает любую возможность невоенного решения проблемы”, – негодовал Галеви. Надо стараться понять иранцев, наставлял он.
“Я понял, что диалог с врагом очень важен, и здесь нечего терять”, – сказал экс-разведчик в интервью сайту “Эль-Монитор”.
О чем бы он хотел поговорить с Ахмадинеджадом? Быть может, попытаться убедить его, что Катастрофа европейского еврейства все же имела место? Что израильтяне любят хумус, и поэтому тоже в некотором смысле люди?
До этого, в январе 2006 года, Галеви пришел к глубокомысленному выводу, что переговоры “надо вести не только с палестинской администрацией, но и с ХАМАСом, поскольку около 30% палестинцев поддерживают эту организацию”.
По этой логике, если Гитлера поддерживало большинство немцев, с Третьим рейхом надо было вести переговоры.
Он также выступал за освобождение Маруана Баргути, тоже – подходящего партнера для мирных переговоров.
ОТДАЙТЕ ИМ ГОЛАНЫ – ХУЖЕ БУДЕТ!
С генералами ЦАХАЛа дело обстоит не лучшим образом.
Генерал Амнон Решеф, например, – один из создателей движения “Генералы за безопасность Израиля”, продвигавших соглашения Осло.
То, что “вторая интифада” была спровоцирована безграничной уступчивостью Барака в Кэмп-Дэвиде, он “не заметил”.
В сентябре 2010 года воспетый национальными СМИ как блистательный военачальник Габи Ашкенази требовал активизировать “мирный процесс”.
“В случае провала переговоров с палестинцами наш регион ждут новые столкновения, но они будут значительно уступать тем, что произошли в октябре 2000 года”.
Эти леденящие душу пророчества-предупреждения были сделаны за несколько месяцев до “арабской весны”.
Но это было только начало миротворческой деятельности бывшего генерала. В начале 2011 года Ашкенази заявил, что необходимо как можно скорее договориться с Сирией и отдать ей Голаны. Через несколько месяцев в Сирии началась гражданская война.
Уже упомянутый мною генерал-майор Сами Турджеман после операции “Несокрушимая скала” утверждал, что “власть ХАМАСа отвечает интересам Израиля. В секторе есть суверен, который прилагает усилия для защиты суверенитета на внутренней арене. Если его свергнуть, на смену придет хаос”.
Итак, Израиль по этой логике должен поддерживать не только Абу-Мазена, но и ХАМАС, укрепить режим в Газе, открыв воздушные и морские ворота в сектор, укрепить пошатнувшиеся позиции Турции, и, быть может, (чем черт не шутит?!), попытаться наладить диалог с Ираном”.
… Эта статья была написана, повторю, в 2016 году. С тех пор, если что изменилось, то только в худшую сторону. Много худшую. Генералов, руководителей ШАБАКа и “Моссада”, борющихся за мир, стало больше, а их высказывания еще более категоричными и воинственными. Достаточно вспомнить экс-главу “Моссада” Тамира Прадо с его определением Израиля, как “государства апартеида”.
Если армией и спецслужбами командуют генералы, которые заботятся не о безопасности своей страны и своих граждан, а о благополучии врага и поданных, происходит то, что происходит. И трудно ожидать иного результата.
Автор – израильский журналист, главный редактор телеграм-канала
Комментариев нет:
Отправить комментарий