Может ли ООН навязать Израилю решение?

 

Может ли ООН навязать Израилю решение?

Т. Белман, декабрь 2009 г.

T. Belman. Я перепостил эту статью 2009 года, поскольку

 она проливает свет на роль ООН в создании мирового 

правительства. В этом смысле она действительно прозорлива.

Устав ООН: "Для поддержания международного мира и 

безопасности". Тэд Белман (впервые опубликовано в декабре 

2009 года)

В настоящее время идет борьба за то, чтобы ООН 

предопределила границы между Израилем и будущим 

23-м арабским государством и признала 

"Восточный Иерусалим" его столицей. 

Такое предопределение будет нарушением

 "дорожной карты", которая призывает к решению путем 

переговоров, где "переговоры" подразумевают свободу 

сказать "нет". И такая предопределенность предрешила 

бы исход, чего, как не устает повторять мир, никто не может 

сделать с Израилем.

Я начал изучать полномочия ООН и вопрос о том, не будет 

ли такое предопределение со стороны ООН нарушением ее

 Устава. Другими словами, будет ли законным с точки зрения 

международного права диктат ООН в отношении того или

 иного решения? Я хотел знать, каковы могут быть последствия

 для Израиля.

Независимо от истинного смысла Устава, я опасаюсь, что ООН даст тот же ответ, который Королева дала Алисе в Стране Чудес: "Это значит то, что я сказала, что это значит".

Вчера Дэвид Солуэй в статье "Организация Объединенных Наций: враг народа номер один" рекомендовал США выйти из ООН. Он подробно излагает, что не так с ООН и почему она является врагом США и свободы.

Однако в его полемике отсутствует ссылка на основную цель ООН.

В 2001 году, Джон Ф. Макманус, бывший в то время президентом Общества Джона Берча, выступил с речью, озаглавленной "План, по которому ООН будет править". Он привел цитату из выступления сотрудника Госдепартамента в 1945 году:

"В самом Уставе нет ни единого положения, которое предусматривало бы прекращение войны. Правда, Устав предусматривает применение силы для установления мира, но такое применение силы само по себе является войной. Устав создан для подготовки к войне, а не для содействия миру. Устав - это документ о войне, а не о мире.

Устав не только не предотвращает будущие войны, но и делает их практически неизбежными, и в отношении таких войн отнимает у нас право объявлять их, выбирать, на чьей стороне мы будем воевать, определять, какие силы и военную технику мы будем использовать в войне, контролировать и командовать нашими сыновьями, ведущими боевые действия".

Хотя в Уставе на словах говорится о национальном суверенитете, обязуясь поддерживать "суверенное равенство всех его членов", поскольку в противном случае никто бы к нему не присоединился, речь идет об ограничении такого суверенитета.

Таким образом, присоединение отрицает суверенитет.

"Никто не может понять причины саморазрушительной политики правительства США, не осознавая огромного пагубного влияния Совета по международным отношениям. Эта организация с момента своего создания в 1921 году работает над разрушением национального суверенитета Америки и созданием тиранического мирового правительства. Ее членами являются руководители правительства, средств массовой информации, богатых фондов, вооруженных сил, религии, образования, корпоративного мира и других важных сегментов жизни нашей страны. Это предатели изнутри, и их влияние распространилось на многие другие части света".

Этого же намерена добиться и ООН.

"Основными авторами Устава были американцы Алгер Хисс и Лев Пасвольский, а также Вячеслав Молотов из Советского Союза. Хисс был тайным коммунистом и членом продвигаемого мировым правительством Совета по международным отношениям. Пасвольский также был членом Совета по международным отношениям. А Молотов был сотрудником кровавого Советского Союза, преступные лидеры которого рассчитывали, что Организация Объединенных Наций приведет к установлению коммунистического контроля над миром. Эти люди, безусловно, не хотели, чтобы народы мира оставались независимыми. Напротив, они хотели, чтобы все они подчинялись ООН - организации, которую они должны были контролировать. И для достижения этой цели они написали Устав ООН".

Следующим шагом на этом пути стало создание ЕС, который отменяет суверенитет своих членов. Фактически он может создать иллюзию демократического органа, в котором все избиратели выбирают своих представителей, но на самом деле им управляет постоянная бюрократия. Фактически европейцы лишились права голоса, присоединившись к нему.

Сторонникам мирового правительства нужны мировые проблемы, реальные или мнимые, для обоснования мировых решений. Планета может потеплеть, а может и не потеплеть, а если потеплеет, то это может быть антропогенное явление, главное, что необходимо мировое решение. Неважно, будут ли предложенные решения работать, они, несомненно, повлекут за собой расширение и усиление власти мирового правительства, и в этом все дело.

Предполагается безгосударственный мир. Девятнадцатый век был "веком национализма". На национализм возлагают вину за большинство последовавших за ним войн. Он перестал быть хорошим явлением. В том же веке зародился политический сионизм. В ХХ веке, когда национализм ушел в небытие, сионизм тоже ушел в небытие, за исключением сионистов.

Империализм обычно ассоциируется с национальными государствами и также осуждается. На самом деле, национализм во многом противостоял чужому империализму. Сильные мира сего, такие как CFR (Совет по международным отношениям), рассматривают отказ от национализма как отказ от сопротивления. По сути, они хотят заменить национальный империализм корпоративным.

Ислам не возражает против безгосударственного мира. Более того, он стремится к созданию всемирного халифата, в котором ислам будет верховным. Важен халифат, а не государство.

Когда я вижу, как исламизация поддерживается правительствами США и ЕС вопреки желанию их граждан, мне вспоминается союз Рима с католической церковью в IV веке нашей эры. Католическая церковь, являясь агентом Рима, подавляла народ во имя Бога, тем самым устраняя сопротивление народа Риму. После падения Рима церковь стала объединяться с правящими аристократиями и монархиями. В эпоху колониализма церковь была активным партнером.

Точно так же и ислам является инструментом преследования и запугивания людей, поставленным на службу правителям.

"Аллах" дал Мухаммеду клич и оправдание для завоевания мира. Ислам поддерживает себя за счет жестокого подавления свобод. Народ полностью бесправен. Таким образом, ислам и мировое правительство - удобные соседи и попутчики.

Президент Обама полностью поддерживает Халифат и ООН. Он работает над расширением их прав и возможностей. Его политика включает в себя:

Всемирное ядерное разоружение

Сокращение вооруженных сил США и их роли мирового полицейского, на смену которым должны прийти международные силы.

Принятие ООН и даже СПЧ ООН.

Обеление ислама.

Последует ли американский народ совету Солвея и выйдет из игры? Остается только догадываться.

Что же все это означает для маленького Израиля?

За небольшим исключением у Израиля нет друзей среди народов. До сих пор США были готовы поддерживать Израиль, используя свое право вето в Совете Безопасности или поддерживая его право на самооборону в Ливанской войне и войне в Газе. Но за эту поддержку приходится платить, а именно: Израиль капитулирует перед арабами и принимает их условия мира.

Три последних премьер-министра Израиля - Шарон, Ольмерт и Нетаньяху - прошли через ряды Ликуда. Все они смирились с неизбежностью уступки американскому давлению и пытались спасти для Израиля все, что могли.

Обама вынудил Нетаньяху, нынешнего премьер-министра, ввести 10-месячный мораторий на строительство поселений, после чего, по словам Нетаньяху, строительство начнется в полном объеме. Но в это никто не верит. Ничего не говорится о том, что произойдет по окончании этого срока с мирным процессом.

Невозможно представить себе, чтобы мир отказался от усилий, направленных на то, чтобы заставить Израиль отойти к "Зеленой черте" и разделить Иерусалим. Идет ли речь о "Дорожной карте", Ананаполисе или будущей конференции в Москве, о которой сейчас говорят, конечный результат ясен.

Обама признал "цель Израиля - создание еврейского государства с безопасными и признанными границами, которые отражают последующее развитие событий и отвечают требованиям безопасности Израиля". Но эти границы были предопределены Обамой как "основанные на линиях 1967 года, с согласованными обменами". Действительно, выбор невелик.

Если Израиль откажется от такой сделки, будь то по инициативе нынешнего правительства или в результате восстания народа, он, конечно же, скажет: дайте нам все, что можете. Это будет включать в себя санкции и исключение из ООН.

Существует также возможность военного вмешательства со стороны ООН. МакМанас комментирует это.

Глава VII Устава начинается со статьи 39, провозглашающей, что,

"Совет Безопасности определяет наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и решает, какие меры должны быть приняты".

То есть ООН принимает решение о том, следует ли ей действовать военным путем и когда. Далее, в статье 42, Совет Безопасности ООН уполномочен

"...предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, которые могут оказаться необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и операции сухопутных, морских или воздушных сил членов Организации Объединенных Наций".

Это не гарантия мира, а план войны.

Очевидно, что государство, которое не желает подчиняться ООН, будет считаться угрозой миру в понимании ООН. А ООН, согласно этому разделу своего Устава, имеет право вести войну, чтобы реализовать свою идею мира.

Сербия получила урок.

Но прежде чем до этого дойдет, Израиль ответит тем, что расскажет об этой битве американскому народу и Конгрессу США, его продолжению. Это битва, которую Обама предпочитает не вести, особенно в преддверии выборов 2012 года.

Перевод: Miriam Argaman

Источник

Опубликовано в блоге "Трансляриум"