Снижение стоимости медицинского обслуживания – палка о двух концах
Председатель комитета Конгресса по энергетике и торговле Кэти Макморрис Роджерс (Cathy McMorris Rodgers) несколько дней назад объявила о намерении своего комитета «снизить стоимость медицинского обслуживания, потому что это правильное решение для пациентов». На самом деле, это как раз неправильное решение. Уменьшая стоимость медицинского обслуживания, Конгресс наносит вред всем американцам.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: Canva.com
Это доказано и теорией, и практикой.
Когда федеральные власти снижают «стоимость» чего-либо, они просто платят меньше денег. Независимо от цены, установленной производителем товара или услуги, Вашингтон заявляет, что будет платить заранее определенную меньшую сумму. Эта сумма не учитывает фактические затраты производителя на производство, а тем более затраты на инвестиции в исследования новых продуктов или услуг. Когда вопрос о платежах решается правительством, а не потребителями в условиях свободного рынка, качество снижается, и возникает дефицит. Производители сокращают свои расходы, используя более дешевые компоненты и нанимая неподготовленную рабочую силу, чтобы цена конечного продукта могла соответствовать цене, установленной Вашингтоном. Те, кто не могут это сделать, просто выходят из бизнеса, и многие так и делают. Количество производителей сокращается, выживает только небольшое число поставщиков, производящих низкокачественные товары и услуги в недостаточном объеме.
Уже неоднократно доказано, что свободный рынок – это лучший способ производить большинство товаров и услуг самого высокого качества по самой низкой цене для потребителей. Когда централизованный экономический контроль душит свободный рынок, т.е. когда Конгресс «исправляет» здравоохранение, то тут вам и СССР, и Северная Корея и Венесуэла. Но вам не нужно уезжать из США, чтобы увидеть это. Это уже происходит здесь.
На сегодня очевидна нехватка врачебных услуг. Пациенты подолгу не могут попасть на прием к терапевту. Даже до принятия «Закона о доступном здравоохранении» (Obamacare) время ожидания приема лечащим врачом в некоторых районах доходило до опасных с медицинской точки зрения 99 дней. После того, как в результате принятия этого закона была расширена программа Medicaid, выплаты врачам были сокращены, а время ожидания еще увеличилось.
Еще одно «улучшение» программы Medicaid, связанное с проблемой нехватки медицинских работников, оказывающих помощь на дому, претендует на подотчетность и прозрачность, но при этом еще больше снижает выплаты. Время ожидания пациентами медицинской помощи еще увеличивается.
Установление правительством низких цен (оплаты) приводит не только к дефициту, но и к тому, что люди умирают, не имея возможности вовремя попасть на прием к врачу. Когда правительство устанавливает высокую цену, чтобы быстро получить желаемый продукт, то получается мРНК-вакцина от COVID. Вашингтон и их пособники в СМИ преуменьшали и даже скрывали последствия централизованного экономического контроля над здравоохранением.
Крупные фармацевтические компании не провели необходимых исследований безопасности и эффективности вакцин в спешке удовлетворить Вашингтон и начать их производство. Контроль качества был опасно низким. Преимущества вакцины преувеличивались, а негативные последствия преуменьшались и даже скрывались. Постепенно стали появляться данные о том, что вакцины приносят больше вреда, чем пользы, и даже могут стать причиной смерти. Что касается бустеров, то они усиливают медицинскую опасность вакцин.
Ответственность за все это ложится на Вашингтон, который поспешил вакцинировать все население.
Если бы решения принимали потребители, а не Вашингтон, т.е. как и положено при свободном рынке, то они бы сначала запросили многочисленные данные о безопасности и эффективности вакцин. Узнав, что долгосрочных данных нет вообще, большинство людей сказали бы: «Я подожду, пока не буду уверен, что это безопасно и работает. Я не буду колоть себе неизвестные препараты, и уж точно не буду вкалывать их своим детям!».
Когда правительство контролирует цены, страдают пациенты, независимо от того, низкая или высокая фиксированная цена. При низких ценах фармацевтические и другие коммерческие поставщики медицинских услуг не имеют капитала для инвестиций в исследования и разработки.
Когда фиксированные цены слишком высоки, то получается то, что произошло с вакцинами: населению были навязаны поспешные, непроверенные, небезопасные и даже вредные лекарства.
Наконец, снижение расходов на здравоохранение требует еще большей бюрократии и администрирования с сопутствующими расходами на них. По оценкам, государственные расходы на нормативно-правовую деятельность, не приносящую никакой пользы пациентам, составляют от 31% до более чем 50% всех расходов на здравоохранение в США. Попытка снизить стоимость медицинского обслуживания приводит к тому, что на самом деле меньше тратится на лечение пациентов, и больше на саму систему здравоохранения и соответственно расплачиваться приходится нам – американским налогоплательщикам.
Когда председатель комитета Макморрис планирует снизить расходы на здравоохранение, она оказывает медвежьи услуги тем самым людям, которым она поклялась служить.
Deane Waldman, M.D., former director of the Center for Healthcare Policy at Texas. Перевод Эльзы Герштейн.
От переводчика: В одном из комментариев к статье сказано:
«Одно из трагических последствий Obamacare – для того, чтобы компенсировать потери, врачи назначают гораздо больше пациентов на одно и то же время и проводят с ними соответственно в несколько раз меньше времени, чем раньше. Прием пациентов превращается в конвейер».
Комментариев нет:
Отправить комментарий