Как Трамп проиграл выборы

АНАЛИТИКА 1.05.2023

Свидетельство очевидца.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Photo copyright: Canva.com

Несколько выпусков назад вновь возникло обсуждение проигранных Трампом выборов. Я не смог комментировать но обнаружил все еще существующее непонимание что произошло.  Причина – все консервативные наблюдатели просмотрели совершенно очевидный факт. А толкователи как-то тоже не в курсе много месяцев спустя. Так что же в действительности произошло?

Как говорил один известный персонаж другому – элементарно, Ватсон! И напрасно Фокс заплатила вымогателям почти миллиард и рассталась с одним из самых популярных журналистов. Все происходит от неграмотности и интеллектуальной лени – надо рыскать по Интернету, и немного подумать, и посчитать.

Этим мы и займемся дабы закрыть вопрос – а было ли жульничество с голосами и были ли тонны бюллетеней вброшены. Не буду интриговать и удовлетворю тех кто не хочет читать весь текст а просто предпочитает результат. Жульничество было, а вброс был электронный. Вот это мы и рассмотрим.

Мы – это читатели Континента и я – ваш покорный слуга в виде эксперта по Information Security («компьютерной безопасности» если использовать некорректную русскую терминологию) Михаила Утина, иногда публикуемого Континентом. Наиболее точно то, чем я занимался последние 10–12 лет – это Information Security Investigation. То есть я старался найти то, что еще не открыто, либо тщательно скрывается. Если Континент решится, то вполне можем обсудить, откуда у Обамы взялись миллионы или почему все основные компьютеры этого шарика (а их таки 40 миллионов) могут в одноминутье схлопнуться и этой цивилизации конец. Гениальный Стивен Кинг (хотя и разнузданный демократ) описал подобную ситуацию в романе Cell аж в 2006-м. И что в результате получится. Я, кстати, дочитал этот роман и на следующий день получил информацию аккурат в стиле Кинга, но с сайта русских хакеров. Ну об этом, возможно, в следующем номере. А упомянутое в этом абзаце это для укрепления веры в сказанное мною ниже.

Итак – о наших баранах. В день 3 ноября 2020 года мы с женой старались найти информацию о том, что происходит, то есть текущее состояние голосов. Мне это вскоре надоело, но жена таки открыла сайт, показывающий графы голосов в штатах в реальном времени. Мы выбрали один «шатающийся» и получили следующую картину. Было где-то около 7–8 вечера, так что картина была за практически целый день. Красная и синяя линии начали с нуля (нормально, но могло быть и по-другому) и пошли вверх практически с неизменным наклоном где-то до середины времени (голосование где-то с 7–9 утра до 8 вечера) но с увеличивающимся расхождением – красная выше синей. К 8 вечера расхождение для этого штата (не помню какого) было где-то 5%. Кривая плавно загибалась и после 8-и вечера пошла горизонтально с вышеуказанным разрывом. Мы периодически проверяли, но ситуация не менялась. Где-то около 2 часов ночи мы отправились спать. Компьютер, естественно, не выключили. Утром сразу проверили – и изумились – где-то около 3–4 часов утра синяя линия резко скакнула вертикально вверх на примерно 5% выше красной, и так дальше и продолжала идти параллельно оси времени. Трамп проиграл этот штат. 

Скачок в 5+5=10% в среднем по стране наших 50 штатов (примерно 170 миллионов голосующих) означает примерно 170,000,000/50/10=300,000 голосов. Триста тысяч бюллетеней прошли в течение нескольких минут (вертикаль это несколько минут). Причем это произошло по всей территории штата единовременно. Иначе не было бы вертикали. У нас в Массачусетсе примерно 300 «towns» и 10 «cities». То есть 300 + 10Х30 участков по голосованию. 600, стало быть. Таким образом, каждый участок пропустил в течение 3–5 минут 5,000 бюллетеней. Если на участке 10 РАБОТАЮЩИХ в 4 часа утра машин, то получится 100 бюллетеней на машину в минуту. Те, кто голосовал, видели, что бюллетени считывают по одному и это занимает 3–5 секунд. То есть невозможно сделать ввод бумажных бюллетеней 1.6 секунд на бюллетень, на всех машинах штата ОДНОВРЕМЕННО и в 4 часа утра.

НО: И чтобы ВСЕ бюллетени были «синие». В реальности они были близко к 52.5–47.5. Получение нужных 10% перевеса Байдена без мухлежа требует в десять раз большего количества бюллетеней в соотношении 55–45 и, значит, ввода в десять раз быстрее. Что технически вручную вообще абсурд.

Получение такого скачка возможно только путем электронного ввода бюллетеней. Тут нет никаких проблем. Только одна – такой ввод легко обнаруживается – смотрите на аномальные скачки. Которых в принципе не может быть.

Интересно, мы что с женой только двое таких хитрых и умных на все Штаты, что нашли такой сайт и удивились скачку? И что «Фокс» и прочие консервативные информационные источники ни ухом, ни рылом, ни логикой? Тогда, извините, мы и должны иметь то правительство что имеем.

Ну и какие перспективы на 2024? На электронный вброс – просто прекрасные. И ничего менять не надо, чтобы замаскировать великий «Скачок». Раз в 2020-м все тихо прошло, и никто из занимающихся наблюдением за выборами не обратил внимания на скачки. Так что Байден не зря выдвинулся. При таком уровне отслеживания голосования в реальном времени и понимания результатов наше оптимальное поведение – купить попкорн, выбрать забор повыше и смотреть на этот цирк. По-иному не назовешь.

Ну а потом куда-нибудь бежать в тихую страну хоть и с демократией, но с малыми деньгами. Так что для нашего размаха коррупции и значит борьбы за власть там просто нет почвы. В этой стране даже нереальный выигрыш Трампа уже ничего не даст. Процесс гниения зашел слишком далеко.

Mikhail Utin, PhD, CISSP