СУДЫ И СУДЬИ

 

        фото из ФБ

Борис Гулько

Суды и судьи

25.1.2023

Согласно Талмуду, Всевышний заповедал потомкам Ноаха, обживавшим Землю после потопа, исполнять семь основных законов. Шесть, такие, как запреты убийства и воровства, понятны. Но седьмой – обязанность создать справедливую судебную систему, ставит человечество в тупик. Существует ли такая?

Испытали первый путь: судит самый главный и мудрый. Царь Шломо, мудрейший из людей, разбирался: две блудницы со своими новорожденными спали в одной комнате. Один младенец умер. Обе утверждали, что живой – её. «И сказал царь: подайте мне меч. . . рассеките живого младенца надвое и отдайте половину одной и половину другой» (Книга царей I 3:24-25). Первая женщина согласилась, вторая – нет. Царь повелел отдать ребёнка второй: «Она – мать его. И услышал весь Израиль о суде, который судил царь, и стали бояться царя, ибо увидели, что мудрость Божья в нем, чтобы вершить суд» (3:27-28).

Но путь этот – опасный. В СССР более четверти века судил народ мудрейший из людей, гений всех времён и народов, «не человек, – деянье: Поступок ростом с шар земной», как написал о нём Пастернак. Сталин рассуждал, что виновны перед ним все, и признание ими вины зависит только от интенсивности допроса. Поэтому он постоянно упрекал своих следователей в лени: трудиться нужно больше, яростнее пытать. Правитель-судья – чреватая конструкция. Она стоила подданным Сталина много млн жизней.

Второй путь противоположен первому: создание независимой касты судей. Они сами назначают новых судей, разрешающих те или иные действия и запрещающих другие. Им принадлежит высшая мудрость: что верно и что неверно в жизни страны. Подсудно всё.

Таким путём пошёл Израиль, возможно – единственный пример такой организации жизни в современном мире. Так во время Второй Ливанской войны в июле-августе 2006 года, Каролайн Глик сообщала, что каждый артиллерийский выстрел со стороны Израиля утверждался приставленными юридическими советниками. Войну у банды Хезболлы Израиль не выиграл.

Параллельно в Израиле существует избранная власть. Её задача – решать проблемы, стоящие перед страной, но при этом одновременно удовлетворять идеологические преференции касты судей. Две эти цели часто находятся в противоречии, так как преференции касты судей – леворадикальные. Недаром в своё время тогда ещё будущий президент Израиля Ривлин назвал эту касту: «Банда Власти Закона» – (БВЗ).

Судьбоносные примеры всевластия БВЗ: в начале 90-х годов ХХ века в Израиле существовал закон, запрещающий израильтянам переговоры с террористами ООП. Но в 1992 году замминистра иностранных дел Переса Йоси Бейлин тайно провёл такие переговоры и подготовил пагубный для Израиля Ословский договор. В «наказание» за нарушение закона Бейлин в 1999 году стал министром юстиции Израиля.

В начале этого века судейская каста нашла нарушения закона сыновьями премьер-министра Шарона в афере с названием «греческий остров». Чтобы вызволить сыновей из неприятностей, Шарон принял решение «размежеваться» с Газой, а также уничтожить два еврейских поселения в Северном Шомроне. Немедленно Шарон был объявлен леворадикалами БВЗ «драгоценным этрогом», оберегаемым от юридического преследования. Отданная ХАМАСу Газа превратилась во враждебную Израилю территорию, с которой время от времени вспыхивают войны.

Покрывая угодных ей леваков, вроде творцов «Осло», БВЗ успешно разрушает карьеры политиков, идеи которых не одобряет, таких, как Неэман, Рамон, Фридман, Гирш, тот же Ривлин, когда его планировали назначить на пост министра юстиции. Сейчас, продумав две с половиной недели, БВЗ постановила, что лидер партии ШАС Арье Дери не может занимать посты министра здравоохранения и внутренних дел, на которые назначен. Причина – в 2021 году он, продавая квартиру своему брату, нарушил налоговые правила. Заплатил за это штраф.

«По книгам», как говорят в США, это не препятствует человеку становиться министром. Но в Израиле БВЗ присвоила себе, в дополнение к трактовке законов, высший моральный авторитет. И этот авторитет позволяет БВЗ принимать решения не только на основе законов, но и этого авторитета. Как вновь пояснила в недавней публикации председатель Верховного суда Израиля Эстер Хают, судьи могут использовать в своих решениях внеюридический  моральный «принцип "крайней неприемлемости"».

Но, мне представляется, члены БВЗ никаким особым «моральным авторитетом» в Израиле не обладают. Они используют неограниченное время рассмотрения дел против политиков для манипулирования ими. Так Авигдор Либерман в 2008 году заявлял: «12 лет назад (1996) я стал генеральным директором министерства главы правительства, и с тех пор не было ни дня, чтобы против меня не велось какое-нибудь расследование. Следствие, сопровождающееся постоянными и целенаправленными утечками информации, до сих пор так ничем и не закончилось. . . Как только закрывалось какое-то «дело» через месяц-два открывалось следующее или возобновлялось какое-то из «старых» под предлогом вскрытия «новых» обстоятельств».

В ноябре 2018 года Либерман, в ту пору министр обороны, вышел из правого правительства и развалил коалицию. А в 2021 году он привёл свою партию НДИ в левую коалицию, державшуюся на партии РА’АМ – Мусульманского Братства, признанного террористическим и запрещённого даже в Египте. И с тех пор Либерман наслаждается гармонией в отношениях с БВЗ.

Многие уголовные дела, открытые БВЗ против ведущих правых израильских политиков, вызывают недоумение. Особенно яростно БВЗ воюет против Беньямина Нетаньяху. Почему БВЗ столь необходимо разрушить карьеру этого наиболее значительного лидера Израиля, принёсшего стране много пользы, особенно на фоне обычно посредственных, некомпетентных и просто никчёмных лидеров еврейского государства, понять невозможно. Выглядят насмешкой три уголовных дела, по которым 24 мая 2020 года начался суд над Нетаньяху. Популярный ведущий радио "Галей Исраэль" Эли Ципори недавно опубликовал, что прямая стоимость ведения "дел Нетаниягу" для народа Израиля составляет не менее полумиллиарда шекелей. Косвенные затраты, по приблизительным оценкам Ципори, близки к 57 млрд шекелей. 

Может, оно стоит того? В статье для Jerusalem Post ведущих американских юристов, включая гарвардского профессора Аллена Дершовица, утверждалось, что в уголовных установлениях других стран обвинений, по которым судят Нетаньяху, попросту нет. Они персонально созданы для Биби. Например, богатей, даривший Нетаньяху шампанское и сигары, ничего взамен за свои подарки не получал. Так в чём преступление Биби?

Остаётся третий путь: основывать вердикт обвиняемому на этическом чувстве народа. К этому пришли ещё в Древней Греции. Там жюри из 501 граждан Афин приговорило великого философа Сократа к смерти. Понять за что – мне не удалось.

В США практиковался «суд Линча», когда народ не только выносил приговор, но и приводил его в исполнение. Так 17 августа 1915 года в Атланте, штат Джорджия, толпа повесила еврея Лео Франка, несправедливо обвинённого в убийстве. Объясняют это антисемитизмом толпы.

Сейчас виновность подозреваемого в Америке определяет суд присяжных. Решения его в наиболее заметных делах часто несправедливы. Играют роль посторонние факторы: расовая солидарность жюри или, наоборот, расизм; мизандрия (неприязнь к мужчинам).

Так, в 1995 году вся страна несколько месяцев наблюдала по ТВ процесс над знаменитым чернокожим футболистом и актёром О Джей Симпсоном, убившим свою бывшую жену и её знакомого. Хотя вина его была очевидна, жюри, в основном чернокожее, убийцу оправдало.

Наоборот, в 1992 году белое жюри (лишь один чернокожий) признало великого боксёра Майка Тайсона виновным в изнасиловании. Хотя девушка охотно пошла с Тайсоном к нему в отель и ничем не проявила несогласия на секс.

В юридической системе США действует правило, просто сформулированное Хиллари Клинтон: «Верьте женщине». Поэтому в колледжах и университетах сейчас существует строгая рекомендация парням непременно получать от девушки предварительно письменное согласие на секс. А меня заинтересовало: умели ли шекспировские Ромео и Джульетта писать?

Впрочем, юридическая клика и труженики массмедиа в США, как и в Израиле, состоят в большинстве из леворадикалов. Поэтому обвинения Джо Байдена, спасителя страны от «страшного и ужасного» Трампа, в изнасиловании и просто в приставаниях, случившихся годы назад, не раскручивают.

              *     *     *

Величайшим литературным произведением ХХ века был признан роман Франца Кафки «Процесс». «Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест». Йозеф К. ведёт себя, как любой невинно обвинённый: пытается безуспешно выяснить – в чём его обвиняют, говорит речи о своей невиновности, ищет помощи адвокатов. В конце Йозефа К. настигает судьба жертвы судебного произвола: «на квартиру к нему явились два господина в сюртуках, бледные, одутловатые, в цилиндрах, словно приросших к голове. . . Притиснув сзади плечо к его плечу и не сгибая локтей, каждый обвил рукой руку К. по всей длине и сжал его кисть заученной, привычной, непреодолимой хваткой. К. шел, выпрямившись, между ними, и все трое так слились в одно целое, что, если бы ударить по одному из них, удар пришелся бы по всем троим. Такая слитность присуща, пожалуй, только неодушевленным предметам. . . на его горло легли руки первого господина, а второй вонзил ему нож глубоко в сердце и повернул его дважды». 

Обречён ли человек, попавший в жернова судебной системы? Это зависит от того, абсолютна ли её власть, или она кем-то контролируется, ограничена законодательной и исполнительной властями. Сейчас интенсивная борьба вокруг этого, за и против абсолютной власти БВЗ над страной, её жителями и руководством, разгорается в Израиле.

Судебную революцию в Израиле в 1994-95 годах произвёл председатель его Верховного суда («справедливости», как называют этот суд его адепты) Аарон Барак. Он постановил, и никто ему не возразил, что суд имеет право отменять законы, принятые Кнессетом, если они нарушают «нравственные ценности» судей. Он пояснил, что в тех юридических вопросах, где требуется вынести решение на основании нравственных ценностей, «судья должен руководствоваться ценностями, присущими окружающей его прогрессивной общественности». «Прогрессивная общественность» – это профессора гуманитарных кафедр университетов; лживые левые журналисты – «враги народа», как назвал их президент США Трамп; отставные генералы; многочисленные получатели грантов зарубежных антиизраильских организаций.

Ещё в демонстрациях против объявленной реформы судебной системы, возвращающей власть избранным представителям народа, участвуют, судя по их знамёнам, активисты ООП и геев, считающих, что однополый секс – это не только нетрадиционный способ удовлетворять половые потребности, но и идеология, сегодня кардинально меняющая США.

Перевесят ли «прогрессивные ценности» этих людей заповеди Торы для иудеев и консервативные представления традиционных евреев, выбравших нынешний состав Кнессета?

От ответа на этот вопрос, от судьбы судебной реформы, зависит судьба Израиля и его граждан.

 

 Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.

$40 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com

По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

  

 

 

Брэндон Страка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perhaps the most touching and profound characteristic of childhood is an unquestioning belief in the rule of common sense. The child believes that the world is rational and hence regards everything irrational as some sort of obstacle to be pushed aside. . . . The best people, I think, are those who over the years have managed to retain this childhood faith in the world's rationality. For it is this faith which provides man with passion and zeal in his struggle against the twin follies of cruelty and stupidity." (The Goatibex Constellation)

„all serious Russian and European literature is an endless commentary on the gospel.“

(„Reflections of a Writer“ by Fazil Iskander)

 

Председатель Верховного суда Израиля Эстер Хают впервые резко высказалась против реформы, анонсированной министром юстиции Яривом Левиным. Это произошло на ежегодной конференции Ассоциации публичного права, состоявшейся в Хайфе.

Председатель БАГАЦа считает, что реформа не исправит судебную систему, а разрушит ее. "Идет разнузданная атака на судебную систему, как будто речь идет о враге, которого надо победить и усмирить. Господин министр, это – неверный путь", – считает Хают.

Она напомнила о том, что суд должен быть независим. Председатель БАГАЦа предупреждает, что "как только представленный план изменений будет реализован, демократической основе государства будет нанесен смертельный удар".

Хают также прокомментировала тезис авторов реформы о том, что они получили на ее реализацию мандат от большинства населения. "Действительно, принцип большинства лежит в основе демократии. Но демократия – это не только он. Любой, кто утверждает, что большинство, избравшее своих представителей в Кнессет, тем самым дало им "открытый чек" на то, чтобы делать, все что им заблагорассудится, искажает сам смысл демократии", – считает председатель БАГАЦа.

!חיה מושקא רק בת שנה, תנו לה סיכוי לחיותלהושיט יד

 https://www.youtube.com/watch?v=SnDBDIJmus0

Глик о верховном суде

Относительно закона о преодолении Кнессетом вето БАГАЦа Хают сказала, что такой шаг "откажет суду в возможности отменить законы, которые несоразмерно нарушают конституционные права человека, включая право на жизнь, собственность, свободу передвижения, неприкосновенность частной жизни, а также основное право на достоинство и как производное от него право на равенство, на свободу выражения мнений и многое другое".

Хают считает важным принцип "крайней неприемлемости", согласно которому судья может принимать решения не согласно юридическим нормам, а по личным субъективным мотивам, базирующимся на мировоззрении. Председатель БАГАЦа считает, что его отмена разрушит хрупкий баланс между ветвями власти. "Это отрицание правовых инструментов, которые принадлежат обществу, которые существуют для общества и которые используются судом в интересах общества", – считает Хают.

Министр юстиции Ярив Левин отреагировал на критику председателя БАГАЦа. Он считает, что речь Эстер Хают – лучшее доказательство необходимости судебной реформы.

По мнению Левина, Верховный Суд выступает как еще одна партия, не участвовавшая в выборах, но поставившая себя выше Кнессета и решения народа. Хают использует риторику активистов движения "Черные флаги" и пытается поджечь улицу. Левин считает, что в речи председателя БАГАЦа он услышал политические заявления, а не взвешенную правовую позицию. "Председатель БАГАЦа фактически присоединяется к оппозиции, используя ту же лексику, что Яир Лапид и Яир Голан. Это только подтверждает, что судебная система сбилась с пути", – считает министр юстиции.

Сложившуюся в Израиле ситуацию Левин считает ненормальной. "Не существует западной демократии, в которой судьи выбирают себя и вмешиваются в основные законы по желанию.

Ни в одной другой демократической стране нет юрисконсультов, стоящих выше правительства и принимающих решения за него".

Анонсируемые Левиным, по его мнению, изменения пойдут на пользу стране. "Реформа включает, среди прочего, право БАГАЦа отменять законы квалифицированным большинством голосов и обеспечивает адекватное представительство судей в комитете по отбору", – отмечает министр.

"Демократия — это не тирания меньшинства, навязывающего свои ценности большинству посредством контроля над правовой системой. Власть судей противоположна принципу демократии", – считает Левин.

Он считает, что реализация реформы поставит Израиль в один ряд с ведущими западными демократиями. "Миллионы граждан, и я в их числе, полны решимости восстановить баланс между государственными органами и восстановить доверие к правовой системе Израиля", – резюмировал министр юстиции.

 

Фото: "Рейтер" , Аммар Авад

ИЗРАИЛЬ

 

БАГАЦ незаконно постановил: Арье Дери не должен занимать министерский пост. Как поступит правительство?

АВТОР:

СТАНИСЛАВ ОКУНЕВИЧ 

,

 

РЕДАКТОР

 

I

 

18 ЯНВАРЯ 2023

 

17:59

Расширенный состав Высшего суда справедливости вынес решение большинством в 10 голосов против одного по искам левоориентированных общественных организаций против назначения председателя партии Арье Дери на пост министра здравоохранения.

В иске утверждалось, что, согласно основному закону о правительстве, человек, приговоренный к тюремному заключению, не может занимать министерский пост на протяжении семи лет со дня окончания срока наказания. Как известно, Арье Дери был приговорен в 2021 году к условному тюремному сроку по двум эпизодам нарушения налогового законодательства. В преддверии формирования нынешнего правительства Кнессет принял уточняющую поправку, согласно которой это положение распространяется только на тех, кто был приговорен к реальному тюремному сроку (как и подразумевалось в оригинальном тексте закона, но не говорилось напрямую).

Сейчас Высший суд справедливости, вопреки действующему законодательству, вынес решение о том, что Дери не может занимать пост министра, воспользовавшись сугубо субъективной аргументацией, не имеющей отношения к законодательству. Судьи постановили, что Дери на министерском посту – это "крайняя степень неприемлемости".

Это определение, не имеющее никакого отношения к юриспруденции и законам, было изобретено судьями для того, чтобы выносить вердикты "морализаторского" характера даже в тех случаях, когда они не могут найти никакой опоры в законодательстве.

Запрет на аргументацию в стиле "крайней степени неприемлемости" для судей – одна из частей нынешней юридической реформы, продвигаемой министром юстиции Яривом Левином, наравне с новым механизмом, который позволит Кнессету отменять вердикты БАГАЦа большинством голосов.

Таким образом, вынося решение, откровенно противоречащее действующему законодательству, БАГАЦ намеренно "катализирует" юридическо-политический кризис. Согласно действующим нормам, правительство обязано выполнить решение суда, даже если то откровенно незаконно, как в нынешнем случае.

Судя по всему, очередное проявление судебного произвола ускорит юридическую реформу, продвигаемую правительством. Чтобы отменить нынешний вердикт и все же назначить Дери министром, Кнессету предстоит утвердить парламентский механизм по преодолению судебных решений, а заодно отменить возможность судов выносить решения на основании субъективных аргументов, и прежде всего "крайней степени неприемлемости".

В связи с решением БАГАЦа в ШАСе заявили, что суд "выкинул в урну голоса 400 тысяч избирателей". По следам этого решения сегодня соберется сефардский совет мудрецов Торы, чтобы выработать дальнейшую стратегию.

Решение БАГАЦа было предсказуемо, и в ШАСе уже заявляли, что это "головная боль Нетаниягу", поскольку, если Дери так или иначе не станет министром, ШАС просто выйдет из коалиции. Вместе с тем на деле это не так просто осуществить. Избиратели ШАСа – в основном сефарды правых взглядов, которые вряд ли простят своим духовным и политическим лидерам развал правительства даже в том случае, если Дери не будет министром.

Председатель партии "Еш атид" Яир Лапид, тоже вполне предсказуемо, объявил, что "если Арье Дери не будет уволен, израильское правительство нарушит закон", несколько подтасовав юридические понятия. Суд – не закон, и правительство, не уволив Арье Дери, нарушит не закон, а постановление суда. Лапид также пригрозил, что "если Арье Дери не будет уволен, Израиль впадет в беспрецедентный конституционный кризис и больше не будет ни демократией, ни правовым государством".

Вместе с тем такой кризис давно назревал, и рано или поздно он должен разрешиться – вопрос о том, имеет ли право суд выносить откровенно незаконные вердикты и рассчитывать на то, что правительство будет их беспрекословно исполнять, давно стоит на повестке дня. До сих пор правительство предпочитало подчиняться, чтобы не создавать "беспрецедентных конституционных кризисов", однако подобная практика все больше надоедает и народу, и народным избранникам.

Судя по всему, правительство постарается оперативно подвести правовую основу под отмену вердикта БАГАЦа, а затем повторно назначит Дери министром.

 

 

А СУДЬИ КТО?

Как назначают судей в Израиле и других странах

 (по статье Мордехая Холлера из журнала "Тхелет")

Демократическая система правления характеризуется принципом разделения властей: законодательной (парламент), исполнительной (правительство) и судебной. Взаимоотношения между этими властями должны строиться на системе "противовесов", так чтобы возможные злоупотребления любой из трех властей сдерживались двумя другими. Каково место судебной власти в этой картине?

                                                                               Как это делается в Америке

Исторически первая система назначения судей в современном демократическом обществе была заложена в американской конституции более двухсот лет назад и действует в США по сей день. Авторы конституции понимали, что суды должны быть независимы от законодательных и исполнительных органов власти, избираемых большинством, чтобы помешать большинству злоупотреблять своей властью в ущерб меньшинству. В то же время они осознавали, насколько важно, чтобы судьи не превратились в аристократическую касту, навязывающую свои взгляды большинству граждан. Компромиссное решение, принятое в американской конституции, было таково: должность судьи будет пожизненной, но процесс назначения будет открыт для общественного обсуждения и будет контролироваться законодательной и исполнительной властями.

Согласно американской конституции, все судьи в федеральных судах (т.е. в судах, чья юрисдикция распространяется на все штаты), включая Вер=85о=ный Суд, назначаются так. 9Fрезидент США, избранный прямым и всеобщим голосованием граждан, вносит кандидатуру на должность судьи в верхнюю палату парламента, Сенат, состоящую из 100 избранных народом депутатов - по два депутата от каждого из 50 штатов США. Сенат устраивает открытые, не ограниченные временем слушания по кандидатуре, предложенной президентом. На практике слушания могут продолжаться часами, днями и даже неделями. В ходе слушаний сенаторы могут задавать кандидату любые вопросы, касающиеся его биографии, профессионального опыта, взглядов на судебную профессию и общей идеологической ориентации. В конце слушаний сенаторы голосуют за или против утверждения кандидатуры. За двести с лишним лет существования США 29 кандидатур были либо отвергнуты Сенатом, либо отозваны президентом в ходе слушаний. Примерно треть из этих кандидатов была отвергнута из-за их общественно-политических взглядов.

Подобная система судебных назначений оправдала себя в ходе американской истории. Благодаря ей суд эволюционировал вслед за изменениями моральных и идеологических ценностей в американском обществе.. И хотя в последние десятилетия некоторые решения американских судов были восприняты обществом крайне неоднозначно и послужили поводом для бурных протестов, в целом судебная система сохранила доверие и уважение подавляющего большинства американского народа.

Американская система завоевывает демократический мир

Мудрость американской системы убедила практически все остальные демоКратические страны последовать в той или иной степ=ени примеру США. Несмотря на различия в частностях, большинство стран следует в этом вопросе одному и тому же общему принципу: для того, чтобы суд в своем развитии поспевал за развитием живого общественного организма, судей должны назначать люди, избранные народом. В Германии половина судей Конституционного Суда избирается верхней палатой парламента (Бундесратом), а половина - комитетом, формируемым нижней палатой (Бундестагом). В Швейцарии члены Федерального Суда избираются парламентом, который обязан при этом следить, чтобы в суде соблюдалось равное представительство трех основных языковых общин Швейцарии. В других странах ведущая роль в назначении судей принадлежит исполнительной власти. Например, в Швеции все члены Верховного Суда выбираются правительством. Схожий процесс имеет место в Австралии, Канаде, Бельгии и Норвегии, где номинально кандидатуры судей утверждаются монархом или его представителем, но фактически выбираются правительством. В Японии пятнадцать судей Верховного Суда выбираются правительством.  Несмотря на то, что судьи назначаются в Японии пожизненно, раз в десять лет каждый судья должен получить у народа подтверждение своих полномочий в ходе всеобщего референдума. Во многих других странах система смешанная: часть судей утверждается исполнительной властью, а часть - законодательной. Например, в Австрии половина членов суда выбирается федеральным правительством, а половина - парламентом. Во Франции трое из девя82и =D0ерховных судей назначаются всенародно избранным президентом, трое - председателем Национальной Ассамблеи (нижней палаты парламента), и трое - председателем Сената (верхней палаты). Аналогичные системы используются также в Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии и Португалии. Даже в таких молодых относительно демократиях, как Аргентина, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словения, Уругвай, Чехия, Эстония и др., назначение судей является прерогативой избранных представителей народа. 

Израиль: особый путь

В Израиле судьи фактически назначают себя сами.

Назначения на должность судьи Верховного Суда (Высшего Суда Справедливости - БАГАЦа) в Израиле не утверждаются никаким демократически избранным органом: ни правительством, ни Кнессетом, ни всенародно избранным премьер-министром. Согласно закону, всех израильских судей по уголовным и гражданским делам, включая судей Верховного Суда, назначает так называемый Комитет по судебным назначениям, состоящий из девяти человек. Эти девять человек подбираются так: президент Верховного Суда, еще двое судей Верховного Суда, выбираемых самим судом, двое представителей Коллегии адвокатов, выбираемых Советом Коллегии, министр юстиции, еще один министр по выбору правительства, и двое членов Кнессета.

Таким образом, из девяти членов Комитета лишь четверо - меньшинство! - избираются народом. Подобная смесь избираемых и не избираемых народом членов приводит к тому, что решения Комитета ни коим образом не отражают мнения широких общественных слоев. Это становится особенно понятным, если посмотреть на то, каковы интересы различных групп, представленных в Комитете. Трое судей, выбираемых Верховным Судом, выражают взгляды, господствующие в этом суде. Более того, на практике президент Верховного Суда оказывает колоссальное влияние на выбор двух других судей - членов Комитета. Двое представителей Коллегии адвокатов обычно склонны поддерживать судей, занимающих высшую позицию в юридической иерархии - попытки оказывать противодействие могут неблагоприятно сказаться на дальнейшей юридической карьере этих адвокатов.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что политик, входящий в Комитет, может фактически стать заложником "фракции юристов", если против него, скажем, возбудили уголовное дело, решение которого зависит от юридического истеблишмента. Подобная ситуация, например, имела место с министром юстиции Ханегби, который на заседаниях Комитета всегда поддерживал трех судей. На торжественном приеме, посвященном завершению работы Ханегби на посту министра, президент Верховного Суда Аарон Барак выступил с похвалой в его адрес: "[Ханегби] всегда проводил заседания [Комитета] честно и эффективно. Его позиция соответствовала тем предложениям, которые судьи выносили на обсуждение Комитета." ("Хаарец", 7.6.1999).

На практике трое судей всегда голосуют единым блоком. За все время существования Комитета еще не было ни одного (!) случая, чтобы Комитет принял решение вразрез с мнением судей. Сторонники данной системы судебных назначений - например, Ицхак Ольшан, бывший президент Верховного Суда, и Моше Бен-Зеев, бывший генеральный прокурор - говорят об этом факте с гордостью. "Я надеюсь, что это стало уже неписаным правилом - а если нет, то, я думаю, это стоит в запечатлеть в законе," - писал Бен-Зеев в 1981 году.

 

Воспроизводство себе подобных

Что происходит, когда вопросы приема в замкнутый элитарный клуб решаются самими членами клуба? Со временем этот клуб с неизбежностью будет состоять из людей очень похожих друг на друга.

В то время как в исключительно пестром израильском обществе мы видим великое множество самых разных взглядов и традиций, нынешняя система назначения судей произвела на свет Верховный Суд совершенно однородный по большинству параметров и не отражающий позиций большей части израильского общества. Много уже писалось о том, что в стране, где около 50% населения - сефарды, и не менее 25% граждан религиозны, подавляющее большинство членов Верховного Суда - светские ашкеназы. Но помимо общинной и религиозной однородности Суда есть и другой опасный аспект: растущая однородность в плане идейного и профессионального багажа верховных судей. Так, например, из одиннадцати членов Верховного Суда, назначенных с 1948 по 1953 год, лишь менее половины (пятеро) были до этого судьями в судах низшей инстанции, в то время, как среди тридцати двух человек, назначенных с 1954 года по сей день, профессиональные судьи составляют уже около двух третей (двадцать три). Помимо этого, никто из 15 ныне действующих судей Верховного Суда не имеет никакой ученой степени ни по какой другой науке, кроме юриспруденции. Это обстоятельство является особенно беспокоящим в свете того, насколько юридическое образование в Израиле ограничено узко специальными дисциплинами. Такие важнейшие области знаний, как политическая философия, история и еврейское право остаются для многих израильских юристов закрытой книгой.

Позиция Аарона Барака была развита им в 1994 году в его скандально знаменитом высказывании о том, что в тех юридических вопросах, где требуется вынести решение на основании нравственных ценностей, "судья должен руководствоваться ценностями, присущими окружающей его прогрессивной общественности". Подтекстом этого высказывания служит то, что, благодаря нынешней системе судебных назначений, однородность израильской судебной касты достигла такой степени, что подавляющее большинство израильских судей уже давно вращается среди одной и той же "прогрессивной общественности" - в узкой культурно-идеологической прослойке, претендующей на право навязывать свои взгляды большинству общества.

 

Президент Верхвного Суда - царь Израиля в наши дни

Система, при которой члены Верховного Суда имеют решающее влияние на назначение судей, приводит к колоссальному усилению власти президента Верховного Суда.

Хорошей иллюстрацией может служить история с назначением в Верховный Суд государственного прокурора Дорит Бейниш. В первый раз ее кандидатура рассматривалась в 1993 году и была отклонена, поскольку трое судей из Комитета по судебным назначениям сочли ее недостаточD0о квалифицированной для должности верховного судьи. Результаты голосования были: 4 - за, 5 - против. Против проголосовали трое судей, во главе с президентом Верховного суда Меиром Шамгаром, и двое представителей Коллегии адвокатов. Как писала тогда газета "Хаарец", судьи выступили единым фронтом, несмотря на "упорные слухи" о разногласиях между ними. Два года спустя кандидатура Бейниш была вновь рассмотрена Комитетом, но к этому времени вместо вышедшего на пенсию Шамгара президентом Верховного Суда стал Аарон Барак, многолетний личный друг Бейниш. Несмотря на то, что профессиональная квалификация Бейниш не претерпела за два года особых изменений (она по-прежнему работала государственным прокурором), результаты голосования на этот раз были: 9 - за, 0 - против.

Следует отметить, что и помимо назначения судей президент Верховного Суда в Израиле обладает значительно большими полномочиями, чем его коллега в Америке. В США каждое дело, принятое Верховным Судом к рассмотрению, рассматривается всеми девятью верховными судьями. В Израиле Верховный Суд для рассмотрения каждого из дел назначает небольшую группу из трех или пяти верховных судей. В нормальных обстоятельствах судьи подбираются в эту группу случайно, но в деликатных случаях именно президент Верховного Суда имеет полномочия назначать судей, которые будут рассматривать дело. Таким образом, именно решение президента о допуске судьи с теми или иными идеологическими взглядами к разбирательству конкретного судебного случая, может серьезнейшим образом повлиять на исход дела.

 

Как Израиль дошел до такой жизни

Первый израильский Верховный Суд формировался по системе, похожей на ту, что используется в большинстве развитых демократиче ских стран. Согласно Временному Положению о судах, вступившему в силу вслед за образованием государства в 1948 году, кандидатуры судей выдвигались министром юстиции и утверждались вначале правительством, а затем Кнессетом.

Однако эта система долго не продержалась. Пользуясь тем, что государственные учреждения находились только в стадии формирования, а внимание общества было занято не конституционными вопросами, а борьбой за существование государства, юридический истеблишмент расторопно захватил под свой контроль процедуру назначения судей. Первый министр юстиции, Пинхас Розен, выдвинул на должность первого президента Верховного Суда не кого иного как… совладельца своей адвокатской конторы, Моше Смойра.

Вместе с Розеном судьи новообразованного Верховного Суда начали борьбу за то, чтобы отстранить органы законодательной и исполнительной власти от процесса формирования судов. В 1951 году Розен выдвинул законопроект, подготовленный им совместно с судьями Верховного Суда, который был призван создать вокруг судов своего рода герметичную оболочку, через которую никто в государстве не сможет пробиться к процедуре назначения судей. В 1953 году после внесения некоторых небольших поправок закон был принят. Право Кнессета утверждать судей было упразднено - назначение судей перешло в руки КомитетD0, схожего по составу с сегодняшним.

Тогда же, в начале 50-х годов, было выработан простой и гениальный аргумент в пользу новой системы, рассчитанный на широкую публику: достаточно лишь назвать участие народных избранников в процедуре назначения судей "вмешательством политики в деятельность судов" и общественное мнение будет на вашей стороне. (Как известно, слово "политика" вызывает у большинства граждан исключительно отрицательные ассоциации). "Судьи должен быть независимы и не должны отчитываться за свои решения ни перед кем, кроме своей совести. Так обстоит дело у всех просвещенных народов," - заявил Розен, выступая тогда перед Кнесетом. Сходные лозунги использовались с тех пор Верховным Судом всякий раз, когда он пытался защитить и расширить свой контроль над процессом назначения судей.

 

Что делать?

Израиль отчаянно нуждается в конституционной реформе. Израильская демократия больна. Баланс властей в государстве кардинально нарушен: законодательная и исполнительная власти серьезно ослаблены за счет власти судебной и практически никак эту власть не контролируют.

У простых граждан нет никакой возможности влиять на формирование судов даже посредством своих народных избранников в Кнессете, что подрывает народное доверие к израильской судебной системе. Достаточно вспомнить недавнюю полумиллионную демонстрацию протеста в Иерусалиме партией ШАС, построившей свою избирательную кампанию на теме несправедливого, по их словам, решения суда по делу лидера ШАС, Арье Дери.

Необход=D0мо передать контроль за судебными назначениями в руки исполнительной и законодательной властей, наподобие того, как это устроено в большинстве развитых демократических стран. Конечно, судьи не должны назначаться согласно своей партийной принадлежности (при американской системе этого и не происходит). Тем не менее следует открыто признать легитимность идеологических критериев при утверждении судей. Как мы все чаще видим в последнее время, судьям регулярно приходится выносить решения, основанные на идеологических, а не чисто юридических, соображениях. Поэтому в демократическом государстве общественность имеет несомненное право голоса в отношении того, какие идеологии будут формировать судебные решения в будущем. Для тех же, кто считает, что Кнессет слишком погряз в мелких политических играх для того, чтобы заниматься судебными назначениями, можно привести следующее простое возражение: если Кнессет считается достаточно компетентным, чтобы принимать конституционные законы, которые определят развитие страны на долгие годы, то он достаточно компетентен и для утверждения тех, кто будет в будущем интерпретировать эти законы.

Конечно, реформа системы судебных назначений не должна подорвать независимость судей. Но когда мы говорим о независимости судей, мы имеем в виду невозможность оказывать на судью политическое или любое другое давление коль скоро судья уже назначен. Однако сам процесс назначения судей должен быть подконтролен демократически избранным народным представителям, ибо только так можно реализовать важнейший принцип демократии, гласящий: "Судьи - слуги народа". Ни больше ни меньше.

Перевел и сократил д-р М.Энтов

 

Эта статья была опубликована более двадцати лет назад.  С тех пор проблематичность назначения судей и их функционирование приобрели вполне скандальный характер и стали реальной угрозой демократии. 

Проблема назрела и перезрела.      Д.

Операция "кастрация"

АВТОР:

РОМАН ЯНУШЕВСКИЙ 

,

 

РЕДАКТОР СЛУЖБЫ НОВОСТЕЙ 9 КАНАЛА

 

I

 

21 ЯНВАРЯ 2023

 

14:10

Вечером 14 января в Тель-Авиве прошла демонстрация против намерения правительства Биньямина Нетаньяху провести реформу юридической системы. Несмотря на проливной дождь, на площади у театра "Габима" собрались десятки тысяч человек. Аналогичные демонстрации, хотя и меньшего масштаба, состоялись в Хайфе и других городах.

Кризис возник после того, как министр юстиции Ярив Левин представил основные принципы продвигаемой им реформы юридической системы, а премьер-министр Биньямин Нетаньяху публично поддержал его намерения.

"Мы выполняем волю двух миллионов избирателей и сделаем все, что обещали", — сказал глава правительства, который ранее уже говорил, что коалиция воспользуется правом большинства для проведения намеченных преобразований.

По мнению критиков реформы, ее реализация приведет к значительному ослаблению судебной власти, которая в данный момент пользуется независимостью. Она будет лишена практически всех рычагов влияния.

В Молдавии упали обломки ракеты – неясно, чьей именноДевятый канал

Битва за Соледар: тяжелые бои продолжаются, несмотря на громкие заявления РоссииДевятый канал

Журналисты изучили видео Пригожина и раскрыли, как дочь Путина помогает "Вагнеру"Девятый канал

 

Как ослабить суд

Реформы Левина будут опираться на ряд законодательных инициатив, рассмотрение которых начнется в первой половине февраля.

Изменение системы назначения судей. В данный момент их избирает комиссия, состоящая из девяти человек: председателя Верховного суда, двоих судей Верховного суда, министра юстиции и еще одного министра, назначенного правительством, двух депутатов кнессета (от коалиции и оппозиции) и двух представителей Коллегии адвокатов. Для утверждения кандидатуры необходимо большинство в семь из девяти голосов членов комиссии.

Левин предлагает расширить состав комиссии до 11 человек и при этом исключить из нее членов Коллегии адвокатов. Вместо них будут введены два представителя общественности по предложению министра юстиции, еще один министр и еще один депутат кнессета.

В итоге представители юридической системы будут составлять меньшинство в этой комиссии (только трое судей), а для утверждения кандидатуры будет достаточно семи голосов из одиннадцати. То есть мнение судей больше не будет иметь никакого веса, и политики смогут вводить в состав Верховного суда идеологически близких им судей. Это приведет к политизации деятельности этой профессиональной комиссии.

Принятие закона о преодолении судебного вето. В Израиле нет конституции, потому что отцы-основатели государства не смогли по ней договориться. В итоге правовая система Израиля опирается на свод основных законов (их сейчас 16), которые, как предполагается, станут частью будущей конституции, если та когда-либо будет принята.

В 1992 году были приняты два основных закона о правах человека. Судья Верховного суда Аарон Барак (с 1995 года — его председатель) назвал их принятие конституционной революцией. В 1995 году Верховный суд Израиля под влиянием Барака возвел основные законы в ранг конституционных, поставил под судебный контроль соответствие всех принимаемых законов основным законам и закрепил за судом право отменять те законы, которые сочтет неконституционными. В частности, те из них, которые нарушают базовые права человека.

В правом лагере недовольны тем, что суд ограничивает законотворческую деятельность политиков и несколько раз предпринимали неудачные попытки лишить его права вето. В то же время Верховный суд неоднократно отменял законы, принятые Кнессетом, когда те противоречили основным законам.

Сейчас Левин намерен лишить судей данных полномочий. Он добивается того, чтобы для отмены закона потребовалось бы уже не просто большинство судейских голосов, но чтобы за это проголосовали 12 из 15 судей Верховного суда. После чего Кнессет простым большинством в 61 голос (в истории Израиля практически не было коалиций, которые опирались бы на 61 депутата или менее, обычно численность правящих коалиций выше) сможет переголосовать и заново принять закон, который намерен аннулировать суд. Только если Верховный суд расширенным составом в 15 членов единогласно отменит этот закон во второй раз, парламенту придется отступиться.

Верховный суд будет лишен права отменять основные законы. За всю историю страны еще ни разу основной закон не был аннулирован по причине его неконституционности. Намерение ввести подобный запрет может означать, что нынешнее правительство планирует принять закон или законы, которые серьезным образом будут нарушать права человека, и Верховному суду придется вмешаться и аннулировать их.

Верховный суд будет лишен права принимать решения по существу (будет отменен "принцип соответствия"). Это одна из важных основ конституционного суда — трактовать право в соответствии с духом закона и времени. В основном речь идет о делах, оказывающихся в серой правовой зоне лакунах, по поводу которых еще не приняты законы. Именно поэтому они и попадают на вершину судебной пирамиды. В результате Верховный суд при вынесении решения обращается не только к законам, но и к практике других стран с аналогичным правовым устройством, к научным работам, ориентируясь на дух времени и здравый смысл.

Произойдет фактическая ликвидация должности юридического советника правительства. В данный момент это глава юридической системы Израиля, который, в частности, дает отмашку на открытие уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников, если против них есть веские подозрения.

Министр Левин планирует отнять у него функции генерального прокурора, превратив его в юрисконсульта, то есть фактически —в адвоката правительства. Если его прокурорские функции не будут переданы другому чиновнику (например, госпрокурору, имеющему в данный момент урезанные полномочия), не останется никого, кто мог бы вмешаться и наложить вето на неконституционные решения, принимаемые правительством.

 

Слом сдержек и противовесов

Опасность реализации этих реформ заключается в том, что, как мы уже отмечали, у Израиля нет конституции и конституционного суда, который стоял бы на страже законности. Эту функцию взял на себя Верховный суд из-за сложившегося вакуума. Однако вместо обсуждения и принятия Основного закона, который бы четко прописывал полномочия Верховного суда, министр юстиции намерен кастрировать судебную систему.

На деле это означает слом системы сдержек и противовесов. Кнессет (законодательная власть) и правительство (исполнительная власть) под влиянием сиюминутных интересов смогут продвигать и принимать любые самые абсурдные законы, которые им заблагорассудится, и суд уже не сможет им в этом помешать. Это могут быть законы, нарушающие права человека, либо законы, принятые в угоду личным интересам политиков.

В частности, это даст возможность беспрепятственно принять закон, который позволит премьер-министру Биньямину Нетаньяху избежать правосудия, — сейчас он обвиняется в коррупции, мошенничестве и обмане общественного доверия в рамках трех уголовных дел.

Одним из аргументов в пользу ограничений полномочий Верховного суда является то, что он якобы активно вмешивается в деятельность законодательной власти. Однако Израильский институт демократии изучил масштабы судебного вмешательства. По его данным, с начала "конституционной революции" Верховный суд признал недействительными положения тех или иных законов в 22 случаях, то есть с частотой около 0,8 закона в год. Это относительно немного.

Для сравнения: в период с 1995 по 2015 год в Ирландии признавалось недействительными в среднем 1,3 закона в год, в Канаде и Великобритании — 1,6 закона, в США — 2,3 закона, в ЮАР — 3,6 закона в год. Таким образом, израильский Верховный суд еще относительно сдержан и старается вмешиваться в законодательную деятельность только в случае крайней необходимости.

 

Предчувствие конфликта

Всего через пару часов после пресс-конференции Левина глава оппозиционной партии "Государственный лагерь" Бени Ганц предупредил о "братоубийственной войне", которая разразится после реализации реформы.

По его словам, премьер-министр Биньямин Нетаньяху сейчас пытается натравить различные группы израильского общества друг на друга. Затем Ганц обратился напрямую к Нетаньяху: "Программа, которую вы продвигаете, нанесет серьезный ущерб национальной безопасности. Государство Израиль без сильной и независимой судебной системы ослабеет перед лицом нашего врага, это не позволит бороться за нашу легитимность, — сказал он. — Если вы продолжите в том же духе, ответственность за братоубийственную войну, которая назревает в израильском обществе, ляжет на вас".

Глава оппозиции Яир Лапид поддержал Ганца. "Это радикальная смена режима, это отмена Декларации независимости, это отрезает Израиль от семьи либеральных государств. Это не поправка к демократии, это устранение демократии, — сказал он. — Страна, которая в один день отменяет все системы сдержек и противовесов правительства, не является демократией. Политики будут назначать покорных судей, которые будут делать то, что им говорят".

На следующее утро отставной политик от не преодолевшей электоральный барьер партии "Мерец" Яир Голан уже призвал к бунту против правительства. "Дамы и господа, против злонамеренного правительства есть только один путь — широкомасштабное гражданское неповиновение", — написал он в соцсетях.

В ответ депутат Кнессета от партии "Еврейская мощь" Цвика Фогель призвал задержать Яира Лапида, Бени Ганца, Моше Яалона и Яира Голана по подозрению в предательстве родины. По его словам, они предали страну, призвав к перевороту.

"Именно так уничтожается демократия", — отреагировали Яир Лапид и Бени Ганц.

Пыл страстей остудил премьер-министр Нетаньяху, который на встрече с президентом Ицхаком Герцогом осудил Фогеля, будущего главу парламентской комиссии по внутренней безопасности, за его призыв. При этом он умудрился пнуть и своих политических оппонентов.

"В демократической стране не арестовывают лидеров оппозиции, так же как не называют министров нацистами, еврейское правительство — Третьим рейхом и не призывают к гражданскому неповиновению", — сказал Нетаньяху.

12 января председатель Верховного суда Эстер Хают выступила с резкой критикой готовящихся реформ. "Идет разнузданная атака на судебную систему, как будто речь идет о враге, которого надо победить и повергнуть. По иронии судьбы вдохновители этой реформы называют ее планом "исправления" системы правосудия. Но это план ее уничтожения, — сказала Хают. — Он призван нанести смертельный удар по свободе и независимости судебной власти и сделать ее безмолвной".

В тот же день более тысячи адвокатов по всей стране провели акцию протеста против намерения реформировать судебную систему.

И вот 13 января источники в окружении министра юстиции сообщили, что некоторые пункты реформ могут быть пересмотрены. Каким образом, они не уточнили.

Важно отметить, что, несмотря на резкие высказывания и угрозы политиков, а также массовые демонстрации, на самом деле гражданской войны в Израиле в ближайшие месяцы не предвидится.

 

Источник: "Свободное пространс

Реформа Ярива | Левина может защитить от судебного произвола

 

АНАЛИТИКА 20.01.2023 МИХАИЛ ЛОБОВИКОВ

Нынешний защитник Судебной Системы бывший президент Руби Ривлин является автором самого меткого ее определения – «Кнуфият Шильтон ХаХок» – Банда Власти Закона.

 

Photo copyright: Ronnie Macdonald, CC BY 2.0

Это было в начале 2000-х, когда Система наехала на него, сшив дело о «взяточнитестве». После трех лет расследования, его        прекратили и закрыли. Но назначение Ривлина на пост министра юстиции было успешно торпедировано.

Поэтому в деле Дери решение БАГАЦа было предсказуемо. Система, воюя за выживание, идет в атаку. Сохраняя верность своим принципам: Избирательность, Субъективность, Политизированность. И пренебрежение законом.

Кроме Ривлина, Система ликвидировала еще трех неугодных ей министров – Неэмана, Рамона и Фридмана. И заодно, до кучи, –                  Гирша на пост генинспектора полиции. Все они неразумно грозились Систему демократизировать, деполитизировать и расследовать           ее коррумпированность.

Поэтому не надо рассказывать о Справедливом Суде и Следствии.

Зато своих они отмазывают прекрасно:

– В тех же 2000-х было эффективно замято дело Вейцман-Саруси, о получении Эзером Вейцманом (тогда президентом Израиля) – нескольких миллионов от миллиардера Саруси.

– После выборов 1999-го замяли, заутюжили и «забыли» беспрецедентные «пожертвования» на кампанию Эхуда Барака, отмытые через десятки амутот. Которыми рулил Бужи Герцог, нынешний президент. В 2003-м прокуратура закрыла расследование «за недостатком улик»… Напомню (см. выше) – именно в это время Система топила Ривлина – наверное, чтобы не расследовал аферы Барака…

– Все попытки расследовать многочисленные слухи о неконтролируемых денежных потоках, проходивших через Шимона Переса, натыкались на глухую стену. Например, празднование его 90-летия, обошедшееся в 11 миллионов шекелей, в основном от частных «жертвователей», вообще не удалось расследовать.

– про коррупционные скандалы вокруг Шарона и его окружения («Греческий остров» и др.) можно вспомнить множество расследований.  Но ни одному не был дан ход, когда Шарон предал своих избирателей и начал этническую чистку Гуш Катифа и Северного Шомрона от евреев – «итнаткут».

Израильская Судебная Система – как ее назвал Ривлин? – была преобразована Аароном Бараком в конце 80-х и особенно в 90-е в       никем не избираемую, неконтролируемую структуру, цель которой – обходить избираемую демократическим путем власть большинства,      и навязывать государству политическое мировоззрение левого радикального меньшинства.

Кроме этой политизированности и идеологической ангажированности, Аарон Барак ввел методы ведения дел и выноса решений,                      н-и-к-а-к не связанных с Законом и с принятыми во всем мире принципами судебной практики.

Судебная Система наделила себя абсолютной властью. Что при нулевой прозрачности и ответственности является удавкой на шее демократии в целом, и личных свобод каждого из нас.

Вот на восстановлении демократии и защиты нас от судебного произвола и направлена реформа Ярива Левина.

И как демарш против реформы и было сделано решение по делу Дери.

Зато мы видим теперь, о чем речь. Борьба за демократию против диктатуры коррумпированной Системы только начинается.

Михаил Лобовиков

В редакционной статье, опубликованной в пятницу, издание Wall Street Journal продемонстрировало свою поддержку судебных реформ нового израильского правительства.

«В наши дни каждый раз, когда правое правительство побеждает на выборах, доминирующие мировые СМИ сразу же возражают, что это угроза демократии», - начинается статья. В ней поясняется, что нынешний спор вокруг Верховного суда (БАГАЦ) показывает, почему этот вопрос сложнее, чем повествование в СМИ.

Далее в статье объясняется, как Верховный суд Израиля обладает большей властью, чем его американский коллега, и при этом не связан конституцией, отклоняя законопроекты, которые он считает просто «необоснованными». В статье добавляется, что «израильский суд даже имеет право вето на назначение новых судей, в отличие от США, где президент и сенат делят полномочия по назначению».

Относительно дисквалификации председателя ШАС Арье Дери, назначенного министром, в статье говорится: «Суд может выносить более здравое суждение о характере, но в условиях демократии это решение остается за избирателями и политиками, которых они избирают».