Райен МакМакен | Как Советский Союз “обманул” инфляцию и разрушил экономику
Инфляция цен и следующие из нее бизнес-циклы — это монетарные явления, и без увеличения денежной массы — т.е. монетарной инфляции — нет и инфляции цен. Если бы мир был устроен очень просто, мы бы видели эту взаимосвязь наглядно: когда увеличивается предложение денег, вскоре после этого наблюдается и общий рост цен. Однако мир не так прост, и экономика может включать бесчисленное количество факторов, которые могут маскировать, задерживать и иным образом затушевывать связь между монетарной инфляцией и инфляцией цен.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: Sarah Leo, CC BY-ND 2.0
Например, политики в США долгое время пользовались дезинфляционным эффектом мировой торговли и растущей производительности труда. Иными словами, в течение десятилетий потребители должны были наблюдать снижение цен на большинство товаров и услуг. Вместо этого неустанная монетарная инфляция в течение последних трех десятилетий привела к положительному росту цен, который (в совокупности с дезинфляционными эффектами, — прим.ред.) кажется мягким, и поэтому политики могут говорить о победе над инфляцией. Более того, новые деньги могут поступать в экономику различными путями, часто проявляясь как инфляция цен на активы, а не как заметный рост цен на продукты питания или бытовые товары.
В распоряжении правительств также имеется множество инструментов, позволяющих отсрочить или скрыть последствия монетарной инфляции, иногда на долгие годы. Например, контроль над ценами и субсидии могут скрыть истинную стоимость товаров и услуг для конечного потребителя. Такая тактика вызывает дефицит, пузыри и другие проблемы, но их часто можно свалить на “жадность” или “капитализм”.
Одним из интересных примеров того, как правительства могут скрывать ценовую инфляцию в течение десятилетий, является Советский Союз. При советском режиме денежная масса, номинированная, разумеется, в необеспеченных фиатных деньгах, постоянно увеличивалась, чтобы дать возможность повысить заработную плату и создать видимость процветания. Это быстро привело бы к инфляции цен, если бы не экономика дефицита и политика правительства, убивающая спрос. Как это часто бывает, режиму удалось на время скрыть последствия инфляции, но в конечном итоге эта политика оказалась губительной.
Предотвращение инфляции с помощью государственного контроля над экономикой
Когда режим увеличивает предложение денег, спрос, как правило, растет. Но рост цен станет существенным только в том случае, если будут реально существовать товары и услуги, на которые потребители и предприятия смогут потратить свои новые деньги. Таким образом, режим, желающий избежать инфляции цен, может продолжать увеличивать денежную массу до тех пор, пока он может снижать спрос, ограничивая доступность товаров. Это препятствует повышению уровня жизни, но может действительно сдерживать инфляцию цен.
Однако в конечном итоге к концу 1980-х годов режим был вынужден “открыть” свою экономику для рыночных сил, поскольку беспокойное население все больше требовало уровня жизни, более соответствующего тому, который существовал на Западе. Однако, как только режим перестал контролировать цены и сбережения, цены взорвались, доходы государства сократились, и советский режим закончил свои дни в оргии печатания денег и гиперинфляции.
Как советский режим манипулировал инфляцией цен
Причины, по которым советский режим предпочитал дефицит инфляции, коренятся в гиперинфляционной истории советской экономики. К середине двадцатого века советские плановики уже хорошо понимали опасность гиперинфляции. После краха царского режима и окончания Первой мировой войны новый социалистический режим взял на себя управление разоренной войной страной. Вскоре последовала гиперинфляция. Большевики попытались полностью отказаться от денег, но это, естественно, не удалось, и последовал ряд денежных реформ. К концу 1920-х годов режим начал широко применять меры по контролю над ценами, включая весьма необычную тактику нормирования в мирное время. Это ограничило инфляцию цен на многие товары и положило начало “подавленной инфляции”, которая стала основой советской системы на десятилетия. Тем не менее, цены начали быстро расти во многих областях, а Вторая мировая война вызвала новую волну ценовой инфляции. За этим последовала еще одна валютная реформа — т.е. девальвация советского рубля в 1947 году. Усилия по контролю над ценами были удвоены, и в 1950-е годы цены в целом фактически снизились.
На протяжении большей части 1950-х и начала шестидесятых годов режим был постоянно обеспокоен инфляцией цен. Советская идеология утверждала, что инфляции в СССР фактически не существует. Как утверждал Василий Гарбузов, советский министр финансов в 1960 году:
В Советском Союзе нет и не может быть никакой инфляции; возможность инфляции полностью исключена самой системой плановой социалистической экономики. В нашей стране и оптовые, и розничные цены устанавливаются государством, и, следовательно, покупательная способность рубля контролируется на плановой основе. …Стабильность советской валюты гарантируется монополией валюты и монополией внешней торговли, что является одним из важнейших преимуществ социалистической экономической системы.
Это, конечно, пропаганда, но в каком-то смысле Гарбузов был прав. Социалистическое государство действительно могло сдерживать ценовые последствия денежной инфляции, снижая уровень жизни и возможности потребления всякий раз, когда казалось, что цены растут.
Такие действия были необходимы, поскольку денежная масса постоянно увеличивалась по мере роста заработной платы. В своем исследовании 1985 года, посвященном советской экономике, Игорь Бирман и Роджер Кларк написали:
Причина избыточного предложения денег заключается в том, что государство постоянно “переплачивает” населению в виде зарплат, пенсий, стипендий и т.д., которые превышают производство (плюс чистый импорт и минус чистый экспорт) потребительских товаров по действующим розничным ценам (установленным государством). При этом, несмотря на стабильность официального индекса, наблюдается постоянный рост розничных цен, который далеко не всегда достаточен для выравнивания реального платежеспособного спроса населения с имеющимся предложением товаров. Другими словами, государство формирует избыточную покупательную способность населения.
В свободной экономике заработная плата тесно связана с производительностью труда работников, поэтому заработная плата не будет расти пропорционально количеству товаров и услуг, имеющихся в экономике. В социалистической экономике, однако, цена труда — т.е. заработная плата — устанавливается произвольно, как и все другие цены. Заработная плата при социализме также выплачивается из государственной казны и может быть увеличена по желанию режима. Часто это означало рост заработной платы, поскольку повышение заработной платы было политически популярным. Рост заработной платы может создать впечатление процветания, даже если на самом деле экономика не становится более продуктивной. Кроме того, как отмечают Бирман и Кларк
После 1965 года денежная масса все чаще оказывалась непропорциональной производственным возможностям экономики. В относительно свободной экономике это быстро привело бы к инфляции цен, но у советского режима были способы перенести экономическое бремя на других.
Таким образом, цены держались под контролем не за счет фискальной дисциплины, а за счет контроля над ценами. Это приводило к дефициту, поскольку, если зарплата росла, а цены на товары не росли, спрос быстро превышал предложение. Советские граждане часто обнаруживали, что им почти не на что тратить свои деньги, результатом чего были длинные очереди и пустые полки магазинов, которые сегодня ассоциируются у нас с советской экономикой.
С помощью этого механизма режим может продолжать вливать новые деньги в экономику, но при этом не позволять обычным людям тратить “слишком много” денег и тем самым повышать потребительские цены. Обратной стороной, конечно, является значительное снижение уровня жизни, как отмечает историк Стивен Ефремов:
Система контроля над ценами имела пагубные последствия как для советских потребителей, так и для экономики в целом. … Нехватка большинства продуктов питания привела к снижению качества питания, а многие потребительские товары, которые были широко доступны на Западе, такие как телефоны, автомобили и современные стиральные машины, были удивительно редки в Советском Союзе. Условия жизни были менее комфортными во многих отношениях: меньше площади жилья на человека, отсутствие центрального отопления, кондиционеров, а зачастую и канализации или горячей воды.
В итоге, возникали вынужденные сбережения. Ефремов продолжает:
Когда потребители не могли найти ничего, что они хотели бы купить, многие решали откладывать часть своего дохода. Этот эффект накапливался в течение многих лет, поскольку неудовлетворенный спрос каждого года переносился на следующий, и сбережения населения продолжали расти.
Дополнительным методом снижения официальных показателей инфляции было субсидирование потребительских товаров. Субсидирование розничных цен было введено в Советском Союзе в 1965 году как часть пакета крупных экономических реформ. Советские власти начали субсидировать цены на “основные продукты питания, такие как мясо, молоко, хлеб, колбаса, сахар и масло”.1 Целью было поддержание стабильных цен. Эти субсидии пережили последующие усилия по проведению экономических реформ и стали более значительной частью экономики в 80-е годы, когда государственные расходы быстро росли и субсидии использовались, чтобы снизить цены.
Расходы растут, а экономика стагнирует
Все это не способствовало реальному повышению уровня жизни в СССР.
Чтобы бороться с последствиями денежной экспансии и падением уровня жизни, советский режим постоянно пытался увеличить производство, чтобы сократить разрыв между ростом денег и ростом производительности. Однако из-за невозможности экономического расчета при социализме советское централизованное планирование не могло эффективно координировать товары и капитал, и производительность труда рабочих стагнировала.
Другим результатом стало дальнейшее сокращение государственных доходов. Хотя советское государство взимало налоги и получало некоторый доход от импорта, большую часть доходов, на которые опирался режим создавали государственные монополии — т.е. государственные предприятия, производящие различные товары и услуги. Теоретически эти предприятия могли увеличить доходы за счет роста производства, но производство часто стагнировало, поскольку росла заработная плата, т.е. издержки производства.
Таким образом, государственные бюджеты увеличивались одновременно с падением доходов. Например, Бён Ён Ким отмечает, что “субсидирование розничных цен … выросло с 4 процентов расходов государственного бюджета в 1965 году до 20 процентов в конце 1980-х годов “2.
В то же время, потребительские товары, конечно, не становились более доступными. Напротив, потребителям было некуда тратить свои деньги, и “доля вынужденных сбережений в общем объеме денежных сбережений выросла с 9 процентов в 1965 году до 42 процентов в 1989 году “3.
Если судить по распространенности дефицита, то очевидно, что к концу 70-х годов советская экономика находилась в состоянии стагнации. Дефицит усиливался. Ким заключает:
Состояние потребительского рынка в официальной розничной сети быстро ухудшалось в 1965-78 годах. Скорее всего, это было вызвано столкновением стабильных потребительских цен с ростом покупательной способности потребителей. Несмотря на то, что в период 1979-83 годов стремительное ухудшение конъюнктуры приостановилось, этого было недостаточно для восстановления равновесия. Дальнейшее ухудшение конъюнктуры потребительского рынка произошло после 1984 года. В частности, дефицит на потребительском рынке значительно усилился в 1989 году, поскольку денежные доходы населения росли гораздо быстрее, чем доступность потребительских товаров.4
1980-е годы: Время растущих дефицитов и печатания денег
Все эти расходы на заработную плату и субсидии в совокупности создали условия, при которых дефицит государственного бюджета увеличился, что привело к еще большей денежной экспансии. Ким заключает:
Хотя дефицит бюджета официально регистрировался только с 1985 года, многие надежные советские и западные источники утверждают, что значительный дефицит существовал задолго до 1980-х годов.5
До 70-х годов существовала такая связь между доходами и расходами, что дефицит можно было контролировать. Со временем заимствования для покрытия дефицита становились все более дорогими для режима, и печатание денег — сверх потребности в зарплате — все чаще рассматривалось как выход из положения:
Печатание денег началось задолго до конца 1980-х годов, конкретно с 1977 года, и имело тенденцию к увеличению в конце 1970-х и начале 1980-х годов. В целом, советский бюджет дестабилизировал потребительский рынок, по крайней мере, после 1977 года, путем выпуска денег в обращение. В частности, резкое увеличение объемов печатания денег в конце 1980-х годов позволяет предположить, что советская экономика тогда находилась на грани краха.6
Источник: Byung-Yeon Kim, “Causes of Repressed Inflation in the Soviet Consumer Market, 1965-1989: Субсидирование розничных цен, эффект сифонирования и бюджетный дефицит”, Обзор экономической истории 55, № 1 (февраль 2002 г.): 121
Начало гиперинфляции
К концу 1980-х годов советская экономика уже была готова к ценовой инфляции, однако так называемая подавленная инфляция продолжала оставаться значительным фактором, снижающим официальный уровень инфляции до середины 1980-х годов. С приходом перестройки и некоторых ограниченных прорыночных реформ советские граждане получили возможность покупать больше товаров, поскольку СССР начал импортировать больше товаров. Вынужденные сбережения, накопленные за предыдущие годы, привели к бешеной инфляции, поскольку во многих случаях дефицит товаров стал менее острым. “Денежный навес” был снят со сберегательных счетов и стал причиной того, что инфляция цен взлетела до катастрофических высот.
Потребовалось некоторое время, чтобы официальные цифры начали отражать реальное состояние дел. Официальные цифры долгое время занижали даже умеренные уровни ценовой инфляции в предыдущие периоды, но после середины 80-х годов разрыв между официальной инфляцией и расчетной реальной инфляцией значительно увеличился. Ефремов показывает это расхождение, отмечая, что в 1988 году официальная инфляция составляла 0,6 процента, а реальная — 6 процентов. К 1989 году официальная инфляция составляла 2 процента, а реальная — 8 процентов. В 1990 году она составила 5,3 процента, но на самом деле — 20 процентов. А в 1991 году начался настоящий обвал, когда “официальная” инфляция составила 96,3 процента, а реальная — 200 процентов.
Вскоре после этого Советский Союз распался, и новый режим больше не фальсифицировал цифры инфляции. Реальный уровень инфляции в 1992 году составил, по оценкам, более 2 300 процентов. Гиперинфляция продолжалась еще три года, пока окончательно не исчез старый советский рубль.
Социалистическое руководство по снижению инфляции цен
Советский опыт является примером того, как расширение денежной массы заставляет делать выбор. Режим может ответить на это пытаясь сдерживать денежную инфляцию для борьбы с ростом цен. Или же режим может “обмануть” проблему инфляции путем уничтожения спроса посредством контроля цен и дефицита. Последний вариант требует постоянного снижения уровня жизни и постепенного сокращения потребительского выбора. Однако даже этот драконовский вариант в конечном итоге не может предотвратить гиперинфляцию.
4. Ibid., p. 115.
5. Ibid., p. 115.
6. 6.Ibid., p. 122.
Комментариев нет:
Отправить комментарий