Владимир Ханан | Сила принципа против принципа силы

АНАЛИТИКА 19.11.2022

Украинцы сегодня борются именно за принципы – быть свободными гражданами демократической страны.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Часто встречаю в СМИ сценарии развития войны между Украиной и Россией. Сценарии, которые вполне можно назвать пессимистическими. При всех различиях основная мысль повторяется почти во всех текстах. Мысль такова: весь мир, в особенности Европа и Америка, устал от этой войны и желает скорейшего её прекращения. При этом всем как-то понятно, что требовать этого от России (читайте – Путина) не имеет смысла. Всем понятно, что это диктатор, более того – маньяк, человек не вполне адекватный и требовать от него каких-либо разумных действий не приходится. Следовательно, воздействовать надо на Украину.

Конечно, упаси Бог, не требовать, а как бы мягко подталкивать к мирным переговорам сообщениями о недовольстве простых европейцев, которые всё больше платят за горючее и вот-вот начнут замерзать, не забывая и об африканцах, которым угрожает голод – и всё это из-за сопротивления, будем называть вещи своими именами, Украины, никак не желающей идти на переговоры. Причём, переговоры на условиях Путина. К тому же похоже, что большинство «сценаристов» считают такой вариант развития единственно возможным. Ну, в самом деле, Россия имеет подавляющее превосходство решительно во всех «составляющих» войны: вооружение, включая его дальнобойность – возможность обстреливать Украину  с судов Каспийского моря, экономика – довольно слабая, но сильная по сравнению с украинской, финансы, превосходящие украинские даже с учётом западной помощи, наконец, людские ресурсы – мобилизационный запас России (теоретически) где-то порядка 28 миллионов человек.

Говоря про авторов этого сценария, я не упоминаю американскую «Правду» – Нью-Йорк Таймс и сходные с ней издания. Не упоминаю левых активистов, к которым с небольшой натяжкой можно причислить Байдена и его команду – речь идёт о политологах и журналистах, сторонниках Украины, безоговорочно считающих Россию агрессором. Мне кажется, что они не учитывают некоторые важные детали, которые даже трудно назвать деталями, настолько они серьёзны. Давайте подумаем: если перед нами два противника – один под два метра ростом и весом сто килограммов, а второй – метр шестьдесят и весом шестьдесят пят кило – за кем будет победа. Ответ напрашивается сам собой: победит первый. А если учесть, что первый последние двадцать лет в основном лежал на диване, а имя второго Брюс Ли? Согласитесь, это несколько меняет картину. А если верзила приведёт своих друзей по шахматному клубу, даже такой же комплекции, но за «малыша» заступятся двое – Кличко и Костя Цзю? А если ещё (отбросив имена) учтём, что украинец стоит на своей земле, готовый её защищать даже ценой своей жизни, а русский стоит на чужой земле, которая горит у него под ногами, а его тыл – Россия, которая уже сейчас похожа на полузатонувшую баржу, то так ли бесспорна её победа?

В передаче «Лицом к событиям» нам постоянно демонстрируют опросы на московской улице и объясняют, что идиотские ответы про украинских нациков и фашистов есть результат работы российской пропаганды. Но, помилуйте, ведь все мы – русскоязычные политологи и журналисты – кто треть, а кто и полжизни провели в той же атмосфере – и ничего, с «глузду» не съехали. Я бы посоветовал ведущим опросы, услышав про фашистов, задать следующий вопрос: а что это такое – фашизм? И гарантирую, что девяносто процентов не смогли бы ответить, а десять «продвинутых» назвали бы его характеристики, полностью укладывающиеся в сегодняшнюю российскую реальность. Парадокс: люди называют фашистами граждан другой страны, не понимая, что фашисты – это они сами. Этот феномен объяснял ещё в 1932 году физиолог академик Иван Павлов: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами».

Что касается друзей и союзников (как ни хочется заключить эти слова в кавычки) – там происходит нечто, почти не знакомое нам по прошлым временам: некоторые лидеры этих стран склоняются к переговорам с Россией и пока ещё застенчиво подталкивают к этому Украину, а народы этих стран проявляют куда большую решимость помогать Украине, несмотря на испытываемые ими бытовые трудности. Нет недостатка в заявлениях лидеров западных стран и НАТО о борьбе за Украину и за свои ценности. Под которыми подразумеваются ценности религиозные и демократические. И хотя слова об этих ценностях воспринимаются западными людьми не слишком серьёзно, они – эти ценности в сознании западного человека всё-таки существуют. Об ослаблении христианства на Западе говорят уже не одно столетие, но оно – пусть и в ослабленном виде – ещё живо. Бальзак говорил о том, что всё, что есть у француза за душой, создано католицизмом. Западный человек, гражданин и избиратель, как правило, политически грамотен. И для него слова, что Украина сейчас воюет не только за себя, но и за него тоже, являются не просто словами. Он понимает, что Россия не просто посягнула на территорию суверенного государства – она посягнула на железобетонный принцип нерушимости границ. И если ей не дать сегодня по рукам, да так, чтобы у неё навсегда пропала охота так поступать, мир не будет гарантирован от следующих ещё более страшных войн.

Кто в таком случае может гарантировать, что сегодняшний путинский подголосок Орбан не захочет оттягать от Румынии Трансильванию, населённую венгерским большинством. В сегодняшнем мире много границ, проведённых странами победителями по линейке. Такие границы есть на Кавказе, в Средней Азии, на Ближнем Востоке, в Африке. Не избежала этого и Европа. Поэтому принцип нерушимости границ является краеугольным камнем всемирной безопасности. И ещё мне хотелось бы сказать, что нужно понять и нельзя недооценивать тот факт, что украинцы сегодня борются именно за эти самые принципы – быть свободными гражданами демократической страны. Мне кажется, что сторонники пессимистических сценариев сами недостаточно высоко оценивают силу человеческой морали.