«США не стремятся к окончанию войны. Они хотят чтобы путинский режим развалился»
В обсуждении также принимали участие профессор Мануэль Трахтенберг, руководитель Института исследований национальной безопасности Тель-Авивского университета, Галия Лави, исследователь внешней политики Китая на Ближнем Востоке и китайско-американских отношений Института исследований национальной безопасности Тель-Авивского университета, и Алон Пинкас, бывший генеральный консул в Нью-Йорке и политический советник четырех министров иностранных дел.
Гиора Айленд говорит, что в последнее время у него появилась искорка оптимизма по поводу того, что война в Украине закончится, причем скоро. По его словам, обе воюющие стороны уже заинтересованы в перемирии. Дело остается только за Байденом. Когда США поймут, что цена этой войны становится для них слишком высокой, будет найдено решение.
«Появилась возможность выйти из этой войны раньше, чем предполагалось. Важно понимать, что Путин в этой войне и главный злодей, и, возможно, еще и главный дурак, потому что он тоже заплатит огромную цену, в том числе личную. Но он попал в эту ситуацию еще и потому, что США манипулировали им, заманивая его в эту ловушку», – сказал Айленд.
Айленд добавил, что у Путина есть три основных интереса: «чтобы Запад не учил его демократии и не навязывал ему демократизацию; чтобы никто не вмешивался во внутренние дела России; и чтобы НАТО не распространялось в его сторону. Вот что его интересовало. А Соединенные Штаты постоянно нарушали его интересы по всем трем направлениям. Я думаю, что Соединенные Штаты могли бы предотвратить эту войну».
Он также заявил, что у США нет интереса вмешиваться в эту войну, и они не заинтересованы в ее прекращении. «Кто хочет прекращения войны, это Россия и Украина. Для США выгодно, чтобы война продолжалась, так как они хотят, чтобы путинский режим развалился, а война, по их мнению, создает внутреннее давление на Путина. Такова всегда была американская политика. Я думаю, они не правы, путинский режим не зависит от общественного мнения. Вообще в мире за последние 30 лет США практически не предложили ни одного решения конфликта. Вот и на этот раз они молчат, потому что они, вероятно, не хотят, чтобы война заканчивалась», – подчеркнул он.
«На мой взгляд, через несколько месяцев Соединенные Штаты поймут, что платят очень высокую цену, которая включает резкое усиление Китая и зависимость от Саудовской Аравии. Как только это произойдет, мы вернемся на путь, который вызывает у меня гораздо больше оптимизма», – заключил он.
Алон Пинкас, со своей стороны, отметил: «Изменения в мировом порядке происходят в одном из двух случаев: либо после большой войны, либо когда одна держава падает, а другая поднимается. Мы сейчас являемся свидетелями второго сценария. Я говорю о Китае, а не о России. И тут появляется война в Украине. Теперь Путин стал для американцев центральной проблемой. Он так и не смирился с падением СССР, и американцы пришли к выводу, что он заключил союз с Китаем с целью изменения мирового порядка».
По словам Пинкаса, «с 1945 года мировой порядок был американоцентричным. Соединенные Штаты знают, за что они сражаются в этой войне, несмотря на глобальный энергетический кризис. Это правда, что популярность президента пострадала, выросла инфляция. Но не стоит судить по сегодняшним рейтингам о популярности, которая будет у Байдена через два года, накануне следующих президентских выборов. Важно подчеркнуть, что дефицита нефти в мире нет, он был создан искусственно из-за войны в Украине».
Алон Пинкас признается, что ему не понятны причины предстоящего визита Байдена на Ближний Восток. По его словам, уход США с Ближнего Востока, начавшийся 15 лет назад, продолжается. «Причин приезда Байдена может быть много, но, судя по всему, самое главное – это саудовская нефть. На него оказывают колоссальное давление, чтобы он возобновил отношения с Саудовской Аравией, хотя он этого очень не хотел. А чтобы это не выглядело как ренегатство, он решил скрыть это под завесой неких усилий по формированию нового военного блока на Ближнем Востоке под эгидой США», – говорит он.
Пинкас не верит в реальность такого союза: «Это только громкие заголовки в СМИ. Такой союз очень иллюзорен. Израильские солдаты не будут защищать Катар, а солдаты из Омана не будут защищать Петах-Тикву. Но Байдену и американцам легче удрать с Ближнего Востока в той ситуации, когда наметилось некое региональное сотрудничество».
С Пинкасом соглашается и Гиора Айленд. «Это иллюзия, что Израиль вместе с суннитскими государствами создадут союз против Ирана. Что, якобы, мы, маленький Израиль, можем помочь государствам Персидского залива. Проблема в том, что у нас нет другого выбора, кроме борьбы с Ираном. Они наш непримиримый враг. В отличие от стран Персидского залива в целом, и Саудовской Аравии в частности. У них есть другой вариант. Они могут согласиться платить иранцам за «протекшн». Богатые страны Персидского залива готовы много платить за мир и спокойствие в своем регионе, и чтобы нефть продолжала течь. Всего два с половиной года назад иранцы обстреляли саудовский топливный терминал, и какую реакцию мы увидели? Саудовцы прогнулись. Так что предположение, что страны Персидского залива станут с нами плечом к плечу против Ирана, для меня вовсе не очевидно», – отмечает он.
Профессор Мануэль Трахтенберг, который возглавлял этот форум, высказал свою точку зрения на сегодняшний глобальный экономический кризис: «Сегодня мы переживаем очень драматический период в геополитической сфере. Это случается раз во много лет. Последний раз мы видели такое более 30 лет назад, когда распался Советский Союз. Смену эпохи характеризовали новые методы, новое видение. Мир стал ускоренно интегрироваться в процессы глобализации и рыночную экономику. Сегодня все идет вспять, миропорядок подорван, нарушены все принципы, весь порядок вещей. Мы не знаем, к чему это нас приведет».
Он добавил, что «в экономике мы наблюдаем два основных явления: первое – это деглобализация, впервые за 30 лет мы видим явный отход от ускоренного процесса глобализации, который был важнейшим фактором экономического роста в мире. Второе – стагфляция. Это убийственное сочетание роста цен и экономического спада. Оно приводит к тому, что все инструменты становятся бесполезны. Если бороться с инфляцией, затормозится рост, если стимулировать рост, будет расти инфляция. Ни одна страна не может сегодня избежать последствий экономического спада и инфляции, от которых страдает мир. Насколько мы ощутим это на нашем кармане? Это уже зависит от политики».
Галья Лави прокомментировала возможность вторжения Китая в Тайвань на фоне российской агрессии против Украины. «У Китая есть исторические причины стремиться к присоединению Тайваня, в том числе общественное мнение. Для большинства китайцев единство народа и территории является высшей ценностью. Поэтому вариант отказа Китая от притязаний на Тайвань вообще не рассматривается. С другой стороны, есть и веские причины, по которым Китай не должен использовать силу для решения этого вопроса. В частности, это чудовищные результаты вторжения Путина в Украину. Кроме того, Китай понимает, что равняться с Америкой в военной мощи он не может, а входить в прямую конфронтацию с США и Западом, например, Великобританией, Францией и Японией, он не заинтересован», – сказала она.
Лави подчеркивает, что есть еще одно препятствие, с которым столкнутся китайцы перед нападением на Тайвань – их промышленность целиком зависит от чипов тайваньского производства. «Основных проблем две: если Китай вторгается на Тайвань, он нарушает один из своих основных принципов – применение силы для решения проблем. Вторая причина – экономическая, и здесь в игру вступает глобальный кризис чипов. Одна компания из Тайваня производит 92% современных чипов, которые используются и для ракет, и для компьютеров, и для бытовой техники. Воссоздать это производство у себя – сложная задача даже для Китая», – говорит она.
«Но и это еще не все. 80% сырья для производства чипов Тайвань получает из Китая. И здесь проблема усложняется. Китай связан с Тайванем экспортно-импортными отношениями, поэтому Китай много лет военной силе и грубой агрессии предпочитал экономическое влияние», – подчеркнула она.
Комментариев нет:
Отправить комментарий