Как сельскохозяйственные бюрократы манипулируют ценами на продукты питания и нашими диетами
Инфляция достигла сорокалетнего максимума и эта тема волнует всех. Базовая инфляция в США составляет 7,5 процента в годовом исчислении, а цены на некоторые товары, такие как подержанные автомобили и бифштексы, выросли на 50 процентов за последний год. Это является серьезной угрозой для нынешней администрации: недавний опрос показал, что 70 процентов американцев не одобряют действия Джо Байдена по борьбе с инфляцией. Инфляция невероятно непопулярна среди избирателей, и существует сильный политический стимул для того, чтобы смягчить восприятие населением роста цен, либо с помощью политики, либо путем изменения статистики инфляции.
Photo copyright: pixabay.com
Один из методов, который правительство исторически использовало для смягчения восприятия инфляции, — это стимулирование потребления дешевых товаров с помощью государственных рекомендаций и субсидий. Эта стратегия особенно часто использовалась в сельскохозяйственной отрасли, поскольку продукты питания являются одной из основных статей расходов в повседневном бюджете людей. В 1970-х годах, в период высокой инфляции, министр сельского хозяйства Эрл Бутц настаивал на политике, которая поощряла бы массовое производство недорогих монокультур, таких как кукуруза и соя. Ему принадлежит известная фраза, адресованная фермерам: “расширяйтесь или уходите” (get big or get out). Бутц призвал фермеров сажать товарные культуры “от забора до забора”.
Если вы заставите потребителей перейти на более дешевые товары, это может оказать маскирующее воздействие на инфляцию, рассчитываемую с помощью индекса потребительских цен (ИПЦ), поскольку переход на потребление более дешевых товаров нивелирует общий рост уровня цен. Как пишет Сайфедеан Аммус в книге “Фиатный стандарт”: “Субсидирование производства самых дешевых продуктов питания и навязывание их американцам в качестве оптимальных компонентов их рациона, может скрыть масштабы роста цен и обесценивания валюты”.
Именно такой сценарий разыгрывался в США с 1970-х годов, когда в рекомендациях правительства США по здоровому питанию наблюдалось “постоянное снижение рекомендаций по мясу и увеличение рекомендаций по зерновым, бобовым, промышленным маслам и различным другим продуктам с низким содержанием питательных веществ, которые выигрывают от промышленной экономии на масштабе”, как отмечает Аммус. На самом деле, первоначальная версия пищевой пирамиды была разработана в условиях высоких цен на продукты питания в Швеции в 1972 году с явной целью продвижения дешевых основных продуктов питания. Этот сдвиг в диетических рекомендациях в семидесятые годы совпал с быстрым ростом уровня ожирения в США, который сохраняется и по сей день.
Это явление помогает хотя бы отчасти объяснить мотивацию федеральных организаций, призывающих к маломясной или полностью безмясной диете. Мясо всегда было более дорогим источником питания в расчете на калорию, а в последние несколько десятилетий оно дорожало быстрее, чем большинство других продуктов питания; вероятно, это связано с тем, что мясо, особенно выращенное на пастбищах, труднее производить массово, поэтому его производство меньше выигрывает от индустриализации
На приведенной выше иллюстрации показано процентное изменение цен на некоторые продукты питания с января 2000 года по сегодняшний день. Хотя средняя инфляция основных цен на продукты питания за этот период составила 2,56 процента в год, категория мяса, птицы и рыбы росла более высокими темпами — 3,20 процента, а отдельные продукты питания, такие как филейная часть, рибай и другие виды говядины, росли еще более высокими темпами — 4 и более процентов в год за этот период. Как и следовало ожидать, категории хлебобулочных изделий, фруктов и овощей росли в цене медленнее, отчасти из-за того, что в их состав входят такие культуры, как пшеница, соя и кукуруза — те самые культуры, которые США склонны субсидировать и рекомендовать.
Важно также отметить, что субсидирование таких культур, как кукуруза, привело к снижению цен на мясо и птицу, откармливаемые зерном, по сравнению с их аналогами, выращиваемыми на пастбищах, что еще больше перекосило американский рацион в сторону монокультур промышленного производства с сомнительной питательной ценностью. Те, кто предпочитает потреблять органическое мясо или мясо, выращенное на пастбищах, сталкиваются с еще большей инфляцией цен, которая не отражается в показателях ИПЦ.
Тот факт, что мясо и птица имеют тенденцию к более высоким темпам инфляции, означает, что при прочих равных условиях, чем меньше мяса потребляют американцы, тем ниже будет инфляция цен на продукты питания. Именно это и произошло за последние несколько десятилетий, когда вес категории мяса, птицы, рыбы и яиц в корзине ИПЦ “продукты питания для дома” постоянно снижался. В 1989 году эта категория составляла 31 процент корзины, в 2000 году — 27 процентов, а в 2020 году — только 22 процента.
Причиной снижения потребления мяса и птицы, скорее всего, является сочетание того, что мясо становится менее доступным для потребителей с низким уровнем дохода, а федеральные учреждения все чаще рекомендуют растительную диету. В любом случае, следствием этого является снижение официально зарегистрированной инфляции. Товары, которые становятся слишком дорогими для массового потребителя, постепенно исключаются из корзины ИПЦ. Это является одной из многочисленных проблем этой метрики.
Растущая пропаганда растительных диет иногда выглядит довольно смешно, как, например, твит ФРС Сент-Луиса о том, что люди могут заменить индейку на День благодарения соевыми бобами.
Мягкая кредитно-денежная политика Федеральной резервной системы в сочетании с государственной политикой, субсидирования сельского хозяйства, сильно искажают выбор потребителями продуктов питания. В ответ на растущие цены на продукты питания правительство занялось обеспечением доступности определенных продуктов в ущерб всем остальным. Правительство может контролировать инфляцию ИПЦ, при условии следования предписанной правительством диете, которая имеет катастрофические последствия для здоровья населения страны. Американцы лишены возможности питаться традиционной пищей, выращенной на пастбищах, которая, по мнению многих, является оптимальным для нашего здоровья.
Сельскохозяйственная промышленность в значительной степени работает как плановая экономика, где правительство имеет огромное влияние на то, какие продукты люди будут потреблять. Когда полномочия по принятию решений передаются бюрократам, бесхозяйственность — это само собой разумеющийся результат. Никто лучше нас самих не может принимать решения о своем питании и образе жизни, однако бюрократическое управление проникло даже на этот уровень нашей жизни. Независимо от того, манипулируют ли сельским хозяйством и диетами для сокрытия инфляции, в интересах лоббистских групп или с искренними добрыми намерениями, настало время, когда американцы потребовать возвращения контроля над своим собственным выбором в отношении здоровья.
Комментариев нет:
Отправить комментарий