Почему мир реагирует на разные военные конфликты по-разному?
Была ли в последние лет так 50 война, которую можно было как-то сопоставить с нынешней?
Photo copyright: pixabay.com
На фоне бесконечных вопросов и обсуждений предыдущих войн (а где был ТЫ, имярек, когда гибли дети в Судане?), я задалась вопросом: а была ли в последние лет так 50 война, которую можно было как-то сопоставить с нынешней? Не то же самое, но хотя бы общая идея. Потому что вы можете сколько угодно смеяться над тэгом #этодругое, но Вьетнам, Сирия, Белград или Ирак это действительно совершенно другое. Я к этому ещё вернусь.
Ну конечно была такая война. Первая иракская. Когда Саддам с какого-то глузду взял и хапнул соседний Кувейт. Ну, я не знаю, может там нацисты сидели и иракцев обижали, вы же понимаете. Туда быстро, при полной поддержке большей части мира, вошли американцы и Кувейт освободили. А заодно навешали Саддаму пи*дюлей. У Саддама ядерной кнопки не было, поэтому он принял очень логическое и единственно возможное решение – пошел бомбить Израиль. Что в очередной раз показывает нам, что прижатый к стенке псих будет сучить ножками и кидаться ракетами, начхав на шкурный интерес и здравый смысл. Плохой прецедент, да.
Тамилов в Шри-Ланке где-то 3 миллиона. А в Индии их знаете сколько? Почти 80 миллионов, плюс-минус население Германии. Так вот, я вас уверяю, что если бы Индия сказала, ай, вай, наших бьют, и пошла бомбить мирных сингалийцев в Шри-Ланке и хапать территории соседнего государства под предлогом, что там тамилов обижают, ей бы устроили второй Кувейт, и быстро. Навалили бы по полной. Не потому, что сингалийцы такие хорошие, и уж совсем не потому, что тамилов не обижают – там сотни тысяч погиби – а потому, что у нас не wild wild west, a мировое сообщество с законами и границами, и если все начнут защищать своих обиженных таким способом, то планеты у нас скоро не будет.
Вот есть в английском хорошее слово vigilante. Типа, мститель вне закона. У него убили, допустим, брата, но суд убийцу по какой-то причине оправдал. Может, правильно, может, нет. Но мститель-то знает, кто убийца, и идёт мстить. В кино это красиво, а в жизни его посадят. И правильно сделают, смотри выше про у нас не wild wild west.
Что до более масштабных войн, но огромное их количество тоже начинается с внутренних разборок. Например, во Вьетнаме была гражданская война, куда с одной стороны залезли американцы, а с другой русские. Бедные вьетнамцы оказались посередине. Proxy war в разгар холодной войны. Это был совсем другой мир, совершенно иная геополитика и логика руководства. И это было ужасно. Но что, кто-то волновался, что мы захватим Вьетнам, а потом полезем в Японию и прихватим Таиланд? Там были какие-то имперские амбиции? Нет, только борьба с коммуняками. И только полный идиот с нулевым знанием американской истории и пониманием американского общества может сказать, что Вьетнам сошел нам с рук. Он так хорошо сошел нам с рук, что до сих пор сходит. Это примерно как сказать, что нам рабство сошло с рук. Классно нам сошел с рук импорт рабов из Африки, да? Прям никаких последствий, спасибо деду за победу, можем повторить, угу.
Вот только какое отношение Вьетнам, Афганистан, Чечня, Сирия или не знаю, что ещё имеют к Кувейту и Украине, я ума не приложу. Ну да, там война и там война. Язва желудка – это болезнь и корь – это болезнь.
И дело даже не в том, “хороша” или “справедлива” та или иная война. К войне с Ираком, например, есть масса претензий, не буду даже начинать, но вы хотите 10 отличий? Ок, давайте пять.
1) Ираком управлял кровавый диктатор, который использовал химическое оружие на своих гражданах и перебил сотни тысяч людей. Мало кто желал ему победы.
2) Вы вообще немного помните 9/11? Это, типа, фигня? У страны был PTSD несколько лет. Нельзя забывать контекст. Америка была как раненый зверь, который машет лапами туда и сюда, рыча от боли.
3) Как и Вьетнам, Ирак далеко. Никаких имперских амбиций у Америки не было, никто не волновался, что после Ирака она хапнет Эмираты или полезет в Саудовскую Аравию. Никакой угрозы другим странам не было.
4) Было реальное подозрение, что у них есть ядерное оружие. И Саддам отказывался это отрицать. См. параграф про первую иракскую войну. Ви таки хотите этот шанс? В руках у этого маньяка?
5) Наши больше года мудохались в ООН со всем этим, пытаясь заполучить сообщников и сварганить коалицию. Никаких внезапных и неожиданных нападений.
Так можно разбирать каждый военный конфликт. Но на эту тему уже тома написаны. Главное, понимать, что все войны совершенно разные и мешать их в одну кучу, не говоря уж об оправдывать одну другой, нельзя. И что реакция мира будет пропорциональна его пониманию каждого конкретного конфликта. Не с точки зрения кого обидели и сколько где погибло, хотя это играет роль, а с точки зрения что это сделает с нашим миром, что это говорит о нашем мироустройстве, и каким мы хотим видеть наше будущее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий