Уход большого бизнеса из России

АНАЛИТИКА 16.03.2022

Советы директоров крупных компаний решают вопрос о пребывании в России – но имеет ли это какое-то значение?

Photo copyright: pixabay.com

Вывод 200 крупных компаний в 1980-х гг. из Южной Африки в знак протеста против апартеида вкупе с санкциями Конгресса США усилил тогда зарубежную политику страны.

В 1996 г. обозреватель New York Times Том Фридман (Tom Friedman) предложил теорию предотвращения конфликтов под названием «Золотые арки». В соответствии с этой часто цитируемой теорией, если «средний класс страны достаточно велик, чтобы поддержать Макдоналдс, то она становится страной Макдоналдса, а люди в странах Макдоналдса не любят воевать, они предпочитают стоять в очереди за бургерами».

Тем не менее, Биг Мак не смог предотвратить вооруженные конфликты между Индией и Пакистаном в 1999 г. и Израилем и Ливаном в 2014 г. К сожалению, 108 Макдоналдсов в Украине и 847 в России также не смогли предотвратить войну. Огорчителен тот факт, что Макдоналдс решил остаться в России.

Фактически, многие известные компании пока остаются в России, среди них – Estee Lauder, Coty, Hilton, Hyatt, Unilever. В то же время более 230 крупных западных компаний уже сократили или прекратили свой бизнес в России. Существуют разные причины, по которым одни компании прекращают свой бизнес в России, а другие нет.

Несмотря на потери, которые испытывают компании, прекращающие свой бизнес в России, они все-таки предпочитают сделать это из-за боязни потери репутации. Оставшиеся в России компании сталкиваются с такой волной общественного негодования в США, что она не идет в сравнение с негодованием по поводу изменения климата, избирательных прав, ношения оружия, иммиграционной реформы или безопасности границ. Опрос Morning Consult показывает, что более 75% американцев требуют, чтобы корпорации разорвали деловые связи с Россией после вторжения в Украину. Эти результаты показывают редкое единодушие как среди членов и сторонников обеих партий, так и независимых.

Различия в поведении компаний можно объяснить различиями в общественном понимании ситуации в России и на Западе. Россияне в целом не знают, что происходит на самом деле, особенно это относится к пожилым людям, в значительной степени полагающимся на традиционные СМИ, которые находятся под строгой цензурой. Средний российский потребитель сейчас более склонен к путинской пропаганде, которая во всем обвиняет Запад, и скорее всего будет обвинять компании, производящие потребительские товары.

Различия в поведении компаний могут объясняться тем, что финансовым компаниям и предприятиям тяжелой промышленности выжить легче, чем компаниям, производящим потребительские товары. Фирмы, выпускающие одежду и фасованные товары, обычно лидируют в борьбе за социальную справедливость и права человека, потому что они в первую очередь подвергаются общественному осуждению. Именно поэтому в случае с Россией бойкот возглавляют западная тяжелая промышленность, технологические компании и компании, осуществляющие профессиональные услуги, главными клиентами которых являются хорошо информированные олигархи и руководители крупных отраслей промышленности. Они знают правду, понимают бойкот и скорее всего возобновят свои отношения с компаниями, когда кризис закончится.

В отличие от этого санкции США против Южной Африки в 1986 г. были приняты сенатом 76 к 21 несмотря на вето Рейгана. Сенаторы Митч Макконнелл и Боб Доул возглавили большинство Республиканской партии, которое бросило вызов Рейгану. Макконнелл сказал тогда: «Я думаю, что у него были плохие советчики. Я думаю, что он ошибается, и я думаю, что мы слишком долго ждали, пока он присоединится к нам».

Рейган считал, что санкции на самом деле навредят чернокожим жителям Южной Африки и не решат проблемы апартеида, а мы утратим свое влияние в этой стране. Это те же самые доводы, которые приводятся сегодня против санкций, из боязни причинить вред населению России. Цель санкций, однако, состоит в том, чтобы причинить боль, но без войны. Так, историк Норма Коэн (Norma Cohen) объясняет, что блокада столиц сыграла важнейшую роль в победе союзников в Первой мировой войне.

Санкции против Южной Африки включали запрет на новые займы и инвестиции США в страну, запрет на импорт южноафриканских угля, стали, железа, урана, текстильных изделий и сельскохозяйственной продукции, а также прекращение прямого воздушного сообщения между Южной Африкой и США.

Однако одних санкций было недостаточно. В течение нескольких месяцев после принятия Закона о санкциях несколько ведущих компаний, в том числе GM, IBM, Ford, GE, Kodak, Coca-Cola объявили о полном уходе из Южной Африки, так как апартеид продолжал существовать.

И хотя компании четко заявили, что их уход связан с тем, что «так мало прогресса было сделано в деле ликвидации апартеида», они одновременно поддержали народ Южной Африки с помощью правозащитных инициатив. Coca-Cola учредила «Фонд равных возможностей» в размере $10 млн, управляемый советом видных южноафриканцев, включая епископа Десмонда Туту (Desmond Tutu). Фонд предусматривал помощь в бизнесе, жилье и образовании для чернокожих южноафриканцев.

В общей сложности после принятия в 1990 г. Закона о санкциях более 200 западных компаний разорвали все связи с Южной Африкой, что привело к потере $1 млрд прямых американских инвестиций. Компании оставались непреклонными в своем решении несмотря на шквал критики. Лауреат Нобелевской премии мира епископ Туту сказал мне во время частного обеда в 1996 г., что «сообщение об этой корпоративной блокаде нужно было донести до широкой общественности, чтобы люди поняли необходимость изменений системы, иначе будущего не будет».

Уход компаний из России, вероятно, обойдется корпорациям-участникам в миллиарды долларов. Так, Южная Африка, население которой почти в 10 раз меньше населения США, была крупнейшим производителем золота в мире, в то время владея более 75% всех мировых запасов, крупнейшим поставщиком платины и хрома, которые широко используются в промышленности и производстве химикатов. Уход почти всех крупных западных компаний из Южной Африки привел к скачку цен на эти важнейшие товары, что повлияло на их поставки и промышленное производство.

Жесткое правительство П. В. Боты пало, его сменил Ф. В. де Клерк, который немедленно договорился об освобождении лидера Африканского национального конгресса Нельсона Манделы после 27 лет его заключения, поставив точку в истории апартеида страны.

Владимир Путин, самый жестокий диктатор этого века, правит с помощью тирании и страха. Как только он начнет терпеть неудачи, люди перестанут бояться его, и он потеряет свою власть.

Коллективный уход 200 западных компаний из Южной Африки в знак протеста против апартеида показывает пример того, что надо делать крупным компаниям, чтобы поддержать американские ценности в это трудное время.

Jeffrey Sonnenfeld. Fortune (7 марта 2022 г.). Перевод Эльзы Герштейн.

Источник