Мощная вспышка недовольства карантинным режимом в Нидерландах
29 января, 2021 - 18:25
Дурной пример заразителен. Буйства с битьем витрин и грабежами магазинов в начале минувшей недели разразились в самом центре Европы - в Нидерландах. И охватило всю страну - более десятка городов, включая все без исключения крупные – Амстердам, Ротердам, Гаагу, Харлем, Эйнховер и совсем мелкие вроде Урна или Драхтена. Голландские СМИ пишут, что такой массовки и накала в стрне не наблюдалось лет сорок.
При этом, обращается внимание, что если обычно в уличных беспорядках ведущую партию ведут иммигранты, доля которых в Нидерландах зашкаливает, то на этот раз заправляли аборигены. И не белые вообще, а конкретно - молодежь.
Ну, а ведущим мотивом стала вспышка недовольства антикоронным карантинным режимом, обретшего с 15 декабря форму локдауна. То есть с закрытием магазинов, общепита, бассейнов, театров и пр., а также с замораживанием многих производств и переводом школ и вузов на дистанционный метод. И это в стране, где привыкли делать почти все, что придет в голову. А тут еще правительство принимает решение ввести с 23 января по 9 февраля комендантский час (КЧ). То есть запретить выходить из дома с 23 до 4.30. под угрозой штрафа в 95 евро. И реально приступило к острастке - к середине недели число оштрафованных превысило 1,7 тыс.чел.
Эти меры наложились на другой очаг возмущения, связанный с компенсациями на детские сады и ясли. Правительство узрело в этой практиве массовые злоупотребления со стороны граждан с подтасовкой документов на эту льготу. И приговорила около 10 тыс. из них вернуть выплаченные деньги. А речь шла о приличных суммах, начиная где-то с 30 тыс. евро. Естественно, в ответ последовал хай, который привел к отставке третьего кабинета Марка Рютте 15 января. И теперь до мартовских выборов он в положении и.о.
В итоге, начиная с субботы, по стране пошла волна беспорядков, все больше напоминающая нью-йоркский беспредел лета прошлого года. Вандализм сопровождался растущей агресией против полиции – камни, фейрверки, поджоги служебных автомобилей и т.п. Полиция первое время сдерживала себя, а на четвертую ночь перешла к жетскости – пустила в ход дубинки, водометы, слезоточивый гвз. И начала вязать наиболее буйных. И только к четвергу навела порядок, прочность которого, впрочем, вряд ли стабильная.
Премьер Рютте, при том, что в статусе и.о., проявил упертость и от КЧ не отказался. Ибо считает, что для послаблений никаких оснований нет. По уровню смертности от ковида – 13,5 тыс. на 17 млн. населения, Нидерланды среди лидеров Европы.
И по этому показателю они близки к Литве (в процентах 0,08 и 0,09 соответственно). Не удивительно, что и литовские власти уже держат в загашнике постановление о введении КЧ. И не ввели пока лишь потому, что статистика заболеваемости с приходом холодов заметно упала. Впрочем, не думаю, что здесь реакция на столь чрезвычайную меру была бы столь бурной.
Проблема, однако, заключается в том, что власти что в Нидерландах, что в Литве, действуют по наитию. И в ответ на противоречия, раздирающие любое решение. Ибо никто однозначно не знает, какой является если не идеальная, то хотя бы – оптимальной стратегия в борьбе с ковидом. Примечательно в этом плане интервью Delfi литовского профи по инфекционным заболеваниям Саулюса Чаплинскаса, в котором он признает ограниченность и жесткости, и мягкости в подходах. Их меняют не потому, что один эффективней другого, а просто реагируя на ситуацию. Ведь приходится считаться и с уровнями заболеваемости, и с необходиостью поддерживать экономику. Поэтому, основные надежды связываются с вакцинацей. Но и она – не панацея. Во-первых, из-за того, что иммунитеты дает временные. И, во-вторых, вирус слонен к мутациям.
По мнению Чаплинскаса, для борьбы с заразой нужно уметь определять ее источники и их изолировать или уничтожать. А с эти пока дело швах.
В общем, коронная сказка не скоро даже сказывается. И пока стоит экспериментальная задача провести вакцинацию с охватом 70-75% населения. Именно такой минимум считается необходим, чтобы вирус перестал распространяться. Увы, процесс этот идет медленно. В данном примере, что в Литве, что в Нидерландах в лучшем случае речь идет лишь об осени. Но не знаю, на что расчитывают в Амстердаме, а Вильнюс лишь транслирует обещание Еврокомиссии. Оттуда поступает вакцина.
Косово и Израиль установят дипотношения: названа дата
На следующей неделе состоится официальная церемония установления дипломатических отношений между Косово с Израилем.
Об этом в пятницу, 29 января, сообщила министр иностранных дел страны Мелиза Харадинай-Стубла.
По ее словам, 1 февраля произойдет "исторический момент" в истории балканской страны. Глава МИД Косово и ее израильский коллега Габи Ашкенази проведут виртуальную церемонию.
"Признание со стороны Израиля – одно из величайших достижений Косово, наступившее в ключевой для нас момент благодаря Соединенным Штатам Америки – нашему общему и вечному союзнику", – сказала Харадинай-Стубла.
Решение о взаимном признании Косово и Израиля было принято в сентябре 2020 года на саммите в Белом Доме в присутствии тогдашнего президента Дональда Трампа. Белград? (так в тексте) (Приштина) согласился переместить свое посольство в Иерусалим.
Премьер-министр Биньямин Нетаниягу и глава МИД Габи Ашкенази тогда поблагодарили американского лидера за приложенные к этому усилия. Зато решение о переносе посольства Косово возмутило руководство Палестинской автономии.
Сенатор Берни Сандерс заработал почти $2 млн на продаже сувениров с его знаменитым фото в варежках
Американский сенатор Берни Сандер выручил $1,8 млн на продаже мерча и сувениров с его знаменитым фото в варежках на инаугурации президента Джо Байдена, сообщает NDTV со ссылкой на штаб политика. Все деньги он намерен передать на благотворительность.
Собрать столь крупную сумму 79-летнему демократу удалось всего за пять дней. Фотография, которую сделал фотограф AFP Брендан Смяловски, стала очень популярной и породила в интернете множество мемов.
Первую партию мерча распродали за 30 минут после того, как товары, включая свитшоты и футболки, появились в продаже онлайн в четверг. Задержка с выполнением заказов составляет несколько недель.
«Мы были поражены творчеством, проявленным таким количеством людей за последнюю неделю, и мы рады, что можем использовать мою интернет-известность, чтобы помочь нуждающимся», — говорится в заявлении Сандерса.
Сандерс — независимый политик и общественный деятель левого толка, сенатор от штата Вермонт с 2007 года. Рекордсмен по длительности пребывания в Конгрессе США из всех независимых депутатов. Сторонник скандинавской модели социал-демократии. Дважды претендовал на участие в выборах президента США от Демократической партии.
Рубрику “Занимательная Астрология” ведет Анна Фалилеева, профессиональный астролог авестийской школы П.П.Глоба, писатель и парапсихолог, член Международного Общества геокосмических исследований.
Весь февраль Овен будет устремлен к новшествам и переменам. Его неудержимо тянет на приключения. Февраль – очень благоприятное время для поездок и общения, если, конечно, не будут мешать ограничения, связанные с пандемией. Те Овны, которые занимаются саморазвитием, могут встретить в феврале духовного учителя, а те, кто занимается бизнесом, смогут направить все свои дела в положительное русло. Необходимо использовать этот месяц для поездок, любых дел, учебы, занятий спортом.
ТЕЛЕЦ
В феврале Тельцы должны позаботиться о своем здоровье. Синдром “зимней усталости” может застать вас врасплох. Прогулки на свежем воздухе, занятия спортом и витамины помогут вам восстановить силы. В середине февраля можно ожидать столкновений с начальством или подчиненными. Стремление брать на себя все решения не приведут в этот раз к успеху – вас не только не будут поощрять, но и могут пригрозить увольнением. Остерегайтесь обмана и не поддавайтесь иллюзиям.
БЛИЗНЕЦЫ
В феврале у Близнецов появятся ценные деловые знакомства. Они могут освоить новые уровни в своей профессиональной области. Возможен карьерный рост, можете стать руководителем, лидером коллектива или даже целого направления или отрасли. То, что вы будете испытывать в течение февраля, нельзя назвать иначе, как счастьем и блаженством. Получите прекрасную возможность творчески выражать себя, будете испытывать приливы вдохновения и необычайный подъем.
РАК
Раков ждут в феврале загадочные приключения, интересные знакомства и увлекательные романы. Раки-женщины будут обладать особенным шармом, который привлечет к ним вереницу поклонников. Этот месяц может принести им интересные поездки, если, конечно, будет такая возможность вопреки эпидемии коронавируса и различным запретам. Февраль – перспективное время для учебы и научной деятельности. Однако не стоит начинать ничего нового в делах и бизнесе, чтобы не испытать негативное влияние ретроградного Меркурия.
ЛЕВ
Дорогие Львы! Огромную роль в событиях февраля будут играть ваши друзья. Вы будете очень рады узнать, что они вас по-настоящему любят и ценят. Вам будут предоставлены все шансы поправить свое здоровье и привести в порядок свой внешний вид. Настало время для проведения очистительных процедур и необходимой профилактики здоровья. Кроме того, вам придется заниматься различными ремонтными работами. Месяц пройдет успешно и результативно.
ДЕВА
Деву в феврале ожидает смена окружения. Кто-то из бывших друзей проявит свои истинные качества. Вы по-новому оцените такие понятия, как истинная дружба, настоящая свобода от оценки других и независимость в отношениях. Если вы еще не сменили свою работу, то очень скоро у вас появится возможность это сделать. Новое предложение по работе будет на редкость удачным, многообещающим и перспективным. Только не подписывайте контракт раньше 21-го февраля.
ВЕСЫ
Февраль – прекрасное время для любви, творчества и общения. Весы даже могут позволить себе относиться ко всему происходящему как игре, используя свое стремление к небольшому риску. Главное – вовремя выйти из игры и вынести из нее свои уроки. В этот период могут удачно разрешиться многие ваши проблемы, связанные со старыми и новыми долгами. В любви подготовьтесь к внезапным перепадам – удача будет то приходить, то уходить от вас несколько раз.
СКОРПИОН
Для Скорпиона февраль будет замечательным месяцем. Вы можете задуматься о приобретении собственного дома или заниматься его строительством, обрести сильных покровителей. Самых целеустремленных Скорпионов ждет быстрое продвижение по служебной лестнице и ответственная должность. Во всех делах проявите выдержку, терпение и целеустремленность. Это время покорения вершин и достижения целей. Однако советую не подписывать важных документов до 20 февраля.
СТРЕЛЕЦ
У Стрельцов в феврале есть большая вероятность смены места жительства и профессиональной деятельности. Ключевые слова для вашего прогноза на февраль – это власть, карьера, личные достижения. Но не рассчитывайте на легкий успех, повезет только самым сильным и настойчивым. Старайтесь не втягиваться ни в какие судебные тяжбы или разбирательства. Не планируйте на февраль много поездок. Лучше проведите время с родными, которые так редко вас видят.
КОЗЕРОГ
Для Козерогов февраль – один из лучших периодов. Он обернется для вас щедрыми дарами и воплощением мечты в жизнь, а некоторым небеса подарят детей или внуков. Есть большая вероятность того, что в вашем доме окажутся приезжие люди. Возможно, вас посетят дальние родственники. Многим Козерогам откроются великолепные шансы для повышения в карьере. Можете получить предложение по работе за рубежом. Однако не спешите заниматься чем-то новым до 21 февраля.
ВОДОЛЕЙ
Дорогие Водолеи, у вас появится шанс найти хороших партнеров для совместного бизнеса, справить свадьбу, заключить выгодный контракт или сделать новые приобретения. Но все это можно осуществлять только после 20-го февраля. Возможен разрыв прежних взаимоотношений, смена профессии или бизнеса. Потребуется большая подготовка и обдуманные действия. Это болезненный период трансформации, перерождения и метаморфоз. Но в итоге у вас все будет хорошо, только не спешите.
РЫБЫ
Февраль подарит вам ошеломительный успех и большую популярность в обществе. Есть огромные шансы на то, что судьба подарит вашей семье малыша. Будет хороший шанс кардинально изменить свою жизнь и все начать с чистого листа. Сама судьба пойдет вам навстречу. В работе могут открыться новые перспективы и появятся хорошие предложения. Все перемены будут происходить легко и играючи. Появляется возможность встретить любовь вашей жизни. Но не спешите с решающими действиями до 20 февраля.
Согласно данным, опубликованным в четверг, 28 января, Medicare Maccabi, вакцина Pfizer-BioNTech эффективна для предотвращения заражения коронавирусом в 92% случаев. Результат признан крайне удовлетворительным, сообщает The Times of Israel.
По мнению издания, это «первое в мире серьезное исследование того, как вакцина Pfizer-BioNTech работает вне клинических испытаний».
В четверг, 28 января, организация медицинского страхования Maccabi, которая занимается иммунизацией населения Израиля, объявила, что «только 31 из 163 000 человек, вакцинированных этой организацией, заразились коронавирусом в первые десять дней максимальной защиты».
Чтобы быть максимально эффективным, немецко-американский препарат требует двух инъекций с интервалом примерно в три недели. Поэтому опросу подверглись пациенты, которые уже получили вторую инъекцию. «Данные, предоставленные Maccabi, касаются людей, которые находятся в период между седьмым и шестнадцатым днем после получения второй дозы», — сообщает издание. Максимальная защита достигается через неделю после второй инъекции.
Пресс-секретарь Госдепартамента США заявил 27 января, что администрация Байдена «временно приостановила» рассмотрение нескольких незаконченных сделок по продаже оружия союзникам США на миллиарды долларов. Среди них – продажа истребителей F-35 в ОАЭ и высокоточных боеприпасов в Саудовскую Аравию. Госсекретарь США Энтони Блинкен коснулся решения пересмотреть продажу F-35 ОАЭ на пресс-конференции в Госдепартаменте, заявив, что когда дело доходит до продажи оружия, «типично в начале работы администрации проверять все ожидающие продажи, чтобы убедиться, что это продвигает наши стратегические цели и продвигает нашу внешнюю политику. Так что именно это мы и делаем в данный момент». «Мы очень поддерживаем Соглашения Авраама, мы считаем, что нормализация Израилем отношений со своими соседями и другими странами в регионе является очень позитивным событием. Поэтому мы аплодируем им и надеемся, что в ближайшие месяцы и годы у нас будет возможность развить их», – добавил Блинкен. «Мы также пытаемся убедиться, что у нас есть полное понимание любых обязательств, которые могли быть приняты при обеспечении этих соглашений. Это то, над чем мы сейчас работаем», – заключил он.
Блинкен также затронул перспективы повторного присоединения к соглашению с Ираном по ядерной программе. «Президент Байден очень четко заявил, что, если Иран вернется к полному соблюдению своих обязательств по СВПД, Соединенные Штаты сделают то же самое. Затем мы будем использовать это как платформу для совместной работы с нашими союзниками и партнерами для того, то, что мы называем более длительным и прочным соглашением, и для решения ряда других вопросов, которые вызывают серьезные проблемы в отношениях с Ираном», – отметил он. «Но мы очень далеки от этого», – продолжил Блинкен. «Иран не выполняет свои обязательства по ряду направлений. Потребуется некоторое время, если он примет решение сделать это, чтобы вернуться к соблюдению, и время для нас, чтобы оценить, выполняет ли он свои обязательства».
Соглашение о продаже F-35 было подписано вскоре после того, как ОАЭ и Израиль заключили при посредничестве администрации Трампа соглашение о мире и нормализации, известное как Соглашение Авраама. Хотя военные самолеты официально не входили в Соглашение Авраама, но вскоре после объявления о соглашениях официальные лица ОАЭ заявили, что они надеются, что оно поможет США утвердить их давний запрос на покупку F-35. В настоящее время Израиль является единственной страной на Ближнем Востоке, закупающей F-35.
Министр обороны Бени Ганц прилетел в Вашингтон в октябре, чтобы обсудить этот вопрос со своим тогдашним американским коллегой Марком Эспером, и они достигли договоренности, которая сохранит качественное военное преимущество Израиля, как того требует законодательство США.
Посол ОАЭ в США Юсеф аль-Отайба отвечая на слова Блинкена, заявил: «Приветствуя совместные усилия по деэскалации напряженности и возобновлению регионального диалога, ОАЭ будут тесно сотрудничать с администрацией Байдена над всеобъемлющим подходом к миру и стабильности». Отайба добавил, что ОАЭ ожидали этого пересмотра, и отметил, что присоединение к закупкам F-35 — это «гораздо больше, чем продажа военной техники партнеру». «Как и США, это позволяет ОАЭ сохранять сильный сдерживающий фактор против агрессии», – написал посол в своем твиттер-аккаунте. «Параллельно с новым диалогом и сотрудничеством в области безопасности это помогает успокоить региональных партнеров. Это также позволяет ОАЭ взять на себя большую часть регионального бремени коллективной безопасности, высвобождая силы США для решения других глобальных проблем, что является давним двухпартийным приоритетом США».
Бывший чиновник администрации Трампа, участвовавший в подготовке соглашений, заявил 27 января, что когда речь шла о Соглашениях Авраама и военных самолетах «не было торговли по принципу «баш на баш»». «Когда ОАЭ присоединились к Соглашению Авраама, они получили право на переоценку наших связей на Ближнем Востоке», – заметил бывший чиновник, добавив, что продажа самолетов «была полезна для экономики США и укрепила наше влияние в регионе». Решение администрации Байдена «уничтожает множество американских рабочих мест. Это вотум доверия Ирану и тревога для наших союзников, которые активно заключали мирные соглашения». Это пощечина. Это самый плохой сигнал, который вы могли отправить», – заключил бывший чиновник.
Президент США Джо Байден пообещал во время своей избирательной кампании, что он обеспечит, чтобы Саудовская Аравия не использовала американское оружие в Йемене, где война с проиранскими группировками привела к повсеместному голоду и гибели многих мирных жителей.
Сейчас цензуре со стороны частных компаний придумали “новое” оправдание. Нужно подвергать цензуре: банить, запрещать на какое-то время публиковать посты и комментарии, временно или насовсем блокировать аккаунты и группы, если там есть “призывы к насилию”.
Разберемся в оправданности (не правомерности, права, как оказалось, в этой сфере нет вообще) и осмысленности такой практики.
Начнем с теории.
1) Что такое “призыв” к чему-либо?
Я сказать не могу. Потому что это не объективное явление. Текст как-то действует на конкретного читателя, и действие это в большей степени зависит не от самого текста, а от восприятия его читающим субъектом.
Старый уже, никем не опровергнутый принцип Юма: “Между объектом и его восприятием нет никакой логической связи”. В логике принцип действует, в качестве одного из законов, при попытках сопоставить действие формальной описательной и оценочной логик.
Описательная логика описывает объект, оценочная – его восприятие. Связи между ними нет; один и тот же объект оценивается разными людьми по-разному, вплоть до диаметрально противоположного отношения.
2) Можно ли какой-то текст однозначно трактовать как “призыв”?
Все “призывы” в любом случае формулируются на каком-либо естественном языке – английском, немецком, русском и т.п.
Не существует однозначного толкования высказываний на естественных языках. Это настолько важная проблема, что ее исследование является официально признанным предметом нескольких научных специальностей: философии, филологии, отчасти психологии и т.п. Например, в России исследование проблемы толкования текстов на естественном языке входит отдельным пунктом в паспорт (описание предмета исследований) научной специальности “Филология”.
Для примера. Мне как-то довелось присутствовать в судебном процессе по делу об “экстремизме” – решалось, нужно ли объявить некий текст “экстремистским” и на этом основании запретить (чтобы не было сомнений – в качестве научного помощника стороны, возражавшей против этой затеи). Эксперт-филолог, доктор филологических наук, на вопрос “Содержатся ли в тексте призывы к чему-либо?” обоснованно ответила “Можно считать, что да, можно считать, что нет: вопрос неопределенный”.
Текст Декларации независимости США, та его часть, где говорится о праве и обязанности народа свергнуть тираническое правительство – это призыв к насилию? Не просто призыв, а по сути указание, практически приказ на осуществление этого насилия. Запретить, и удалять любой пост, ссылающийся на Декларацию независимости?
Вторая поправка к Конституции США, о праве народа хранить и носить оружие – призыв к насилию? Можно и так трактовать, оружие для того и нужно. Запретить? Вот прямо часть текста Конституции?
Событие 2020 года: толпа погромщиков идет по улице, всё крушит; ломает забор частного дома; из дома выходит семейная пара, владельцы, муж с автоматической винтовкой, жена с пистолетом. Пыл у погромщиков, естественно, сразу иссяк – исчезла безнаказанность, было четко продемонстрировано намерение применить ответное насилие. Действия семейной пары пытались объявить незаконными; не удалось – то есть они были в рамках закона, правомерны. Рассказ об этом можно трактовать как призыв к насилию? Вполне. А высказывание “Поступайте как они”? С еще большим основанием. Но ведь это призыв к законным действиям.
Какой-то левый мудак (а, да, интеллектуал) в газете “Вашингтон пост” потребовал считать всех сторонников президента Трампа террористами, все поддержавшие Трампа издания террористическими. Это призыв к насилию? Вполне; есть основания считать, что это так, поскольку термин “террорист” эмоционально воспринимается враждебно, как требующий насильственных действий.
Таких примеров можно привести очень много. И в каждом не будет однозначного суждения, является ли фраза, высказывание, текст призывом.
3) Может ли письменный текст кого-либо подтолкнуть к совершению действий?
Нет, такой связи психология не признает. Сошлюсь на книгу В. Крысько (классика психологии) “Психологическая война”, автор указал, что книга может использоваться в качестве учебника.
Никакой письменный текст не способен стать достаточной причиной для каких-либо действий (привет всяким экспертам по “экстремизму” и жуликам, продающим умение писать “продающие тексты”). Текст может послужить побудительным мотивом к каким-либо действиям только если у воспринимающего субъекта уже есть мотивация и психологическая установка на совершение этих действий и никак иначе. Сначала есть психологическая готовность к действию, и сформирована она вовсе не прочитанным текстом.
Прослушанный текст уже может к чему-то побудить, послужить причиной действия. К собственно тексту добавляются интонация, паузы, смысловое выделение некоторых фрагментов, ритм – довольно много дополнительной информации. Но лишь при умелом произнесении текста специально обученным оратором. Любому, произвольному, человеку такое воздействие на слушателя недоступно.
Что не менее важно, при чтении письменного текста у читателя нет ограничений во времени – можно подумать, вернуться назад и что-то перечитать. У слушателя такой возможности нет, поэтому психологическое действие прослушанного текста намного сильнее, чем у прочитанного.
При просмотре видео с текстом добавляются фоновые картины, мимика, жестикуляция – еще больше эмоционально окрашенной интонации. Ограничение по времени сохраняется. Психологическое воздействие выше, но, напомню, лишь при очень умелом форматировании текста, встречающемся довольно редко.
В любом случае, нет прямой связи между каким-либо высказыванием и непосредственным действием воспринимающего это высказывание субъекта.
4) А почему, собственно, “призывы к насилию” однозначно трактуются как нечто нехорошее?
Существует всего два способа разрешения любых конфликтов: договоренность и насилие (В. Лефевр, “Алгебра конфликта”).
Достаточно очевидно, что сторона, использующая оба способа, по меньшей мере имеет преимущество над стороной, от одного из способов отказавшейся или не имеющей возможности использовать насилие в качестве средства разрешения конфликта. Заметим, что против переговоров как средства разрешения конфликта, никто не возражает.
И обычно не права как раз сторона, в средствах себя не ограничивающая. Ограничений она требует в отношении другой стороны, тем создавая себе преимущества.
Вор после кражи или бандит после ограбления становятся горячими противниками применения насилия – по отношению к себе, само собой. Противниками примененного ими самими насилия они очевидно, по их действиям, не являются.
Государство в РФ является убежденнейшим противником насилия, но только в отношении самого себя и своих представителей. Само оно насилие применяет широко, демонстративно и с удовольствием. Дурацкие репрессивные законы, бессудные аресты и ограничение свободы оппонентов режима, регулярные уже и жестокие избиения протестующих против произвола, неправосудные судебные решения, и вплоть до убийства политических оппонентов – это насилие, и никакие фиговые листки с надписями “законность” и “так положено” не делают его ненасилием.
Американские “демократы” горячо поддерживали, одобряли и поощряли “протесты” откровенно террористических группировок “антифа” и BLM, с погромами, избиениями и убийствами; вплоть до прямого нападения на резиденцию президента США (Трамп был вынужден эвакуироваться в убежище) и помилования террористки, взорвавшей бомбу в Капитолии. Волна террора – запугивания населения – широко практиковалась “демократической” партией США в качестве подготовки к выборам президента США: вполне нормой стали поджоги автомобилей с наклейками за Трампа, например. Дошло до угроз сенаторам, конгрессменам, судьям, юристам, выступавшим на стороне Трампа – вплоть до необходимости предоставления официальной государственной защиты одному из представлявших Трампа адвокатов (а может, и не одному).
Зато, получив желаемое, “демократы” немедленно стали горячими противниками насилия, в том числе ответного. Всё то же, что в путинской РФ: бессмысленные уголовные дела против участников фейкового, не имевшего места в реальности “штурма Капитолия”, 25 000 солдат, оккупировавших столицу США на месяц, действия формально негосударственных организаций против политических оппонентов правящего режима.
Насильственное свержение тиранического правительства – это плохо? Нет. это право и даже обязанность народа, по Декларации независимости США. А призывы к этому обязательному и правомочному действию – это почему вдруг плохо?
Отдельно следует рассмотреть ограничение доступа к информации и искажение информации путем монополизации СМИ и введения цензуры в альтернативных каналах распространения информации, в том числе в соцсетях. Искажение информации, ее тенденциозная передача – это обман.
В практике психологической войны обман рассматривается как разновидность насилия.
Уже упомянутый классик русской психологической науки Крысько, например, в своей “Психологической войне” перед описанием методов ведения такой войны (т.е. методов обмана) прямо предупреждает: “Всякий применяющий описанные методы должен осознавать, что он тем самым совершает насилие, такое же, как если бы оно просто ударил противника или выстрелил в него” (не дословно, цитата по смыслу).
И все “противники пропаганды насилия” в соцсетях – как раз сторонники безграничного обмана пользователей СМИ и соцсетей, искажения информации, т.е. на деле сторонники насилия. Они противники насилия только против себя, сами они насилием вовсю пользуются.
Единственная на сегодняшний день успешная цивилизация на планете Земля – европейская христианская. Все остальные цивилизации успешны ровно в той мере, в какой они копируют достижения европейской цивилизации.
Эта цивилизация основана на идее равенства людей.
Равны стороны, имеющие возможность причинить друг другу одинаковый ущерб.
Вот при таких условиях придется решать конфликты путем переговоров. Иначе одна из сторон будет применять насилие, не боясь ответа. И запрещать его другой стороне.
Насилия в результате такого запрета станет больше. Безнаказанность, отсутствие страха перед возмездием (ответным насилием), порождает возможность насилия.
Благие призывы “Давайте жить мирно” работают только в случае, когда не мирно жить не выгодно ни одной из сторон конфликта.
Теперь разберем сложившуюся практику цензуры в социальных сетях, в том числе по признаку “призывы к насилию”.
1) Кто определяет правила, на основании которых осуществляется цензура?
Компания – владелец социальной сети (мессенджера и т.п.).
Такая практика заведомо ущербна. Обычно разнообразные правила взаимодействия людей вырабатываются самими людьми в процессе взаимодействия. Правила появляются по причине их необходимости, улучшения с их помощью этого взаимодействия – оно становится более безопасным, приятным, эффективным (люди взаимодействуют зачем-то).
Произвольное установление правил одним участником не приводит ни к приятности, ни к эффективности взаимодействия. Для этого участника взаимодействие может стать более выгодным, но лишь за счет остальных участников.
И уж тем более произвол не делает взаимодействие лучше, если произвольные нормы устанавливает даже не непосредственный участник взаимодействия, а участник косвенный: сам он участия не принимает, но делает взаимодействие возможным или более удобным. В последнем случае введение произвольных правил взаимодействие более удобным вовсе не делает, наоборот.
2) Имеет ли владелец площадки для общения законное право устанавливать произвольные, не оговоренные законом правила?
Очевидно нет. На частной территории все же действуют принятые в стране законы, и владелец территории не может установить противоречащие этим законам правила.
Компания-владелец предоставляет услугу. Предоставление услуги не может быть обставлено какими-либо условиями.
Магазин не может отказать в обслуживании покупателю, потому что он негр (еврей, увечный, рылом не вышел).
Телефонная сеть может отключить абонента за неуплату или по решению суда. Но никак не на основании того, что ее владельцам не нравятся слова, произносимые по телефону.
Недостаток законодательного регулирования вовсе не означает, что владелец может творить всё что захочет, при этом нарушая дух закона (свобода слова отсутствует в законодательстве только совсем уж диких стран).
И предоставляемая для публичного использования площадка перестает быть частным пространством, становясь пространством публичным.
Кстати, в США, где действует прецедентное право, такого рода судебные решения были.
На заре интернета были приняты правильные законы, определяющие, что владелец какой-либо сети (площадки, мессенджера) не несет ответственности за размещаемые пользователями материалы. Но начиная как-то вмешиваться в процесс общения, размещения материалов, тем более произвольно удаляя материалы или требуя их редактирования, владелец сети тем самым берет на себя ответственность. Теперь он уже не стороннее лицо, а в некоторой степени участник процесса. Этого наши любители цензуры, насколько можно судить, просто не понимают. Полагаю, им вскоре это разъяснят: национальные законодательства начинают дополняться такого рода законами.
3) Соответствует ли процедура ограничений принятым в нашей цивилизации нормам?
Нет.
Правила, в том числе ограничения, должны быть внятно сформулированы, в идеале в терминах, исключающих двойное толкование.
В ограничениях, принятых в соцсетях, это не так. Внятных правил нет вообще. Ссылки на никому не известные “нормы сообщества” безосновательны; общаясь с кем-либо, я вовсе не вхожу в какое-то абстрактное сообщество.
Толкование высказываний, определение их смысла, соответствия нигде не опубликованным нормам совершенно произвольны.
Поскольку ошибки или злой умысел возможны, должна быть внятная и открытая процедура оспаривания решения о нарушении правил.
Такой процедуры нет. Никто не выясняет, верно ли забанили человека или нет, да и правил (“верно” предполагает наличие правил) нет.
Должно быть ясно, кто принимает решения, и этот кто-то должен нести ответственность за свои неправильные действия.
Решения принимает неизвестно кто, ответственности он, естественно, не несет. Это открывает возможность полнейшего произвола.
По сути, для соблюдения этих норм компании-владельцы соцсетей (мессенджеров и т.п.) должны создавать аналоги судов, с рассмотрением каждого случая. А зачем? В любой стране есть суды, к чему дублировать их функции, тратить на это ресурсы? Да и дублирование судов в любой стране незаконно.
Возможно ли индивидуальное рассмотрение случаев нарушений в сети с сотней миллионов пользователей? Нет, это невозможно в принципе – не хватит ни персонала, ни ресурсов. Ну так и незачем начинать то, что сделать хоть сколько-нибудь удовлетворительно всё равно невозможно.
В отдельных чатах, каналах, пабликах и т.п. есть свои администраторы, свои владельцы, устанавливающие какие-то нормы: вот об этом здесь писать нельзя, запрещены оскорбления и т.д.
Практика показывает, что этого вполне достаточно; и такая практика вполне соответствует нормам нашей цивилизации.
На уровне соцсетей в целом такая практика совершенно бессмысленна, беззаконна и вредна.
4) Часто решения о цензурировании принимают даже не люди, а программные средства (боты, “искусственный интеллект”).
Программные средства и убогий на сегодняшний день ИИ в принципе не способны оценивать контекст какого-либо сообщения и тем более понимать его смысл. Они действуют на основании достаточно корявых формальных правил, что приводит к многочисленным и принципиально неустранимым ошибкам.
То какие-то боты выискивают совпадения букв и либо не дают опубликовать текст с такими буквами, либо заменяют буквосочетания точками, звездочками и т.п.
В русском языке такими буквосочетаниями стали “бл” или “еб”. Получается бред, особенно когда заменяются буквы в многочисленных словах с такими сочетаниями.
То в Фейсбуке блокируют фото картин великих мастеров – там же голые сиськи!
Запретили даже изображение распятия Иисуса – одного из ключевых символов цивилизации. Это же демонстрация жестокости! Жаль, что никто не додумался натравить на идиотов из Фейсбука церковь – тут бы им не помогли никакие деньги и коррупционные связи, влияния у церкви побольше.
В ю-тубе некоторые передачи оказываются удаленными из поискового алгоритма еще до своего выхода в свет. Аргументация: поступило много жалоб. От кого? Ну вообще жалоб, анонимных. Обычно это относится, в России, а теперь уже и в США, к публикациям, критически описывающим происходящее в стране, политику власти, разнообразные безобразия, злоупотребления и преступления.
Не далее как 24 января в считавшемся свободным Телеграме вдруг были забанены сотни пабликов, размещающих оппозиционные российской власти материалы.
Объяснение: сбой или неправильная настройка какого-то бота.
Кто-то (очевидно, что российская власть) организовала поток жалоб на каналы и паблики, и никто не стал разбираться с каждым отдельным случаем – просто скопом запретили всё.
Потом пришлось рассматривать отдельные случаи и восстанавливать доступ. И к чему всё это было?
Также вчера в одном из оппозиционных телеграм-каналов какой-то забежавший юзер быстро написал несколько призывов “убивать ментов” – и практически сразу каналу было вынесено администрацией Телеграм предупреждение о недопустимости пропаганды насилия на основании многочисленных жалоб. Ясно, что призывы публиковали те же субъекты, которые потом на них и жаловались.
К чему создавать правила, позволяющие неизвестно кому с любой целью вмешиваться в чье-то общение?
Оставьте людей и их возможность общаться в покое.
Цензура всегда осуществляется в нехороших целях. Цензура всегда осуществляется в политических целях. Цензура незаконна, она нарушает важнейшее основание нашей цивилизации – свободу выражения своего мнения.
Разрушите цивилизацию – вас ведь тоже не будет; высокотехнологичные системы невозможны в варварских сообществах.
Опрос Трампа: 69% не одобряют голосование Лиз Чейни за импичмент
Согласно новому опросу, проведенному по заказу политического штаба бывшего президента, 73% республиканцев в Вайоминге стали отрицательно относится к Лиз Чейни, после того, как она проголосовала за импичмент Дональду Трампу.
Опрос, опубликованный Politico, был проведен McLaughlin & Associates для Save America, недавно сформированного комитета политических действий Трампа.
Вот основные моменты:
70% всех избирателей Вайоминга считают судебный процесс по импичменту в Сенате неконституционным по сравнению с 22%, которые утверждают, что это не так.
69% не одобряют голосование Чейни за импичмент Трампа по сравнению с 29%, которые одобряют его.
63% говорят, что они с меньшей вероятностью проголосуют за нее из-за того, что она проголосовала за импичмент.
59% говорят, что одобряют ее отстранение от руководства Республиканской партии в Конгрессе, а 32% не одобряют.
85% республиканцев в штате благосклонно относятся к Трампу, по сравнению с 14%, которые относятся плохо.
13% избирателей штата на всеобщих выборах проголосовали бы за ее переизбрание.
21% говорят, что проголосовали бы за нее на первичных выборах против одного из ее заявленных оппонентов, сенатора штата Энтони Бушара, которого поддерживают 54%.
Опрос, проведенный 25–26 января, охватил 500 вероятных избирателей на всеобщих выборах в Вайоминге. Он имеет погрешность плюс-минус 4,4 процентных пункта.
The New York Times глубоко обеспокоена тем, что Кристи Ноэм баллотируется на пост президента в 2024 году
Левые всегда сигнализируют нам о том, кто из республиканцев-кандидатов в президенты у них вызывает страх и беспокойство, начиная поливать его грязью задолго до начала кампании. New York Times, которая является неотъемлемой частью пропагандистского аппарата, который мы все еще ошибочно называем мейнстрим-прессой, проводит кампанию по демонизации губернатора Южной Дакоты Кристи Ноэм, которая, судя по всему, вселяет им немало опасений.
Представьте себе серию президентских дебатов 2024 года между Кристи Ноэм и президентом Камалой Харрис (Автор полагает, что Байден к тому времени отойдет на покой. – Ред.) – настолько явной фальшивкой, настолько непривлекательной, что она вполне может стать первым демократом, которого не изберут на второй срок, даже несмотря на огромную финансовую поддержку и хорошо спланированную кампанию. Не поможет ей и ее происхождение, не получившее особой поддержки среди афроамериканцев на недавних выборах.
Губернатор Ноэм источает искренность, компетентность и железную волю. Под ее руководством Южная Дакота значительно преуспела благодаря отсутствию локдауна. Высокая заболеваемость китайским вирусом среди коренных американцев, условия жизни которых делают их особенно уязвимыми, является важной частью борьбы с COVID, и эта проблема не ограничивается Южной Дакотой. Уровень заболеваемости в Южной Дакоте на 100 000 населения действительно может быть вторым по величине в стране, это правда, но уровень смертности в этом штате на шестом месте, что намного ниже, чем у губернатора Нью-Йорка Куомо, которого СМИ называют святым.
Эдди Скарри из Washington Examiner раскритиковал шестиминутный видеоролик о губернаторе Ноэм от New York Times. Я рекомендую вам прочитать всю его статью, чтобы увидеть, насколько несправедливо New York Times поливает ее грязью. Вот небольшой отрывок:
В видео есть эпизод, в котором Ноэм публично заявляет: «Все мы знаем, что наука говорит нам, что мы не можем остановить этот вирус». После этой цитаты New York Times вставляет звуковой сигнал, а голос за кадром перечисляет несколько азиатских стран (включая Китай, где нельзя доверять цифрам) с «такими низкими показателями инфицирования, что люди живут нормальной жизнью».
Они ее поймали!
Ой, подождите – нет, на самом деле, ничего подобного. Лжецы даже не предоставили полного контекста цитаты Ноэм. Полностью она говорит: «Все мы знаем, что наука говорит нам, что мы не можем остановить этот вирус. С первого дня нашей целью было замедлить распространение и высвободить ресурсы больниц для тех, кто нуждается в более высоком уровне помощи».
«Замедлить распространение» – это то же самое, что и «низкий уровень заражения», что и удалось тем азиатским странам, о которых говорит New York Times. Никто из них не смог «остановить» вирус.
Предположение, что Камала Харрис станет действующим президентом к 2024 году, весьма вероятно, и левые опасаются, что Республиканская партия предложит более привлекательного кандидата-женщину, что, учитывая личность Харрис, будет не сложно. Таким образом, ожидайте большего вылитой грязи на Кристи Ноэм, Никки Хейли и других возможных кандидатах.
Хантер Байден продолжает удерживать долю в китайской частной инвестиционной компании
Хантер Байден, младший сын президента Джо Байдена, похоже, сохранил свою 10-процентную долю в международной частной инвестиционной компании, связанной с правительством Китая, несмотря на обещание продать свою долю в предприятии.
Хантер Байден, ставший лоббистом и международным бизнесменом во время пребывания своего отца в администрации Обамы, официально ушел из совета директоров Bohai Harvest RST (BHR) в октябре 2019 года. В то время младший Байден заявлял, что причиной его ухода стала вступление его отца в президентскую гонку, и он не хотел создавать конфликт интересов.
Тогда же семья Хантера предложила ему избавиться от своей доли в BHR, чтобы, наконец, положить конец вопросам о его деловых отношениях, которые могут быть ассоциированы с его отцом. Этот вопрос встал остро в конце 2019 года, когда тогдашний кандидат Джо Байден пообещал, что в случае избрания его семья откажется от любых зарубежных связей.
«Никто из членов моей семьи не будет иметь офис в Белом доме или присутствовать на заседаниях, как если бы они были членами кабинета министров, и фактически не будет иметь никаких деловых отношений с кем-либо, имеющим отношение к иностранной корпорации или иностранному государству», – сказал Джо Байден избирателям.
Однако, несмотря на эту риторику, Хантер Байден, похоже, сохранил свои десять процентов в BHR, согласно отчету Daily Caller. К такому выводу аналитики пришли после того, как агентство проверило корпоративные записи, поданные в Национальную систему распространения кредитной информации Китая через две фирмы, специализирующиеся на маркетинговых исследованиях и аналитике.
Также остаются вопросы о том, сколько на самом деле стоит доля Байдена в BHR. Байден, который утверждает, что никогда не получал никакой компенсации за свою работу в совете BHR, через семейного юриста заявил, что его доля в фирме стоит всего 420 000 долларов. Однако аналитики утверждают, что оценка его доли потенциально может быть занижена на миллионы.
«Трудно представить, что десять процентов акций этой компании стоит всего 420 тысяч долларов. Они утверждают, что стоимость компании составляет 4,2 миллиона, даже если она управляет активами на 2 миллиарда. Стоимость этой компании должна намного превышать 4,2 миллиона», – сказал FactCheck.org в октябре 2019 года Стивен Каплан, профессор University of Chicago’s Booth School of Business.
Как сообщает Breitbart News, связи Байдена с фирмой долгое время были в центре этических споров. В декабре 2013 года Байден-младший вылетел на борту Air Force Two со своим отцом в Пекин. Поездка была частью официального государственного визита, который тогдашний вице-президент совершал в страну на фоне эскалации напряженности в отношениях Китая с США из-за островов в Южно-Китайском море.
Хотя неясно, что именно произошло во время поездки, вскоре после этого Байден заключил выгодное деловое соглашение. Всего через 12 дней после поездки Байден и его деловые партнеры подписали многомиллиардную сделку с дочерней компанией государственного банка Китая.
Сделка, которая была первой в своем роде, позволила создать BHR как фонд прямых инвестиций для вложения китайских денег в зарубежные сделки. Когда фонд заработал, он вложил значительные средства в энергетические и оборонные проекты.
Некоторые из этих инвестиций привлекли внимание законодателей Конгресса во время баталий в Белом доме в 2020 году – в первую очередь, инвестиции BHR в компанию, внесенную в черный список правительством США по подозрению в оказании помощи китайскому правительству в нарушении прав человека, и покупка фондом американской фирмы с доступом к военным технологиям в 2015 году. Этот вопрос вызвал особые споры, поскольку для приобретения такой компании требовалось одобрение Комитета по иностранным инвестициям в США.
