Антидемократично ли обеспечение честности выборов?
Шестнадцать лет назад, в 2005-м году, комиссия Картера-Бейкера по реформе федеральных выборов выпустила отчет, в котором предлагалась единая система требования предъявления удостоверения личности с фотографией для участия в голосовании на выборах в США.
Photo copyright: btwashburn, CC BY 2.0
В отчете также указывается, что повсеместное заочное голосование повышает вероятность фальсификации результатов голосования. В списках избирателей могут быть не имеющие права голоса, дубликаты, вымышленные и умершие избиратели – факт, который легко использовать для совершения мошенничества с помощью открепительных удостоверений. Граждане, которые голосуют заочно, более подвержены давлению и запугиванию. А схемы покупки голосов намного проще, когда граждане голосуют по почте.
Кто стоял за комиссией Картера-Бейкера? Дональд Трамп? Нет. Двумя высокопоставленными членами Комиссии были бывший президент Джимми Картер, демократ, и бывший госсекретарь Джеймс Бейкер III, республиканец. Другими демократами в Комиссии были бывший лидер большинства в Сенате Том Дэшл и бывший конгрессмен из Индианы Ли Гамильтон. Это была действительно двухпартийная комиссия, которая руководствовалась тем, что в то время казалось здравым смыслом.
Как все изменилось! Некоторые члены Комиссии, в том числе Джимми Картер, в прошлом году появились на публике, чтобы дезавуировать ее работу. И несмотря на опросы, показывающие, что подавляющее большинство американцев поддерживают меры по обеспечению честности выборов – недавний опрос Rasmussen показал, что 80 процентов американцев поддерживают требование удостоверения личности избирателя – лидеры демократов повсеместно выступают против таких мер самым решительным образом.
Вот, например, президент Байден, выступая недавно в Филадельфии, осудил идею удостоверений личности избирателей: «Сегодня в Америке разворачивается нападение – попытка подавить и подорвать право голоса на справедливых и свободных выборах, нападение на демократию, нападение на свободу, нападение на то, кем мы являемся – кем мы являемся как американцы. Ибо, не сомневайтесь, хулиганы, торговцы страхом и распостранители лжи угрожают самым основам нашей страны». К сожалению, но вполне предсказуемо, он продолжил, заявив, что требование удостоверения личности избирателя будет означать возвращение людей в рабство.
Когда дело доходит до заочного голосования, мы, американцы, привыкшие к очень свободным правилам, часто бываем шокированы, узнав, что 35 из 47 европейских стран, включая Францию, Италию, Нидерланды, Норвегию и Швецию, не допускают заочное голосование для граждан, проживающих в стране. Еще десять европейских стран, включая Англию, Ирландию, Данию, Португалию и Испанию, разрешают заочное голосование, но требуют, чтобы избиратели явились лично и предъявили удостоверение личности с фотографией, чтобы забрать свои бюллетени. Это не похоже на США, где человек может сказать, что его не будет в городе, и получить бюллетень по почте.
Раньше в Англии действовали правила заочного голосования, аналогичные нашим в США. Но в 2004-м году в городе Бирмингем власти раскрыли масштабную схему фальсификации результатов голосования на выборах в городской совет. Шесть победивших кандидатов от лейбористов обманным путем получили около 40 тыс. заочных голосов, в основном в мусульманских районах города. В результате в Англии прекратили практику рассылки открепительных удостоверений и стали требовать, чтобы избиратели забирали свои бюллетени лично, предъявив удостоверение личности с фотографией.
Вплоть до 1975-го года во Франции также были свободные правила заочного голосования. Но когда на острове Корсика вскрылась массовая фальсификация голосов – где были обнаружены сотни тысяч голосов мертвых людей и проводились даже еще более масштабные операции по покупке голосов – Франция вообще запретила заочное голосование.
Что касается покупки голосов, я должен отметить, что у нас в США не всегда было тайное голосование. Только в 1880-м году первый штат ввел тайное голосование, а последним штатом, который его ввел, была Южная Каролина в 1950-м году. Возможно, вас удивит, что после введения тайного голосования число голосующих упало примерно на двенадцать процентов. Почему? Раньше многие получали деньги за голосование. В те дни люди голосовали, кладя в урну листы бумаги разного цвета, соответствующие разным партиям. Представители партий присутствовали, чтобы наблюдать, какого цвета бумагу каждый избиратель кладет в урну, и, в зависимости от цвета, избирателю часто платили. Тайное голосование положило конец этой практике.
В 1975-м году Франция узнала, что использование открепительных удостоверений привело к той же практике – это позволяло узнать, как люди голосуют, и платить им за голосование определенным образом. Это же становится сейчас все более распространенным в США в форме «сбора бюллетеней» – ширящейся практики, когда партийные функционеры раздают и собирают бюллетени.
Защитники наших нынешних правил голосования указывают, что вместо заочного голосования некоторые европейские страны разрешают «голосование по доверенности», когда один человек может назначить другого голосовать за него. И хотя это правда, что восемь из 47 европейских стран разрешают голосование по доверенности, а это значит, что 39 – нет, существуют строгие требования. В пяти из восьми стран – Бельгии, Англии, Монако, Польше и Швеции – голосование по доверенности ограничено теми, кто имеет инвалидность, болеет или находится за пределами страны. В Польше это также требует одобрения местного мэра, а в Монако – одобрения генерального секретариата. Во Франции и Нидерландах голосование по доверенности должно быть организовано нотариусом. Швейцария – единственная страна в Европе с относительно либеральной политикой голосования по доверенности, требующей только совпадения подписи.
А как насчет наших соседей, Канады и Мексики? Канада требует удостоверение личности с фотографией для голосования. Если избиратель появляется на избирательном участке без удостоверения личности, ему разрешается голосовать только в том случае, если он письменно заявит, кто он, и если на избирательном участке есть кто-то, кто может подтвердить его личность.
Те, кто выступает против реформы, касающейся честности выборов здесь, в США, часто осуждают ее как средство «подавления избирателей». Но в Мексике процент голосующих вырос с 59 процентов до реформы до 68 процентов после. Оказалось, что у мексиканцев больше, а не меньше шансов проголосовать, когда они уверены, что их голоса имеют значение.
HR 1, радикальный законопроект, на принятии которого в этом году настаивают лидеры Демократической партии, запрещает штатам требовать удостоверение личности избирателя и требует от штатов разрешить постоянное голосование по почте. А голосование по почте с точки зрения фальсификаций даже хуже, чем заочное голосование. При заочном голосовании человек должен как минимум запросить бюллетень. При голосовании по почте – как мы видели во многих местах на выборах 2020-го года – бюллетени просто рассылаются всем по почте. При слабых правилах заочного голосования страна становится уязвимой для фальсификаций. При голосовании по почте страна почти напрашивается на подтасовку голосования.
Если риторика, которую мы слышим сегодня от левых, верна – если требования к удостоверениям личности избирателя и ограничения на заочное (или даже почтовое) голосование недемократичны – то недемократичны страны Европы и остальной развитый мир. Но это полная чушь.
Те, кто противостоит здравому смыслу мер по обеспечению честности на выборах в США – мерам, подобным тем, которые рекомендованы двухпартийной комиссией Картера-Бейкера в 2005-м году – мотивированы не заботой о демократии, а партийными интересами.
Мой перевод из Is Ensuring Election Integrity Anti-Democratic?
Комментариев нет:
Отправить комментарий