Итоги конференции ООН по климату
Если вы вообще следили за новостями в течение последних нескольких недель, то знаете, что в Глазго (Шотландия) проходила последняя гигантская конференция ООН «по климату», получившая название COP (Конференция сторон) 26. К счастью, она закончилась вчера, в субботу 13-го ноября. Сотни частных самолетов уже улетели домой.
Каждый раз, когда происходит одно из этих сборищ ООН, вы должны затаить дыхание, опасаясь, что это приведет к каким-то чрезвычайно разрушительным результатам. Но, подводя итоги последней конференции, я хочу сказать, что мы, климатические реалисты, получили лучший результат, чем могли надеяться. Если вы читаете основные источники новостей, у вас может сложиться прямо противоположное впечатление. Итак, позвольте мне высказать свои соображения.
На данный момент существует два основных пути, по которым мир может пойти в движении к так называемой «декарбонизации» энергетической системы:
Путь 1 — это путь жесткого социализма во всем мире. Конечно, это предпочтительный путь для климатических активистов и бюрократов ООН. В этом сценарии весь мир будет вынужден через обязательные международные соглашения одеть энергетическую смирительную рубашку, что требует сокращения, а затем и прекращения использования ископаемого топлива в течение максимум двух-трех десятилетий.
Путь 2 — это то, что происходит сейчас, когда нет договоров с конкретными ограничениями для мировой энергетики. На этом пути все готовы обсуждать декарбонизацию, но, не имея значимых обязывающих соглашений, большинство стран с большей частью населения мира продолжают использовать те энергоресурсы, которые наиболее надежны и рентабельны. На практике это почти неизбежно означает использование ископаемого топлива для большинства применений. Между тем, небольшое число богатых юрисдикций с небольшой численностью населения, которые каким-то образом стали одержимы предполагаемой пользой отказа от ископаемого топлива — вероятными примерами являются Германия, Калифорния, Нью-Йорк, Великобритания и, возможно, Южная Австралия (в совокупности около 2-3% населения мира) — расширят границы декарбонизации и использования прерывистых возобновляемых источников энергии. Они станут для остального мира подопытными кроликами, чтобы узнать, можно ли заставить работать декарбонизированную энергетическую систему и какой ценой.
Ключевое различие между двумя сценариями заключается в том, что произойдет в почти неизбежном случае, когда новая «декарбонизированная» энергетическая система не сможет работать рентабельно или надежно, что приведет к чрезвычайному росту цен, дефициту и/или частым отключениям электроэнергии. На Пути 1, если это произойдет, люди мира окажутся в условиях всеобщей энергетической бедности без очевидного способа спастись, а бюрократы и левая пресса, несомненно, найдут способы обвинить в катастрофе нефтяные компании или каких-нибудь других капиталистов. На Пути 2 97-98% людей в мире, не совершающих энергетическое самоубийство, могут спокойно сидеть и наблюдать, как подопытные кролики самоуничтожаются. В конце концов, люди в юрисдикциях подопытных кроликов поймут, что их заставляют платить в разы больше разумного за энергетику, которая работает не очень хорошо, и они сменят своих политиков…
Мой перевод (частичный) из Be Thankful That COP26 Has Ended.
сборище придурей со всего мира - и НИЧЕГО более эта "конференция" собой не представляет!!!
ОтветитьУдалить