БЫЛА ЛИ ВОЗМОЖНА ПОБЕДА ЗАПАДА?

  Интересный опыт Бориса Локшина оценить и понять глубинные причины афганской трагедии, не концентрируя внимания на сиюминутных событиях.

 

От себя добавлю, что попытки установить демократический режим в странах с населением к нему не готовым, подобны стремлению непременно  повязать галстук папуасам, т.е. неосуществимы и абсурдны изначально. Если вдуматься, это не что иное, как обновленное издание нео-колониализма. Те же попытки США мы наблюдали в Ираке, и с теми же результатами.

И еще. Однажды начатая Западом "цивилизационная миссия" и принудительное умиротворение вопреки очевидному провалу на протяжении десятилетий, становится соблазнительным полем деятельности для многих политиков и их прихлебателей, выгодным трендом по распилу гигантских бюджетов. Пример тому близко знакомая нам "палестинская проблема".   Д.М.

 

Происходят несколько процессов, связанных между собой о ень опосредованно.

       Запад давно теряет позиции. Возможно, просто дряхлеет – как в своё время античный мир. Запад утратил моральные ориентиры, свою этику и свои ценности - ему нечего защищать и не за что бороться. Этика есть иммунитет цивилизации. Лишённый иммунитета организм гибнет от болезней, которые здоровый легко переносит, что называется, на ногах. Содом не обязательно испепелять с небес – он и так не выживет.  Общество, которое хоронит в золотом гробу преступника и наркомана и судит полицейского, пытавшегося это общество от преступника защитить, обрече=BDо на медленную смерть от морального СПИ=а.

       Фраза «победа не входила в планы» требует пояснения. Что было бы победой американцев в Афганистане? Оккупация страны и установление американского правления? Так это сейчас не в тренде, такая цель и не ставилась. Победа над талибами и создание лояльного Западу правительства? Такая цель вроде бы ставилась, но она недостижима без постоянного присутствия натовского военного контингента. И дело даже не в непопулярности марионеточного режима. И н е в том, что жизненный  уклад, не основанный на законах шариата, неприемлем для большинства жителей страны. Дело в том, что это большинство живёт выращиванием опиумного мака. Талибы это дело поощряют, поскольку торговля наркотиками их главный источник финансирования, а назначенные Кабулом губернаторы посевы мака уничтожали, обрекая крестьян на нищету. Так кого поддерживает народ? Правильно, талибов! Поэтому «победа» в Афганистане в том виде, в котором она могла быть сформулирована командованием США, была недостижима изначально, если НАТО не собиралась оставатьс там до скончания дней.

      Другой и очень важный вопрос: можно ли было сформулировать иную цель ввода войск в Афганистан? Иными словами, нужна ли была «победа»? Ещё проще: какого рожна американцы там забыли? Ответ прост: ни американцам, ни афганцам «победа» была не нужна, если считать таковой навязывание чуждого уклада жизни и государственного устройства.  Нужна победа над наркоторговлей, но такая цель не ставилась и не декларировалась. Победа на=B4 наркоторговлей, может быть, и достижима, но начинать войну с ней следовало совсем другими средствами. Если бы американцы скупили весь урожай мака и предложили бы крестьянам выращивать на следующий год какую-никакую петрушку, урожай которой тоже был бы скуплен на корню, у них был бы шанс одержать победу. Денег было бы истрачено, может быть, столько же, а войск потребовалось бы гораздо меньше. Опыт победы над наркоторговле й имеется: мать недавно умершего короля Таиланда Рамы IX Синакаринтра сумела в ывести Таиланд из печально известного Золотого Треугольника, правда, масштабы были не те, к тому же Синакаринтра обеспечила наплыв туристов в оставшиеся без заработка деревни. В Афганистан же поедут разве только редкие любители поиграть в «русскую рулетку», поэтому таиландский патент там не проканает.

       Последний вопрос – стоит ли ждать чьей-либо интервенции в Афганистан после бегства американцев? Думаю, нет. После трёх десятков лет попыток русских и американцев одолеть афганцев, после фиаско НАТО в Сирии, Ливии, Ираке вряд ли найдутся желающие поискать счастье в этих бесплодных горах. Китай не может усмирить своих уйгуров – зачем ему ещё 40 миллионов исламских экстремистов? К тому же Китай научился одерживать победы экономическими средствами. Вектор агрессии Ирана тоже направлен в другую сторону. Хорошо бы, конечно, чтобы талибы и иранские шииты сцепились лет на двадцать в смертельной схватке, но не с нашим счастьем. Скорей всего, Афганистану предстоит вариться в собственном соку ближайшие десятилетия, пока он совсем не обнищает, причём, в тличие от Ким Чен Ына, у него нет ни ядерных бомб, ни ракет, чтобы обменять их на рис. Если же талибы от отчаяния покусятся на экспорт своей революции в бывшие советские среднеазиатские республики, мир ждёт новый цикл российско-афганского противостояния, длительного и кровопролитного – но такое развитие представляется маловероятным.

        В целом бегство из Афганистана ослабило позиции США и, соответственно, усилило позиции России, Китая и Ирана.