Джо Байден и его катастрофическое мнение
.
Кэролайн Глик
Обрекая десятки тысяч афганцев на смерть и миллионы на ужасные страдания, ошибочная оценка Байдена стремительно усиливает угрозы, с которыми предстоит столкнуться США.
Захват Афганистана талибами, в мрачной тени которого состоится в четверг встреча премьер-министра Израиля Нафтали Беннета с президентом США Джо Байденом, оставляет немного надежд на её успех.
В то время, как афганские провинции одна за другой переходили под власть движения Талибан, и каждому, кто внимательно следил за развитием событий становилось всё очевиднее, что столица страны Кабул тоже вскоре последует за ними, Байден отправился в двухнедельный отпуск.
Байден произнёс свою речь с нескрываемым раздражением. Он обвинил своего предшественника Дональда Трампа в подписании соглашения с талибами о выводе из страны оставшихся американских войск. Он обвинил афганские вооруженные силы и правительство, которые рухнули после отступления США. И он обвинил спецслужбы США, которые, по его словам, не сумели предвидеть быстрого захвата страны талибами.
При этом он похвалил себя за то, что у него, мол, хватило смелости вывести американские войска из страны.
«Много лет я утверждал, что наша миссия [в Афганистане] должна быть узко сфокусирована на борьбе с террором, а не на противоповстанческой деятельности или построении государства, — похвастал Байден. — Вот почему я выступал против увеличения нашего присутствия, когда это было предложено в 2009 году, в мою бытность вице-президентом. А поэтому как президент я остаюсь непреклонен, мы сосредотачиваемся на угрозах, с которыми мы столкнемся сегодня — в 2021 году, а не на вчерашних угрозах».
Беглая проверка фактов разоблачает лукавство Байдена. Те, кого он обвинил, не несут ответственности за катастрофический удар, нанесенный событиями в Афганистане по авторитету США. А его решение вывести американские войска из этой страны не сделало США более безопасными или более подходящими для того, чтобы «сосредоточить внимание на угрозах, с которыми мы столкнемся сегодня — в 2021 году».
Более того, Трамп намеревался сначала, ещё до вывода вооруженных сил США, эвакуировать мирных жителей — как граждан США, так и афганских граждан, сотрудничавших с американцами, вместе с их семьями.
За последние два года правления администрации Трампа, численность американских военнослужащих в Афганистане была сокращена с 15000 до 2500. Всё это произошло без паники и без сцен триумфа талибов. Нетрудно предположить, что точно так же — без паники и без деморализации Трамп спокойно эвакуировал бы и граждан.
Байден же, напротив, удалил вооруженные силы, не предупредив афганское правительство или армию, тем самым, деморализовав их. Он и его советники неоднократно заявляли, что нет причин опасаться захвата власти талибами, поэтому мирные жители, оказавшиеся теперь в страшной опасности, до последнего момента не осознавали безотлагательность ситуации и необходимость как можно скорее покинуть страну.
В беседе с журналистом израильского издания «Исраэль ха-Йом» бывший высокопоставленный чиновник администрации Трампа отметил также, что, в отличие от Байдена, Трамп был готов выслушивать аргументы и при необходимости менять свою позицию, согласовывая её с реальной ситуацией на местах.
«После того, как Трамп приказал вывести все силы США из Сирии в 2018 году, несколько человек как изнутри, так и за пределами администрации предупредили его, что полный вывод будет опасен. Поэтому он изменил свой план. Он вывел большую часть американских войск, но оставил несколько сотен в ключевых местах, предоставив им средства для обеспечения целей США в этой стране», — сказал чиновник.
По той же причине, заметил этот источник, Трамп, вероятно, сохранил бы оставшиеся силы в Афганистане.
В конце концов, это были единственные американские силы, которые ещё оставались в Афганистане. И точно так же, как небольшого костяка американских сил в Сирии оказалось достаточно для обеспечения интересов США в этой стране, так и 2500 небоевых американских военнослужащих, которых Байден удалил сейчас из Афганистана, могли бы и дальше работать с афганскими силами и силами НАТО, поддерживая стабильность в этой стране и сдерживая талибов.
Возможно, самым странным аспектом обвинения Байдена в адрес Трампа стало утверждение о том, что он, мол, был обязан выполнить сделку Трампа с движением Талибан. Тем не менее, как отметил Помпео, точно так же, как Трамп отказался от ядерной сделки Обамы с Ираном, Байден был вправе отказаться от сделки Трампа с талибами. Заявления Байдена по этому поводу звучат особенно нелепо, учитывая то, что за семь месяцев своего пребывания в должности, Байден яростно и последовательно отказался практически от всех аспектов внешней и внутренней политики Трампа.
Короче говоря, Байден вывел американские войска из Афганистана не потому, что он должен был выполнить заключённую Трампом сделку. Он сделал это, потому что хотел этого.
И это подводит нас к разрушительной критике Байдена в адрес афганских военных, которые, как он утверждал, не пожелали защищать свою страну. За последние 20 лет в Афганистане были убиты 2448 американских военнослужащих. За тот же период 69 000 афганских военнослужащих погибли, защищая свою страну от талибов. Иными словами, его заявление стало злостной и подлой клеветой.
Их уход означал, что афганские военные полностью утратили поддержку с воздуха. При этом США изначально строили афганские вооруженные силы наподобие американских, то есть как относительно немногочисленные силы, в ходе проведения наземных операций опирающиеся на авиационную поддержку.
Другими словами, Байден несет большую ответственность за крах афганской армии после ухода американцев, чем кто-либо другой. Если он хотел, чтобы они продолжали воевать, он не должен был оставлять их зависимыми от авиадиспетчеров США, которых он отозвал без какого-либо согласования или предупреждения.
Для американцев было вполне оправдано добиваться возвращения своих войск из Афганистана. Однако в своей речи в понедельник Байден представил американскому народу ситуацию так, будто бы выбор был между большой войной против Талибана, в результате которой погибло бы несметное количество военнослужащих, или возвращением парней домой с полным поражением, как он и сделал.
Но подобное представление, сделанное Байденом, стало грубым искажением фактов. США не несли потерь в последние 18 месяцев. Выбор был между более ли менее сохранением той же ситуации и утратой всего, чего американские силы в Афганистане достигли за последние двадцать лет.
И это, в свою очередь, подводит нас к роли разведслужб. С апреля Байден, его советники и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли настаивали, предположительно на основании отчетов разведки, на том, что нет особых причин для беспокойства по поводу того, что уход США ускорит захват страны талибами. По мере того, как одна провинциальная столица за другой переходили под контроль талибов, Байден и его советники продолжали утверждать, что талибам, мол, потребуется много времени, до прибытия в Кабул. В понедельник же после того, как талибы захватили Кабул, а президент Афганистана и посол США покинули город, Байден заявил, что захват власти талибами «произошел быстрее, чем мы ожидали».
Но и здесь Байден не сказал правды. Согласно сообщению ABC News в понедельник, сотрудники американской разведки настаивают на том, что они заблаговременно предоставили Байдену четкие и подробные отчеты за последние несколько месяцев, из которых было ясно, что, вывод сил США, в том формате, в каком его задумал Байден, приведёт к крушению афганской армии, падению правительства и стремительному захвату талибами контроля над всей территорией страны. Об этом же предупреждали и региональные военные командиры.
В целом же, наиболее примечательным аспектом сокрушительного фиаско в Афганистане является то, что в значительной мере Байден является его единственным виновником. Его предупредили о последствиях. Он решил проигнорировать предупреждения. Его партия не требовала вывода оставшихся сил. Вашингтонский истеблишмент выступал против этого. Байден последовал собственному совету.
Это была его политика.
Если бы Байден оказался прав, он по праву заслужил бы похвалы. Но реальность — суровый судья. Факты никогда не были на его стороне. Разум никогда не был на его стороне. Его суждения никогда не были аргументированными или основанными на фактах. И, как было в высшей степени предсказуемо, Байден оказался катастрофически неправ.
Обрекая десятки тысяч афганцев на смерть и миллионы на ужасные страдания, ошибочная оценка Байдена стремительно усиливает угрозы, с которыми предстоит столкнуться США. Талибы захватили американские самолеты, брошенные на авиабазе Баграм. Милли признал, что террористическая угроза для США возросла после ухода американских сил из Афганистана.
Благодаря Байдену южная граница США с Мексикой остается распахнутой настежь. Силы джихада во всем мире получили беспрецедентное воодушевление от нынешнего поражения США. ХАМАС, Иран и другие поспешили поздравить талибов.
Политика Байдена также придала смелости и наиболее наглым и опасным американским соперникам — Китаю и России. В ответ на унижение Америки они включили Иран в Шанхайскую организацию сотрудничества.
Союзники же США напротив пришли в ярость и ужас, глядя на крах американского авторитета и американской стратегической рациональности.
И всё это вместе, наконец, подводит нас к встрече Беннета с Байденом в следующий четверг.
Решение Байдена придерживаться своего мнения в отношении Афганистана показывает, что, приняв какое-либо решение, он больше не желает прислушиваться к контраргументам. При этом единственная другая важная позиция, которую Байден постоянно занимает на протяжении многих лет — это его позиция по Ирану.
Как в течение 15 лет Байден открыто критиковал войну в Афганистане и требовал скорейшего вывода американских сил из этой страны, так и сразу же после Исламской революции в Иране в 1979 году, он стал одним из самых стойких сторонников этого режима в Вашингтоне. Политика Байдена в отношении аятолл в Тегеране на протяжении последних 42 лет была умиротворяющей, даже когда он оставался один в этом вопросе.
Например, будучи председателем сенатского комитета по иностранным делам в 2001 году, Байден в ответ на атаку 11 сентября на США, призвав администрацию Буша предоставить Ирану иностранную помощь в размере 100 миллионов долларов.
На этой неделе стало известно, что в преддверии встречи Беннета с Байденом в четверг, израильские правительственные чиновники надеятся убедить Байдена в том, что, учитывая провал ядерных переговоров в Вене, пришло время для США и Израиля совместно атаковать ядерные объекты Ирана.
Если бы Байден не был непроницаемым для рассуждений, аргументы Израиля, возможно, имел бы шанс. В конце концов, в 1983 году Рональд Рейган ответил на теракт «Хизбаллы» против казарм американской морской пехоты в Бейруте вторжением в Гренаду.
Но, как Байден наглядно показал в своей речи в понедельник и в интервью Джорджу Стефанопулосу из ABC в среду, он не станет переосмысливать свой выбор или позицию даже после того, как те окажутся совершенно несостоятельными.
Поскольку Байден отвергает всякую критику о его личном провале в Афганистане, нет никаких шансов на то, что он пересмотрит свою 42-летнюю политику в отношении Ирана. Более того, в отличие от его политики в отношении Афганистана, его политику в отношении Ирана теперь поддерживают разведывательное и военное сообщество США, вашингтонский истеблишмент и Демократическая партия.
Трудно сказать, стоило ли Беннету отложить поездку до тех пор, пока дым не начнет оседать.
Вместе с тем, совершенно ясно, что с Ираном, стремительно приближающимся к ядерному финалу, на фоне беспрецедентного краха авторитета США, если Израиль намерен помешать Ирану заполучить военный ядерный потенциал, Байден абсолютно не тот человек, на которого стоит рассчитывать.
Источник на английском — ISRAEL HAYOM
Перевод Александра Непомнящего — Еврейский мир
Август 2021
Комментариев нет:
Отправить комментарий