Джон О’Коннор (John O’Connor): Почему Меррик Гарланд должен назначить специального прокурора для расследования дела Байденов
Меррик Гарланд (Merrick Garland), недавно назначенный Министром юстиции, просто обязан назначить специального прокурора для расследования участия Хантера Байдена в коррупционных сделках, в которых, по всей вероятности, замешан его отец.
Это особенно ясно сейчас, что Джо Байден встречался с коррумпированными украинскими и российскими клиентами Хантера, по крайней мере, один раз в кафе Милано в Вашингтоне, округ Колумбия. Скорее всего, встреч было больше, но и одной уже достаточно. Он также имел длительную встречу в Белом доме с партнером Хантера, Девоном Арчером (Devon Archer), который вместе с Хантером предлагал свои услуги коррумпированной компании Burisma Holdings, что было обнаружено в результате объединенного расследования Англии и США. В результате они заключили сделку, по которой каждый из них получал ежегодно $1 млн в качестве гонорара, а также другие оплаты за юридические и лоббистские услуги. Что еще более поразительно, в электронной почте Хантера на его ноутбуке недвусмысленно говорится, что половину гонорара он платил своему отцу. Конечно, он мог это делать только при условии, что Джо участвовал в «игре».
Почему же назначение такого прокурора потребовалось сейчас, если бывший Министр юстиции Уильям Барр, явно находящийся по ту сторону политического спектра, считал, что такое назначение неуместно? Ответ содержится в самом вопросе. Специальный прокурор назначается в случае конфликта интересов, а Барр не был связан ни с одним из Байденов.
В то же время Гарланд связан с президентом Джо Байденом. Гарланд был номинирован в Верховный Суд администрацией Обамы/Байдена. А назначение Гарланда Министром юстиции подчеркивает бесспорную связь между ним и Байденом.
По существующему статусу, если имеет место конфликт интересов, то требуется назначение специального прокурора.
Ясно, что Байден будет заинтересован в результатах расследования деятельности своего сына.
В соответствии с существующими правилами использование служебного положения государственными служащими для получения личных выгод недопустимо. Таким образом, у Джо Байдена, который отвечал за отношения с Украиной в администрации Обамы, был явный конфликт интересов, так как клиенты Хантера подвергались судебному преследованию со стороны того же украинского правительства.
Если Джо Байден на самом деле получал плату от Хантера или его клиентов, чтобы повлиять на действия украинских официальных лиц, то это было нарушение Закона о борьбе с коррупцией за рубежом. Если же Хантер получал оплату от своих клиентов с целью коррумпированного влияния на действия украинских чиновников, независимо от того, знал ли об этом его отец, то это являлось нарушением того же закона.
Для начала расследования необходима веская причина. Что же является веской причиной в этом случае?
Безусловно, влияние Джо Байдена (и Джона Керри через его пасынка Кристофера Хайнца, партнера Хантера) позволило подтолкнуть Burisma Holdings (включающую ее владельцев Николая Злочевского и Игоря Коломойского) к оплате консультационных услуг Хантера и Co в размере $3.5 млн (плюс впечатляющие задатки за лоббирование и юридические услуги).
Иными словами, согласились бы изощренные коррумпированные олигархи заплатить эти суммы без каких-либо гарантий влияния? Конечно, нет, и расследование должно рассмотреть электронные письма и внутреннюю переписку, договоренность о продаже и переговоры с клиентами. Даже если окажется, что влияние Джо Байдена было использовано без его согласия, обещание Хантера или Арчера получить его поддержку будет выглядеть как мошенничество и коррупция.
Основным поводом для любого такого расследования могут быть официальные действия Украины в пользу Burisma / Злочевского / Коломойского, на которые, вероятнее всего, оказал влияние вице-президент Байден, отвечавший за отношения с Украиной.
Хантер и Арчер были наняты сразу после того, как оперативная группа США / Великобритании перехватила $23 млн, по-видимому, из Burisma, которые шли через лондонский банк на Кипр на личный счет Злочевского. Все, что требовалось британскому суду, это письмо от украинского прокурора, подтверждающее, что деньги принадлежат Украине, и они должны быть возвращены.
Просил ли Хантер своего отца о бездействии в этой ситуации? Препятствовал ли сам Джо или через свой офис сотрудничеству с британским судом? Что по этому поводу говорят документы Burisma и Хантера Байдена?
Позже экстренный грант иностранной помощи в размере $1,8 млрд, направленный для спасения украинской банковской системы, быстро исчез. Иностранная помощь под влиянием Джо Байдена и Джона Керри была переведена непосредственно в ПриватБанк, принадлежащий Коломойскому. Деньги немедленно пошли на счета ПриватБанка на Кипре для шести компаний, контролируемых Коломойским, которым ПриватБанк одолжил деньги, на основе фиктивных контрактов. Вскоре по этим кредитам произошел дефолт, и Коломойский стал богаче на $1,8 млрд.
Лоббировали ли Хантер или Арчер выделение иностранной помощи или организовывали ее передачу напрямую в ПриватБанк? Поскольку эта помощь не была бы предоставлена без одобрения Джо, то не является ли это коррумпированной сделкой, так как Байден должен был знать, что Хантер представляет интересы Коломойского.
О да, партнерство инвестиционного фонда Хантера с Банком Китая получило прибыль от продажи Китаю компании Henniges, у которой была ценная в военном отношении технология снижения вибрации.
Если все это так, то почему же до сих пор не назначен специальный прокурор? Нынешний Министр юстиции не назначит его, пока основные СМИ не поднимут большую шумиху, как это случилось в деле Уотергейта. Но протесты со стороны наших СМИ могут произойти только в том случае, если они сами не будут коррумпированы.
К сожалению, можно сделать ставку на коррумпированное бездействие как нашего правительства, так и наших СМИ, то есть НИЧЕГО не будет сделано!!!
Эльза Герштейн по материалам American Thinker
Комментариев нет:
Отправить комментарий