Кто мы – репатрианты или «эмигранты из России»?

Категория:  Общественно-политическая жизнь в Израиле Израильское общество, как и любое, имеет свои болевые точки. Нажим на них вызывает крик. То, что вопросы еврейства и репатриации в Израиль – одна из таких болевых точек, давно и хорошо известно. Боль испытывают лишь те, чье право на жизнь в Израиле вновь и вновь подвергают сомнению, хотя эти люди не сделали своей стране ничего плохого. Боль и гнев в этот раз вызвала популярная в религиозных кругах журналистка Сиван Рахав-Меир. Израильтянин – кто это? Пытаясь ответить на этот вопрос, мучающий часть наших сограждан с момента основания государства, Рахав-Меир пишет в своей колонке: «При создании государства доля евреев составляла 82,1 процента. В 2018 году – 74,5 процента. В этом году евреи составляют 73,9 процента населения Израиля. Однако это колоссальное демографическое изменение не привлекает внимания, возможно, потому, что правила политкорректности не позволяют сказать прямо: закон о возвращении надо изменить. Большинство репатриантов, прибывающих сейчас в Израиль – неевреи. Согласно закону о возвращении, если еврей женился на нееврейке, и у них родился сын – соответственно, тоже нееврей, который в свою очередь женится на нееврейке, и у них родится внук-нееврей – этот внук будет иметь право переехать в еврейское государство, получить все права, льготы и корзину абсорбции. Все, кто занят этой темой, знают, что таких сегодня – более 50 процентов из числа новых репатриантов. Их не преследовали за их еврейство. Часть из них не чувствует никакой связи с Израилем или иудаизмом, идентифицируя себя практикующими христианами. К ним нет никаких претензий – только к нам. Именно мы, возможно, причиняем им страдания, когда посланцы «Сохнута» продолжают выискивать их и направлять на репатриацию. Адвокат Йонатан Якубович из «Центра иммиграционной политики Израиля», организации, добивающейся изменения закона о возвращении, сказал мне на этой неделе, что наверное, стоит называть это не репатриацией, а эмиграцией. «Называя всех новыми репатриантами, мы убаюкиваем сами себя, и продолжаем думать, будто это Натан Щаранский выходит из самолета, – сказал он. – Увы, тот, кто репатриируется сейчас – это, в основном, его сосед-нееврей». Мы не о том спорим   Поправка к закону о возвращении, позволяющая репатриацию также и внукам евреев, была принята в 1970 году, потому что на нее согласилась партия МАФДАЛ: там решили, что тех, кто переедет в Израиль «на дедушке или бабушке», будет ничтожное меньшинство. В МАФДАЛ ошиблись, не предусмотрев, что времена меняются. Сегодня Израиль – одно из самых притягательных мест для жизни, в чем заслуга и евреев, и неевреев, трудившихся все эти годы на его благо. Разумеется, многие стремятся перебраться к нам из стран победнее. Статистика это подтверждает, а призывы отменить «пункт о внуках» звучат уже лет двадцать. В действительности же проблема не в этой поправке, или, как минимум, не только в ней: перекос кроется в самом признаке «гражданства по крови», безраздельно главенствующем сегодня. В то же время закон о гражданстве, принятый кнессетом всего через два года после закона о возвращении, остается неким рудиментом, имеющим почти символическое значение. С другой стороны – что плохого в слове «эмигрант», к которому предлагает перейти адвокат Якубович? Соединенные Штаты Америки, сильнейшая держава мира, создана эмигрантами и до сих пор подпитывается ими. Австралия тоже. Кто осмелится сказать, что эти эмигранты или их потомки меньше любят свои страны, или меньше сделали для них, нежели коренное население? Германию из послевоенных руин поднимали не только немцы, вернувшиеся из плена или изгнания, но и турки. Лондон, центр огромной империи, испокон века был «проходным двором» для всего мира. Рим тоже. Как это, скажите на милость, подорвало «национальный характер» этих стран? В слове «эмигрант» нет никакой негативной коннотации. От чего нас убережет запрет на въезд неевреев? Вспомним, что убийца, который сжег подростка Мухаммада Абу-Хдейра, был евреем. У Мордехая Вануну, который предал свою страну, тоже не возникло бы никаких проблем с МВД или раввинатом, если бы ему довелось сегодня репатриироваться… Таких примеров масса, и именно эти люди нанесли еврейскому характеру государства Израиль огромный ущерб, а не «соседи Натана Щаранского», среди которых людей, с уважением относящихся к местным традициям, куда больше, нежели среди чистокровных последователей раввина Каневского или «Нетурей карта». В любом случае эти люди едут сюда в надежде построить новую и лучшую жизнь. Сначала дать им эту возможность, а потом при каждом удобном случае с презрением тыкать в них пальцем – вот это им в самом деле причиняет страдания. Куда больший вред приносит не высокий или низкий процент евреев в той или иной волне алии, а тот факт, что право на репатриацию у нас стало случайным призом в лотерее. В поправках в первую очередь нуждается закон о гражданстве, который сегодня позволяет министру лишь в исключительных случаях наделять гражданством особо отличившихся иностранцев: Праведников народов мира, ученых, спортсменов и т.п. Расширив критерии, введя квоты на приезжающих наподобие тем, что были в США для «грин-кард», корректируя этот ценз в соответствии с реальными потребностями страны, испытывающей нехватку специалистов в ряде областей, мы сделали бы гораздо больше для сохранения и развития еврейского государства, нежели сейчас, когда старательно высчитываем в его жителях проценты крови – еврейской или иной.   Эмиль Шлеймович, «Детали». Фото: Гиль Коэн Маген˜   Источник