Суэцкий инцидент, что это было?

 . Суэцкий инцидент, что это было?

Буквально несколько часов назад закончилась эпопея с перекрытием Суэцкого канала громадным лихтером Ever Given и пришло время порассуждать о том, что же это было. По совокупности информации, которая пришла на эту тему, коротко оценить ее можно словами доктора Ватсона: «Запутанная история». И чем больше ее комментируют непосредственные участники, тем более она выглядит запутанной.

В самом деле, об этом инциденте известно следующее. Судно Ever Given, принадлежащее японской компании и идущее под панамским флагом, 23 марта вошло в Суэцкий канал со стороны Красного моря и двинулось в направлении Средиземного моря и спустя какое-то время село на мель прямо посреди канала. Хотя термин «село на мель» здесь выглядит неточно, поскольку складывается впечатление, что судно шло своим курсом и на этом курсе оказался мелководный участок. На самом деле, все выглядит иначе. Судно врезалось в песчаный берег и мель эта оказалась именно прибрежным участком канала. То есть, речь идет об уходе судна с курса и поскольку ширина канала небольшая, оно уперлось в берег.

И тут возникает вопрос о том, как такое вообще могло произойти. Дело в том, что судно – новейшей постройки и спущено на воду в 2018 году. Судов такого класса в мире – 11 единиц и это одни из самых дорогих и оснащенных гражданских судов. При длине 400 метров, Ever Given почти на 70 метров длиннее авианосца класс Нимиц, а при водоизмещении 200 тыс тонн – вдвое превосходит тот же самый авианосец. Очевидно, что при экипаже в 25 человек оно представляет собой крайне автоматизированную систему, включая и все то, что необходимо для обеспечения движения судна.

Тем не менее, самое оснащенное гражданское судно вытворяет непонятный маневр и натурально перекрывает канал, поскольку упершись носом в грунт одного берега, его корма пошла вперед и развернув корпус – уперлось в противоположный берег, поскольку ширина канала в этом месте оказалась меньше длины судна. В общем, если бы кто-то захотел перекрыть канал, он не смог бы это сделать лучше, чем было сделано. Разве что можно было потопить судно, для большего эффекта. Но именно контейнеровоз класса Ever Given потопить надо уметь, тем более – в таких условиях.

Тем не менее, весь этот инцидент выглядит странно и подозрительно сам по себе, а после пояснений представителя судовладельца – еще больше. Итак, было сказано о том, что причиной аварии стала песчаная буря, разразившаяся в это время и в этом месте. С одной стороны, она снизила видимость, а с другой, сильный боковой ветер сбил судно с курса. Это – удивительное пояснение потому, что в таком случае, ночью вообще нельзя двигаться, поскольку видимость может оказаться еще хуже, ну а если в море случается ветер, то это и вовсе – катастрофа.

На самом деле, даже менее оснащенные суда имеют навигационные системы, которые вообще могут работать в режиме автопилота и отрабатывать все внешние факторы, воздействующие на курс судна так, чтобы оно следовало как было задумано изначально. Проще говоря, бортовые вычислительные системы способны учитывать скорость ветра и течений, как и любые другие факторы, компенсируя их соответствующими поправками в работе рулей и силовой установки. А кроме того, эти самые условия – ограниченная видимость и сильный боковой ветер, не представили особых проблем другим, менее оснащенным судам в это же время и в этом же месте. А это значит, что именно с Ever Given произошло еще что-то, что и стало причиной инцидента. Но для того, чтобы попытаться понять это, следует посмотреть шире в географическом и временном плане.В общем, сам факт посадки судна на мель – не новость. Такое было, есть и будет, но чаще всего это происходит в случаях, когда судоводитель по какой-то причине не догадывается, что впереди по курсу – мелководье, но в данном случае вариантов не было, поскольку справа и слева – берег и понятно, что там нет воды вообще, а прямо у берега будет мелко. То есть, выбрав любой курс, кроме параллельного берегам, ты гарантированно выскочишь на мель и не понимать этого мог только особо подготовленный в специальной клинике пациент.

В данном же случае, большая часть управления судном была автоматизирована, а возможно, именно человек и вовсе не принимал участия в управлении судном. В любом случае, именно для этого судна прохождение Суэцкого канала было не в диковинку и должно было пройти без малейших проблем. Но в таком случае, как могло случиться, что дорогое навигационное оборудование и системы управления движением дали такой серьезный сбой и возможно ли это в принципе?

На самом деле, такое не просто возможно, а даже случалось на самом деле. Более того, произошло это с норвежским фрегатом Helge Ingstad, который столкнулся с танкером и затонул прямо у входа в собственную гавань. Причем, норвежский ВМФ считается одним из самых современных и оснащенных в мире и потому можно предположить, что на нем было установлено не менее современное навигационное оборудование, чем на Ever Given. Расследование показало, что в момент столкновения фрегат находился в режиме автопилота и именно автоматика дала сбой, приведший к столкновению.

Чуть позже, на основании анализа данных из бортовых систем фрегата, было обнаружено, что причиной сбоя стало вмешательство в работу системы геопозиционирования и бортовой компьютер исходил из ложных данных о своем месте положения. Расследование показало, что причиной сбоя стало воздействие систем РЭБ РФ, работавших в этом направлении в это самое время. И тут следует отметить интересный момент. Пресса ничего не писала о том, что такие же проблемы возникли в навигационной системе танкера, с которым столкнулся фрегат. А это значит, что противник мог воздействовать выборочно и направленно.

В таком случае стоит принять во внимание именно этот фактор, как возможную причину аварии. А теперь вспоминаем, что инцидент именно такого характера произошел несколькими днями ранее в районе базы королевских ВВС Великобритании Акротири, на острове Крит. Военные не сильно погружались в подробности, но сообщили о том, что навигационные системы военно-транспортного самолета А400 были подвергнуты внешнему воздействию силами РЭБ противника, что могло привести к аварии.

Отдельно британские военные отметили, что такое воздействие могло осуществляться только с кораблей российского военно-морского флота, во множестве находящихся в восточной части Средиземного моря, где расположен остров Крит. Эта флотская группировка действует в интересах российского контингента, оперирующего в Сирии и Ливии. Было отмечено, что применение таких средств может привести к авариям воздушных и морских судов в этом районе. Но именно здесь находится и Суэцкий канал, где и произошел инцидент.

Но для того, чтобы увязать эти события в один узел, следует отметить, что РФ имела техническую возможность сбить с курса контейнеровоз. Причем, как показал инцидент с норвежским фрегатом, эта возможность имеет избирательный характер и может «уложить» навигационный вычислительный комплекс не у всего в округе, а отдельных участников морского либо воздушного движения.В общем, с возможностью примерно понятно, но возникает вопрос о мотивах, а именно – зачем это могло понадобиться Москве? И тут над учитывать тот факт, что РФ – давно находится вне границ нормального, цивилизованного мира, а если быть более точным, она никогда в этот круг и не входила. Поэтому некоторые мотивы, которые вполне приемлемы для РФ, для нормальных стран будут не очевидными и непонятными. Например, если для РФ представляется возможность сделать какую-то подлость или гадость, она ее сделает, просто чтобы не упустить эту возможность.

О причинах такого стереотипа поведения можно рассуждать долго, но в общем, РФ является носителем хаоса вовне. Делает она это потому, что давно осознала свою неспособность выйти на мировой уровень по многим и в первую очередь – социальным позициям, а если ты не можешь догнать, то можешь попробовать замедлить или отбросить противника любыми доступными средствами. Поэтому хаос – примитивное и элементарное средство торможения всего остального мира. Так что это могло быть сделано просто для того, чтобы внести элемент хаоса в систему мировых поставок.

Но это – общий мотив, поясняя который надо погружаться в теорию, а можно погрузиться в прессу и особенно – российскую, чтобы легко найти сразу несколько таких мотивов. Например, три последних месяца постепенно росла цена нефти, а дней 10 назад начался ее спад. Причем, падение цены пошло тем же темпом, что показывал рост. То есть, не было понятно, до какого предела она может снизиться.

И вот наблюдатели стали отпускать шутки в стиле «пристегнитесь, что-то должно произойти» и действительно, произошла очередная атака на объекты нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии. Падение цены приостановилось, но поскольку налет не привел к серьезным последствиям, падение продолжилось. И вот – поперек Суэцкого канала встал контейнеровоз.

А между прочим, через канал проходит более 12% мирового потока товаров и львиная доля поставок нефти из Персидского залива в Европу. И это в то время, когда российская нефть вообще не идет этим маршрутом. На этом фоне российская пресса пишет следующее:

«Объем загрузки Северного морского пути имеет большой потенциал расширения после блокировки Суэцкого канала, через который проходит до 12% мирового грузопотока. Северный морской путь, сроки навигации на котором продолжают расширяться и в 2020 году достигли 9-10 месяцев, имеет высокий потенциал расширения объемов транспортировки грузов, позволяя значительно сократить время транспортировки товаров из Азии в Европу».

Читая такие сообщения российских СМИ, возникает вопрос о том, как Москва удержалась и еще не бомбила суда, идущие по каналу или не устроила крупную диверсию, чтобы не просто развернуть контейнеровоз, а утопить что-то крупное прямо посреди канала. Или это планировалось, но пока не удалось? И тогда возникает вопрос о том, как долго будет длиться это «пока»? Ведь взорвали же они свой самолет над Синаем, почему бы им не взорвать и крупное судно, которе вытаскивали бы со дна месяцами?

Ведь только неполная неделя простоя канала вызвала затор из 369 судов, в том числе 25 нефтеналивных танкеров. Заметим, часть судов не встали в очередь, а пошли вокруг Африки, что неизбежно отразится на стоимости доставляемых таким образом грузов в Европу. Если так пошли бы и танкера, то стоимость нефти неизбежно пошла бы вверх только из-за роста стоимости ее доставки.

В общем, если абстрагироваться от всего, а только сосредоточиться на поиске того, кому может быть выгодным этот инцидент, то никого, кроме РФ не остается, и надо понимать, что это был только пробный шар и стоит ожидать чего-то подобного, как только у Москвы начнутся серьезные проблемы. Отсюда становится понятно, почему Турция планирует строительство канала, дублирующего Черноморские проливы. Кстати, если он будет построен, то он не будет попадать под конвенцию Монтре и по нему могут проходить военные корабли уже без ограничений. Кстати, Израиль тоже планирует строительство канала от Эйлата к Средиземному морю. Так что на каждую хитрую морду всегда найдется замысловатая дубина."

Virus-free. www.avg.com