Идея минимальной заработной платы возникла для целей евгеники
Все эти разговоры о национальной минимальной заработной плате в 15 долларов побудили меня вернуться к стандартному учебнику по экономике “прогрессивной эпохи” США. “Принципы экономики” Фрэнка В. Тауссига (1917) — в целом довольно интересная книга, и в целом она действительно служит хорошей иллюстрацией знаний и педагогики того времени.
В этой книге есть один раздел, в котором автор, что называется, сходит с рельсов. Он обсуждает трудовую политику и “обязательную минимальную заработную плату”. В то время не существовало такого национального закона (он появился только в 1933 году), но профессор Тауссиг привел доводы в пользу него.
По его мнению, речь шла не о повышении уровня жизни бедных или повышении зарплаты для всех. Он видел в этом инструмент для “включения” и “исключения” работников с рынка в зависимости от того, должны ли эти люди вообще входить в пул рабочей силы и в какой степени.
Он прямо говорит, что цель закона состоит в том, чтобы “регулировать уровень конкуренции”, чтобы “одни не могли продавать дешевле других, снижая цену ниже установленного уровня”. Рабочие, чья производительность упала ниже минимума, просто исключались из состава рабочей силы: “Было бы невозможно заставить работодателей платить минимальную зарплату тем, чьи услуги не стоили того”.
Для него это фича, а не баг.
Зачем кому-то нужно такое исключение? В этом месте Тауссиг становится жестоким. Некоторые люди, по его словам, просто нетрудоспособны, например, “те, кто беспомощен и неизлечим” из-за “старости, немощи, инвалидности в результате несчастного случая”, а также те, кто страдает “врожденной слабостью тела и характера, алкоголизмом, распутной жизнью… неисправимые преступники и бродяги”.
При чем здесь минимальная заработная плата? Это один из инструментов, который можно использовать для достижения этой цели. Однако, чтобы обеспечить это, “сила законов должна быть действительно очень большой и очень жестко реализованной, чтобы не допустить заключения сделок, которые приветствуются обоими участниками сделки”.
Довольно пугающе? В самом деле. Добро пожаловать в мир экономики прогрессивной эры, наполненный евгеническими проблемами, в которых закон применяется для искоренения нежелательных лиц. Мнение Тауссига не считалось скандальным, потому что в то время оно было общепризнанным мнением. Какими бы мрачными и аморальными ни были его устремления, он, по крайней мере, правильно понимает экономику: минимальная заработная плата действительно лишает людей без привилегий доступа к рабочей силе.
Он был не одинок в своих взглядах, поэтому его взгляды никого особенно не шокировали.
Роял Микер из Принстонского университета, уполномоченный по труду Вудро Вильсона, занимал такую же позицию. “Гораздо лучше принять закон о минимальной заработной плате, даже если он лишит этих несчастных работы”, — утверждал Микер в 1910 году. “Лучше, чтобы государство полностью содержало неэффективных и не допустило размножения этой породы, чем субсидировать некомпетентность и беспечность позволяя им производить больше себе подобных”.
Генри Роджерс Сигер из Колумбийского университета, президент Американской ассоциации трудового законодательства изложил все это в “Теории минимальной заработной платы”, опубликованной в American Labor Legislation Review в 1913 году: “Действие требования о минимальной заработной плате просто расширит определение дефектных, чтобы охватить всех людей, которые даже после прохождения специальной подготовки остаются неспособными к адекватной самоподдержке”.
“Если мы хотим сохранить расу, состоящую из способных, эффективных и независимых людей и семейных групп, — продолжил Сигер, — мы должны мужественно отрезать линии наследственности, которые оказались нежелательными изоляцией или стерилизацией”.
Фабианский социалист Сидней Уэбб резюмировал консенсус того времени в своей статье 1912 года “Экономическая теория минимальной заработной платы”: “Закон о минимальной заработной плате положительно увеличивает производительность национальной промышленности, гарантируя, что излишек безработных будут составлять исключительно наименее эффективные рабочие; или, говоря другими словами, гарантируя, что все позиции будут заполнены наиболее эффективными работниками из числа доступных”.
Подробнее об этом читайте у Томаса Леонарда в книге “Нелиберальные реформаторы”.
Конечно, можно сказать, что все это уже не имеет значения. То поколение было наполнено моральными монстрами, которые считали, что уничтожение неподходящих людей является функцией государства. Однако в наши дни цель минимальной заработной платы — помочь всем. Проблема с этим оправданием в том, что предыдущее поколение, по крайней мере, правильно понимало экономику: контроль над заработной платой создает серьезные рыночные дислокации.
Допустим, вместо минимальной ставки в 15 долларов в час Конгресс ввел максимальную заработную плату в размере 15 долларов. Богатые просто перестанут работать, а все остальные, скорее всего, потеряют профессиональное стремление. Это несложно понять. То же самое и с минимальным уровнем заработной платы: он исключает бедных с рынка, как и говорили евгеники.
Комментариев нет:
Отправить комментарий