Александр Виндман предлагает подать в суд на консервативные СМИ с целью их «дерадикализации»

Опубликовано: 16.03.2021

Подполковник в отставке Александр Виндман, ключевая фигура в первом судебном процессе по импичменту президента Дональда Трампа, опубликовал в понедельник в блоге Lawfare статью, в которой предложил подать в суд на консервативные СМИ, чтобы сделать их менее «радикализированными».

Виндман работал в Совете национальной безопасности и предстал в парадной форме перед комитетом по разведке Палаты представителей, чтобы дать показания против Трампа в поддержку теории о том, что Трамп удерживал помощь Украине ожидая от украинских властей расследования по поводу демократа Джо Байдена и его семьи. (Доказательства, представленные другими свидетелями, опровергли это утверждение.)

Виндман не стал раскрывать, кто был анонимным «разоблачителем», который сообщил о телефонном разговоре президента Трампа с украинским президентом, а недавний анализ, проведенный Байроном Йорком из Washington Examiner, показал, что сам Виндман и был главным инициатором расследования, в котором Трампа полностью оправдали.

Во время расследования по делу об импичменте Виндман много говорил о том, что он и его семья бежали из Советского Союза, и что он «глубоко ценил американские ценности и идеалы, а также силу свободы».

Теперь, сетуя на то, что его твиты, осуждающие президента Трампа, ни к чему не привели, он говорит, что Первая поправка «серьезно» ограничивает то, что правительство может сделать, чтобы остановить «ложь» СМИ. Виндман утверждает, что «правые СМИ» (только они) должны нести ответственность в рамках судебных процессов:

Недавние события показали необходимость контроля более тщательного, чем когда-либо. Стоит ли удивляться тому, что зрители правых СМИ становятся радикальными, когда представители СМИ сами продвигают радикальные идеи, основанные на лжи?

…

Но пока бунтовщики привлекаются к ответственности через систему уголовного правосудия – а у Конгресса, по крайней мере, был шанс привлечь к ответственности бывшего президента в процессе импичмента – как американцы могут возложить ответственность на правые СМИ за их роль в нападении? Толпа, напавшая на Капитолий, была рождена ненавистью, разжигаемой правыми СМИ. Эти повстанцы годами воспитывались на постоянной диете из дезинформации и полуправды, что создавало плодородную почву для радикализации.

Первая поправка серьезно ограничивает доступные инструменты для привлечения к ответственности правых СМИ. В конце концов, политики не могут указывать средствам массовой информации, что им говорить. За исключением самых экстремальных ситуаций, которые вряд ли когда-либо возникнут, прокуратура также не может обвинять их в подстрекательстве.

…

Последствия для гражданского общества, а не правительственные ограничения Первой поправки, могли бы быть значимой причиной взять то, что в основном является прибыльным предприятием, и потребовать от них правды, и начать строго их контролировать. Подобно таблоиду, которому предъявлены иски и суровые штрафы, медиакомпании и представители правых СМИ будут утверждать, что на карту поставлена свобода слова. Но клевета не регулируется Первой поправкой, так что это, по определению, неверно. И щедрые стандарты закона о диффамации в целях защиты прессы являются настоящим убежищем для добросовестных деятелей, даже если они ошибаются. Боязнь компаний перед реальными убытками из-за клеветы и ложных заявлений, которые могут в совокупности подстрекать к насилию и которые могут причинить индивидуальный вред реальным людям, должна иметь сдерживающий эффект, в отношении их поведения.

Полную статью Виндмана можно прочитать на сайте Lawfare.

Стратегия Виндмана повторяет стратегию, используемую левой группой Media Matters, чей стратегический документ «Проект 2012» призывал возбуждать судебные иски против «Fox News и ее агентов», предусматривая «расходы на адвоката или судебные разбирательства» для потенциальных истцов.

Joel b. Pollak, Breitbart