Такер Карлсон: нью-йоркские учёные «доказали», что цензуры в соцсетях не существует
Нью-Йоркский университет опубликовал “научную” работу, в которой утверждается, что Twitter и другие социальные сети вовсе не затыкают рот консерваторам. Такер Карлсон потешается над этим «научным исследованием», а также говорит о том, что проведено оно было на деньги IT-миллиардеров.
В понедельник пара исследователей Нью-Йоркского университета, город Нью-Йорк, опубликовала, как они это назвали, исследование социальных сетей и цензуры. И они не прятали свои выводы в примечаниях, они всё высказали прямо в заголовке. Этот новый документ называется, цитирую: «Ложное обвинение: необоснованное утверждение о том, что компании-соцсети подвергают цензуре консерваторов». Вот такое сухое, бесстрастное исследование.
Итак, выходит, мы годами рассказывали вам неправду. Это всего лишь «необоснованное утверждение», совсем не соответствующее действительности. К такому заключению они пришли. В тексте всё сказано, мы читали.
На 16-й странице мы узнаём, что да, цитирую, «в доказательство предвзятости против правых консерваторы часто приводят практикуемую Twitter временную или постоянную блокировку пользователей». И правда, они никогда не перестают ныть, эти консерваторы! Однако исследователи заключают, что, к счастью, «факты не подтверждают это утверждение».
«Консерваторов действительно временно блокируют или банят за нарушение правил Twitter, запрещающих такие вещи, как приставание, агрессивное поведение или, в случае Трампа, прославление насилия. Но… — и это хорошая новость! — так блокируют и либералов».
Следите за логикой? Их вывод: Twitter не предвзят, и мы можем быть уверены в его непредвзятости, потому что Twitter отказывается публиковать данные о том, кого он банит. Дело закрыто.
«Но погодите-ка! — можете возразить вы. — Как насчёт всех этих людей, которых я постоянно вижу в этой программе? Они рассказывают, как Twitter забанил их за неугодные политические мнения». Мы должны отметить, что авторы это проанализировали — они же исследователи, это их работа! — и вот к какому выводу они пришли. Все эти люди, которых забанили, все до единого — жертвы «ошибки».
Как отмечается на 17-й странице исследования, «Twitter иногда совершает ошибки». Звучит знакомо? Конечно, ведь сам Twitter именно так и объясняет цензуру. Практически каждый раз. А сторонников администрации Джо Байдена банили вот так же, по ошибке? Мы не можем вам этого сказать, потому что Twitter не хочет предоставлять статистику.
Что мы знаем от сотрудников Нью-Йоркского университета, так это то, что полное закрытие Twitter-аккаунта New York Post перед самыми выборами за напечатанные в этой газете истории, нелестные для семьи Байденов, было вовсе не цензурой. Да нет, что вы! Со слов Нью-Йоркского университета, закрытие аккаунта газеты за её политические взгляды во время президентской кампании — это не цензура, это, цитирую, «разумно».
Почему разумно? Ну, должно быть, потому что в отличие, скажем, от «документов Пентагона» или практически каждой сенсации, опубликованной The New York Times за всю историю её существования, New York Post в своих статьях о Хантере Байдене использовала информацию, недоступную широкой общественности. А это совершенно неправильно! И это надо подвергать цензуре! Хотя, на самом деле, это никакая не цензура, а здравый смысл. Это «разумно».
Мы ничего этого не знали, но мы, конечно же, не профессиональные исследователи из Нью-Йоркского университета!
Никто больше в СМИ не выражал вообще никакого скептицизма на этот счёт. Похоже, что исследование вызвало у них чувство благодарности. Washington Post в понедельник разрекламировала эти заключения. Реакцию стражей первой поправки* хорошо иллюстрирует заголовок в New York Daily News. Надо сказать, эта газета — прямой конкурент New York Post. Вот их заголовок, цитирую: «IT-гиганты не подвергают цензуре консерваторов: тщательное изучение данных показало, что это фейк».
Ого! Вот это повышение ставок! Вы следите? IT-монополии не проводят никакой цензуры. Никакой. Нью-Йоркский университет это доказал. Но если вы продолжите жаловаться на эту несуществующую цензуру, может оказаться, что вы распространяете дезинформацию. Имейте в виду, только на днях губернатор Иллинойса Джейби Прицкер объявил, что направляет в Вашингтон войска для борьбы с «дезинформацией». Вооружённых солдат! Людей с пушками! Они борются с «дезинформацией»! Хотите, чтобы это коснулось вас лично? Не думаю. Будьте осторожны. Вот заключение исследования: будьте осторожны.
Ничего себе! Звучит почти как пресс-релиз Кремниевой долины. Почему? Потому что так и есть. Это так называемое научное исследование делалось на деньги IT-гигантов. Вы шокированы?
Комментариев нет:
Отправить комментарий