ФОРМУЛА “ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА” ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПРИМЕРОМ ИДИОТИЗМА, А ОСНОВОЙ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТОВ СУДОМ

 ФОРМУЛА “ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА” ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПРИМЕРОМ ИДИОТИЗМА, А ОСНОВОЙ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТОВ СУДОМ

Юрий Магаршак человек, лишенный чего угодно кроме свободы мышления

В рассказе «Письмо к ученому соседу» - первом, который Антон Павлович напечатал! – есть фраза, ставшая нарицательной. “Этого не может быть, потому что не может быть никогда”. В которой Чехов (по выражению литературоведа) “дал нечто большее, чем афоризм, установив точную меру невежества, абсолютный интеллектуальный нуль, ниже которого ничего уже нет - ни логики в мыслях, ни смысла в словах.”

С тех пор вот уже без малого полтора века утверждение “Этого не может быть, потому что не может быть никогда” считается абсолютным верхом идиотизма и дебилизма. В то время как на самом деле эта формулировка выражает – точнее, почти выражает – принцип, на основании которого судьи и присяжные выносят вердикты в суде! В том случае, если на суд нет давления и судей не подкупили.

Ахинея, несомая героем рассказа отставным урядником из дворян Василием Семи-Булатовым, а также эквилибристика мыслей Чехова на сто сорок лет затушевали тот факт, что утверждаемое в ней является принципом, на основе которого выносят вердикты свободные от подкупа и давления судьи.

Точнее почти является. Если бы было сказано ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕСЛИ НЕ НИКОГДА, ТО ПОЧТИ НИКОГДА – ее можно было бы выгравировать в мраморе и повесить над входом в Верховный Суд каждой демократичной страны.

Вердикты судов выносятся на основании overwhelming evidence: словосочетание, в словарях переводимое как неопровержимые доказательства, тогда как на самом деле речь идет о доказательствах того, что деяние произошло с очень большой вероятностью, или (что то же самое) не произошло с вероятностью, близкой к нулю. В переводе на язык Чехова – подсудимый признается виновным, если его невозможно считать невиновным. А также если вероятность его невиновности под тяжестью приводимых свидетельских показаний и вещественных доказательств вины пренебрежимо мала.

Стопроцентно доказанная вина – или же стопроцентно доказанная невиновность – встречаются сравнительно редко. Гораздо чаще в суде приводятся доводы, на основании которых присяжные или судья выносят вердикт на основе подавляющей (очень большой - overwhelming) вероятности того, что совершено – или не совершено.

В рассказе Чехова утверждение, ставшее поговоркой, сопровождает набор потешнейших глупостей. Которые в оригинале (который мало кто знает сегодня) выглядят так: “Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!”

В этом потоке дури единственно разумная фраза (примененная к тому, к чему ее нельзя применять по причине ошибочности утверждения) – та, которую человечество считает образцом неразумия!

Антон Павлович Чехов не только великий писатель, но также великий юрист. “Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда” – довод логичный безукоризненно. Если же Чеховскую формулировку немножечко уточнить: ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА ИЛИ ПОЧТИ НИКОГДА – она является основой юриспруденции. Которую именно в такой форме надо преподавать на юридических факультетах. И детям в школах.