30 ноября 2020, 18:54
«Русская рулетка»: стоит ли доверять отечественным вакцинам от коронавируса?
Нежелание делиться результатами исследований играет на руку антипрививочному лобби.
То, какая вакцина против COVID-19 самая эффективная, покажут ближайшие годы, а не месяцы.
В России зарегистрировали две вакцины от коронавируса: Sputnik V, разработанную на базе Центра им. Гамалеи, и «ЭпиВакКорона» Центра «Вектор» при Роспотребнадзоре. На подходе препарат из Центра им. Чумакова.
Тем временем переживания и предубеждения против антиковидных прививок никуда не уходят. Настораживают слишком быстрая регистрация новинок, подозрительно низкая публикационная активность ученых и статистика заболеваемости добровольцев.
Вместе с экспертами разбираемся, стоит ли бояться российских вакцин, какую лучше выбрать или стоит ли ждать появления зарубежных разработок.
Алексей Яковлев, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой инфекционных болезней, эпидемиологии и дерматовенерологии СПбГУ:
«Прививки нужны. Только в России как минимум три вакцины готовятся. Трудно говорить, плохие они или хорошие. Пока известно, что Sputnik V дает довольно выраженные реакции у некоторых добровольцев. Теоретически новосибирская вакцина «Вектора» может быть мягче. Однако мы пока не знаем результаты более классического препарата из Центра им. Чумакова, который готовят на основе убитого вируса.
Во всем мире тоже проходят исследования. Ближайшие годы покажут, какая лучше — и я говорю «годы», потому что за месяц вопрос не решается.
Как все происходит на местах, прививают ли добровольно или принудительно — не мой врачебный вопрос. Например, в период клинических исследований военнослужащих использовать запрещено, потому что они следуют приказам. Отмечу, что если вы хотите получить достоверные данные о вакцине, то в основу должен быть положен принцип добровольности».
Вирусолог одного из ведущих медицинских специализированных учреждений Петербурга:
«Заметен некоторый скепсис к Sputnik V, в основном из-за недостатка научных публикаций и слишком быстрого появления вакцины. Тем более что она «живая». Кроме того, в ней используется S-белок, который достаточно быстро изменяется даже в пределах одного человека. Из-за этого, по крайней мере по одной из версий, происходит антитело-зависимое усиление инфекции — отсюда с коронавирусом и столько проблем.
Однако две стадии клинических испытаний вакцина все же прошла — именно тогда и проверяют уровень безопасности препарата. При этом чем скорее появится популяционный иммунитет, тем скорее пандемия сойдет на нет. А иммунитет, полученный от живой вакцины, ничем не хуже того, что получают от заражения инфекцией.
Резюмирую: отношение к Sputnik V неоднозначное, но стоит предполагать, что при относительной безопасности она может принести некоторую пользу. Людям из групп риска — пожилым, с ослабленным иммунитетом — вводить ее все же преждевременно. Стоит дождаться результатов полноценных исследований».
Гульнара Сыраева, заместитель управляющего по качеству Научно-исследовательского центра «Эко-безопасность», врач-инфекционист, клинический фармаколог:
«По действующему законодательству лекарственные препараты и изделия медицинского назначения проходят необходимые испытания и контроль со стороны регуляторных органов для получения регистрационного статуса. Российская вакцина Sputnik V в рамках клинических испытаний продемонстрировала высокую эффективность, профиль безопасности оценен как благоприятный, то есть польза от применения значительно превышает потенциальные риски. Именно на основании этих данных Sputnik V и получила регистрационный статус.
Соблюдение профилактических мер, в том числе социального дистанцирования, не позволяет полностью исключить риск заболевания, поэтому скомпрометированным группам населения — лицам старше 65 лет, а также людям, страдающим хроническими заболеваниями — целесообразно привиться.
Прогнозировать сроки регистрации зарубежных препаратов на территории РФ затруднительно. Принимая во внимание рост коронавирусной статистики, я считаю обоснованной относительно быструю регистрацию Sputnik V в России для максимально быстрой вакцинации уязвимых групп».
Лариса Шатилина, заведующая лабораторией в Институте экспериментальной медицины:
«Я думаю, что Sputnik V можно доверять, но советовала бы дождаться новосибирскую «ЭпиВакКорону». Разница в том, что она подходит и молодым, и пожилым с хроническими заболеваниями, основана на современных технологиях, побочных эффектов меньше. Если я буду прививаться, то только ей.
Sputnik же подходит в основном людям молодым или среднего возраста: есть проблемы с хранением, нуждается в замораживании, необходимы два укола — для новосибирской, для сравнения, достаточно всего одного. В этом плане препарат «Вектора» более продвинут и безопасен. Я очень надеюсь, что у людей будет выбор».
Анча Баранова, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона:
«Антипрививочное лобби усиливается, причем не только в России, но и в США. Да, возможны эффекты от прививок — мы не можем так простимулировать иммунитет, чтобы не возникло никакого воспаления, реакции. Надо быть готовым, что температура поднимется, и это не свойство исключительно российской вакцины. Человек должен для себя решить вопрос рисков: привиться или подхватить коронавирус, причем, возможно, в тяжелой форме. Помните, совсем не факт, что вы обойдетесь кашлем, и все. К тому же естественно приобретенный иммунитет может быть не таким сильным, тогда как при вакцинах мы рассчитываем на более стойкий ответ организма.
На мой взгляд, некорректно утверждать, что российские препараты какие-то «не очень», а западные — панацея. Все они проходили через одинаково короткий цикл. Дело в том, что в РФ регуляторные органы — Роспотребнадзор, Минздрав — быстрее прошли первые разрешительные этапы. Отечественные прививки не дают больше побочных эффектов — они просто другие, нежели у западных.
Своей пожилой маме я бы сделала пептидную прививку, хотя она, возможно, и менее эффективна, чем Sputnik V, зато немного безопаснее. А сама я, если бы была в Москве, выбрала бы ту вакцину, до которой бы дотянулась. В столице у нас пока что только Sputnik V».
Александр Чепурнов, доктор биологических наук, профессор вирусологии, ведущий научный сотрудник Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины:
«У нас и без того антивакцинаторов немало, так еще появились и ковид-диссиденты. Ко всему прочему примешивается политика: кто первый изобретет, чей препарат лучше. В России публично прививаться стали крупные чиновники и бизнесмены — удивительное явление, слегка напоминающее русскую рулетку. Не удивлен, что в обществе назрело напряжение по поводу вакцин.
Во многом виноваты сами разработчики. Я вижу тотальное нежелание делиться результатами исследований, хотя их принято публиковать. Китайцы, например, все описали: как получили, на ком испытали, была ли защита, при каких дозах… Но в России все молчали. Из-за критики разработчикам Sputnik V пришлось опубликовать статью в Lancet. Но до сих пор ни слова о том, как проводились доклинические испытания.
Сейчас немало людей привито. Я до сих пор не вижу новых отчетов, пресс-релизов. Сначала заявили о 90-процентной эффективности вакцины, потом до 95% выросла. На основе чего выводы?
Радует одно: занимаются вакциной многие. Это не только Sputnik V, но также разработка в Центре Чумакова и новосибирская от «Вектора», хотя к последней я отношусь отрицательно. При этом власти не мешают зарубежным производителям прийти к нам. Насколько я знаю, проходят испытания китайские препараты. В общем, выбор есть.
И все же мы понимаем, что врачи не станут срочно гнаться за желающими прививаться. Нам, к примеру, нужно как минимум 160 млн доз гамалеевской вакцины, чтобы привить 80 млн человек. Хотя и тогда мы вряд ли победим коронавирус».
Никита Строгов
Комментариев нет:
Отправить комментарий