Что предлагают демократы в качестве доказательств отсутствия мошенничества с голосованием
14 ноября американское издание The Guardian опубликовало статью профессора права Гарвардского университета Лоуренса Х. Трайба под заголовком «Республиканцы играют с огнем. И мы все рискуем получить ожоги». Трайб заявил, что пока «нет доказательств» систематического мошенничества на президентских выборах 2020 года.
На следующий день в эфире Fox New Лоуренс Трайб и судья Кеннет Старр дебатировали о правовых основаниях для судебных исков от президента. Довольно интересный разговор, который можно посмотреть здесь и здесь. По мнению автора, судья Старр был более убедителен, поскольку Трайб снова заявил, что «в его [Трампа] аргументах нет никаких доказательств, подтверждающих фальсификации».
Сразу после заявления Трайба модератор FNC процитировал совместное заявление от 12 ноября, сделанное Агентством кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA), подразделением DHS: «Нет никаких доказательств того, что какая-либо система голосования удаляла или теряла, или изменяла голоса, или была каким-либо образом скомпрометирована». Заявление CISA довольно короткое. Нет никаких ссылок на веб-страницы, объясняющие его методологию и то, как он пришел к выводу, что выборы 2020 года являются «самыми честными и безопасными выборами в истории Америки».
Используя ту же риторику «отсутствия доказательств», и Трайб, и CISA пытаются прекратить обсуждение вопроса. Они явно не изучили имеющиеся доказательства. Кроме того, они ожидают, что мы примем их в качестве экспертов по этим вопросам.
Но эта статья не о риторике. Речь идет о доказательствах, и нет «никаких доказательств» того, что подсчет голосов на президентских выборах 2020 года правильный. Изменения в нашей системе голосования на выборах 2020 года были специально разработаны так, чтобы не было никаких доказательств. Профессор Трайб должен сообщить нам, из чего будут состоять доказательства, которые позволят нам фактически установить, что подсчет голосов был правильным.Ларри Трайб является партийным левым демократам, он не является объективным специалистом и аналитиком. В статье в Guardian он осуждает возможность того, что законодательные собрания штатов назначат выборщиков, которые проголосовали бы против кандидата, за которого проголосовали люди. Трайб оказывается лицемером, поскольку еще в 2016 году он был связан с Electors Trust и даже написал письмо, «поощряющее избирателей голосовать против Трампа». Кроме того, когда президент Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми, что было полностью в его компетенции, Трайб призвал к импичменту. Трайб кажется немногим лучше, чем люди с MSNBC и CNN, которых наняли именно потому, что они готовы говорить что угодно.
Лишь небольшая часть статьи Трайба в The Guardian посвящена подсчету голосов, где он не предоставил никаких доказательств своей правоты.
Вспомните 37-дневную шумиху после выборов в 2000 году. Тогда встал вопрос о том, как исправить нашу систему голосования, с которой явно что-то было не так. Цель заключалась не только в том, чтобы сделать мошенничество обнаруживаемым, но и в том, чтобы сделать мошенничество невозможным или, по крайней мере, намного более сложным. Произошли ли какие-либо изменения в нашей избирательной системе с 2000 года? Конечно, да, но вот только все изменения были направлены на то, чтобы сделать регистрацию и голосование еще и проще. Честность выборов не была целью в этих изменениях.Ларри Трайбу будет полезно действительно посмотреть материалы и понять, что существует множество улик, доказывающих фальсификации.
Почему Трайб не должен предоставлять доказательства того, что мошенничества не было? Почему не следует требовать от избирательных комиссий в штатах предоставления доказательств честности выборов? Ожидается, что избиратели просто согласятся с тем, что должностные лица на выборах в нескольких штатах компетентны и честны и не будут нарушать закон, чтобы провести выборы с нужным для своего кандидата результатом.
Всякий раз, когда какой-нибудь самозваный «эксперт» заявляет об «отсутствии доказательств» чего-либо, настаивайте на том, чтобы он сам предоставил доказательства своих утверждений. Спросите его: какие у вас есть доказательства того, что «доказательств нет»?
По состоянию на 30 ноября мы все еще подсчитываем голоса выборщиков. Если бы не 20-я поправка, которая перенесла День инаугурации с 4 марта на 20 января, у нас было бы еще 43 дня, чтобы доказать фальсификацию и оспорить результат этих выборов. Верховный суд США должен отменить президентские выборы в Висконсине, Мичигане, Джорджии, Неваде и Пенсильвании и постановить провести новые выборы с усиленной безопасностью. Этого требуют горы доказательств массового мошенничества.
Jon N. Hall, Americanthinker
Комментариев нет:
Отправить комментарий